78RS0005-01-2022-009388-80

Дело № 2-939/2023 24 мая 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кондрашевой М.С.,

при секретаре Касумовой И.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании расходов по оплате жилищных и коммунальных услуг в порядке регресса, убытков, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в Калининский районный суд с иском к ФИО2 о взыскании расходов по оплате жилищных и коммунальных услуг в порядке регресса в размере № копейки, убытков в размере № рублей, судебных расходов в размере № рубля.

В обоснование исковых требований истцом указано, что истцу принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес>. Еще ? доля в праве общей долевой собственности на указанную квартиру принадлежит ответчику. ООО «Управдом-СБ» осуществляет управление эксплуатацией указанного жилого многоквартирного дома. ООО «Водоканал», ООО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург», ООО «РКС-энерго», СМУП «Водоканал», СМУП «ТСП» являются ресурсоснабжающими организациями, НО Фонд капитального ремонта МКД ЛО осуществляет деятельность по организации и проведению капитального ремонта. Начиная с 30.05.2019 года на сторонах лежит обязанность соразмерно своей доли участвовать в оплате коммунальных услуг. Ответчик в оплате коммунальных услуг не участвует. Истцом по июнь 2022 года понесены расходы по оплате коммунальных услуг в сумме № копеек. Таким образом, с ответчика надлежит взыскать ? часть понесенных истцом расходов в размере № копеек, пропорционально ? доли ответчика в праве собственности на жилое помещение. Также с ответчика надлежит взыскать понесенные истцом расходы по оплате комиссии банка в размере № рублей. Истец заключил договор на оказание юридических услуг с ИП ФИО5, оплатил сумму в размере № рублей, которые надлежит взыскать с ответчика. (л.д.2-5).

Истец ФИО1 в судебное заседание 24.05.2023г. явился, заявленные требования поддержал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание 24.05.2023г. не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен телефонограммой. Ранее ответчиком представлены письменные возражения на исковое заявление, которые были приобщены к материалам дела. При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание 24.05.2023г. явилась, поддержала заявленные истцом требования, а также пояснила суду, что оплачивала коммунальные платежи за счет средств, переданных ей истцом с этой целью, о чем представила письменные пояснения.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального Кодекса РФ правосудие в РФ по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального Кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено и следует из материалов дела, что квартира <адрес> находится в общей долевой собственности истца ФИО1 -1/2 доля, ответчика ФИО2 -1/2 доля (л.д.10-12).

Согласно ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за отчетным (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ).В соответствии с ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 210 Гражданского Кодекса РФ, если гражданин является собственником жилого помещения на праве долевой собственности, он обязан содержать только принадлежащее ему имущество.

В соответствии со ст. 249 Гражданского Кодекса РФ, на такое лицо возлагается обязанность внесения платы за жилое помещение соразмерно его доли в праве собственности.

Как указывает истец, он единолично оплачивает коммунальные услуги по квартире <адрес>, по июнь 2022 года истцом понесены расходы по оплате жилищных и коммунальных услуг в размере № копеек. (л.д.14-36).

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст.325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого;

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец имеет право регрессного требования к ответчику о взыскании с него расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере № копейки. Довод ответчика о том, что расходы по оплате услуг понесены третьим лицом правового значения не имеет с учетом пояснений третьего лица о том, что денежные средства для оплаты услуг передавал ей истец.

В связи с единоличной оплатой жилищно-коммунальных платежей, истец ФИО1 понес убытки на оплату комиссии банка в размере № рублей, несение указанных расходов подтверждается представленными платежными документами, суд полагает необходимым взыскать указанные расходы истца ФИО1 с ответчика.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Вместе с тем, истцом не представлено доказательств подтверждающих заключение с ИП ФИО5 договора об оказании юридических услуг, несения расходов по указанному договору в размере № рублей, таким образом, требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, имеющего ИНН № в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющего ИНН №, расходы по оплате жилищных и коммунальных услуг в порядке регресса в размере № копейки, убытки в размере № рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере № рубль, а всего № копейки.

В остальной части в удовлетворении исковых требований- отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Калининский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме 16.06.2023г.