Судья Немцева Е.Н. <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<данные изъяты> 15 августа 2023 года

Московский областной суд в составе председательствующего судьи Алябушевой М.В.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры <данные изъяты> Зайченко В.В.,

осужденной ФИО1 в режиме видеоконференц-связи,

защитника адвоката Ротанова Т.Т., назначенного в порядке ст. 51 УПК РФ,

при ведении протокола судебного заседания и аудиопротоколирования помощником судьи Егоровой И.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной ФИО1 на постановление Дмитровского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым

осужденной ФИО1 отказано в принятии к рассмотрению ходатайства о приведении приговора Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в соответствии с изменениями, внесенными в приговоры от <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, а также об исключении эпизода преступления от <данные изъяты> в связи с декриминализацией и снижении размера наказания.

Заслушав доклад судьи Алябушевой М.В., выступления осужденной ФИО1 и ее защитника адвоката Ротанова Т.Т. об отмене постановления по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора Зайченко В.В., суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> ФИО1 осуждена на ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Осужденная ФИО1, отбывающая наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН РФ по МО обратилась в Дмитровский городской суд <данные изъяты> с ходатайством, в котором просила привести в соответствие с действующим законодательством приговоры; во вводной части приговора от <данные изъяты> изменить указание на оставшийся неотбытый срок наказания по приговору от <данные изъяты>; исключить эпизод преступления от <данные изъяты> как декриминализированный и снизить размер назначенного наказания; привести в соответствие приговор Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в связи с изменениями, внесенными в предыдущие приговоры от <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>.

Ходатайство мотивировано тем, что постановлением Можайского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> приговор от <данные изъяты> приведен в соответствие, наказание снижено до 2 лет 11 месяцев, освобождена <данные изъяты> на неотбытый срок 8 месяцев 8 дней с заменой наказания на 1 год исправительных работ. Постановлением Президиума Московского областного суда от <данные изъяты> приговор от <данные изъяты> изменен, наказание снижено до 4 лет 8 месяцев лишения свободы. Время содержания под стражей засчитывается 1 день за полтора дня в исправительной колонии общего режима. Указывает, что хищение имущества на сумму менее 2500 рублей отнесено к административному правонарушению. Данные положения улучшают ее положение по указанным приговорам, влияет на вид рецидива, установленный приговором от <данные изъяты>, по которому она отбывает наказание.

Постановлением суда осужденной ФИО1 в принятии к производству суда вышеуказанного ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 просит отменить постановление суда, как незаконное и необоснованное, направив материал на новое рассмотрение. Указывает, что при приведении ее приговоров в соответствие изменится срок отбытия наказания, что влечет погашение судимостей на момент совершения преступления по приговору от <данные изъяты>, изменится рецидив преступлений, что даст возможность для снижения наказания.

Выслушав мнения участников процесса, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материал, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с положениями п. 13 ст. 397 УПК РФ, суд в порядке исполнения приговора рассматривает вопросы освобождения от наказания и о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии с положениями ст. 10 УК РФ.

В силу ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Изучив ходатайство ФИО1 о приведении в соответствие с действующим законодательством постановленного в отношении него приговора Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в связи с изменениями, внесенными в предыдущие приговоры от <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для принятия данного ходатайства к рассмотрению и обосновано отказал в его принятии к производству суда.

Принимая такое решение, суд первой инстанции верно исходил из того, что приговор Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> каких-либо сомнений и неясностей не содержит, наказания по предыдущим приговорам не присоединялись и отбыты.

При этом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что изменений, улучшающих положение осужденной ФИО1, после постановления в отношении нее приговора Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в Уголовный Кодекс РФ внесено не было, а приведенные осужденной ФИО1 доводы в обоснование поданного ходатайства сводятся к несогласию с постановленным в отношении нее приговорами и не могут быть рассмотрены в порядке, предусмотренном ст.ст. 396 - 399 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для принятия к производству суда и рассмотрения ходатайства осужденной ФИО1 по существу, вопреки доводам жалобы, у суда первой инстанции обоснованно не имелось.

Постановление суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Дмитровского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства осужденной ФИО1 о приведении приговоров в соответствие - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы в Первый кассационный суд общей юрисдикции. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы судом кассационной инстанции.

Судья Алябушева М.В.