77RS0016-02-2024-030538-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 сентября 2025 года Мещанский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Королевой О.М.

при помощнике фио

с участием прокурора фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4542/2025

по иску ФИО1 и ФИО2 к ГУП Московский метрополитен о возмещении вреда здоровью, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

истцы ФИО1 и фио обратились в суд с иском к ответчику ГУП Московский метрополитен, в котором истец ФИО1 просил взыскать в счет компенсации морального вреда сумма, в счет компенсации ущерба здоровью сумма, истец фио просила взыскать сумма в счет компенсации морального вреда (л.д.8).

В обоснование заявленных исковых требований истец ФИО1, паспортные данные, указал, что 03 апреля 2024г., направляясь на учебу, получил травму головы в результате падения металлических реек с потолка в подземном пешеходном переходе ТПУ адрес МЦК Московского метрополитена. В результате полученной травмы истцу был причинен вред здоровью, который он оценивает в сумма, а также нравственные страдания, которые он оценивает в сумма

Истец фио, являясь бабушкой истца и его опекуном, в обоснование исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в размере сумма, указала, что также испытала нравственные страдания в результате полученной внуком травмы.

В последующем истец ФИО1 дополнил заявленный иск требованиями о взыскании компенсации затрат на лекарства в размере сумма (л.д.137-138, 162-163).

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен, обеспечил явку своего представителя в судебное заседание, в письменном заявлении просил рассматривать дело в его отсутствие (л.д. 89).

Представитель истца адвокат фио в судебном заседании представил уточненное исковое заявление, в котором ФИО1 просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по приобретению лекарств в размере сумма (л.д.179).

При этом представитель истца ФИО1 заявленные данным истцом требования в части взыскании в счет возмещения вреда здоровью сумма не поддержал.

Истец фио в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена, в уточненном исковом заявлении поддержала исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в размере сумма, в письменном заявлении просила рассматривать дело в ее отсутствие (л.д. 89-90,179).

Представитель ответчика ГУП Московский метрополитен по доверенности фио в судебном заседании, не отрицая факта получения истцом 03 апреля 2024г. травмы, возражал против удовлетворения исковых требований в заявленных истцом размерах, представил письменные возражения по иску (л.д. 41-48, 77-78, 164-166).

Поскольку истец ФИО1 в установленном законом порядке не отказался от ранее заявленных исковых требований о взыскании в счет возмещения вреда здоровью сумма, суд рассматривает заявленные им требования в полном объеме, а именно: о возмещении вреда здоровью в размере сумма, возмещении морального вреда в размере сумма, возмещение расходов по приобретению лекарств в размере сумма

Суд, выслушав объяснения представителя истца ФИО1, представителя ответчика, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, дав оценку представленным доказательствам, находит исковые требования ФИО1 и ФИО2 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 03 апреля 2024г. в результате падения потолочных металлических реек в подземном пешеходном переходе на ТПУ марка автомобиля МЦК Московского метрополитена истцу ФИО1 была причинена травма головы.

Данный факт подтверждается актом № 2024/732Т о транспортном происшествии на объектах ГУП «Московский метрополитен» от 05 апреля 2024г., актами о произошедшем событии с пассажиром, актом просмотра видеонаблюдения от 05 апреля 2024 г. и не оспаривается ответчиком (л.д. 49-50, 51-52, 53, 54).

Довод ответчика о том, что частичное обрушение реечного потолка произошло в результате сильного порыва ветра, не свидетельствует об отсутствии вины ответчика в данном происшествии и не может являться основанием для освобождения от возмещения причиненного вреда, поскольку ГУП «Московский метрополитен» обязан постоянно проводить работы по надлежащему содержанию принадлежащих ему объектов, к которым относится мостовой переход ТПУ адрес МЦК, приведению их технического состояния в соответствии с техническими требованиями, установленными законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 1064 ГК РФ - Общие основания ответственности за причинения вреда, суд приходит к выводу об обязанности ответчика возместить истцу ФИО1 причиненный вред.

При этом, давая оценку требованиям ФИО1 в части объема и характера возмещения вреда, причиненного здоровью истца, суд учитывает следующие обстоятельства.

Как было указано выше, истец ФИО1, паспортные данные, получил 14 апреля 2024г. травму, будучи несовершеннолетним, достигшим 14 лет.

Как следует из выписки из медицинской карты ФИО1, поступившего в НИИ НДХиТ 03 апреля 2024 г., истец был выписан 04 апреля 2024г. с диагнозом сотрясение головного мозга. По результатам обследования костно-траматические изменения костей черепа не выявлены, данные за объемные поражения головного мозга не получены, данные за нейроофтальмотологическую патологию отсутствуют. Установлен ушиб мягких тканей головы в листке нетрудоспособности не нуждается (л.д.12-13, 117-119).

В соответствии со ст. 1087 ГК РФ, определяющей возмещение вреда при повреждении здоровья лица, не достигшего совершеннолетия, в случае увечья или иного повреждения здоровья несовершеннолетнего, не достигшего четырнадцати лет (малолетнего) и не имеющего заработка (дохода), лицо, ответственное за причиненный вред, обязано возместить расходы, вызванные повреждением здоровья. По достижении малолетним потерпевшим четырнадцати лет, а также в случае причинения вреда несовершеннолетнему в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, не имеющему заработка (дохода), лицо, ответственное за причиненный вред, обязано возместить потерпевшему помимо расходов, вызванных повреждением здоровья, также вред, связанный с утратой или уменьшением его трудоспособности, исходя из установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

Таким образом, по смыслу указанной нормы, причинение вреда несовершеннолетнему лицу влечет за собой обязанность причинителя вреда обеспечить возмещение следующих расходов:

- расходов, вызванных повреждением здоровья, во всех случаях причинения вреда;

- расходов в счет возмещения вреда, связанного с утратой или уменьшением трудоспособности, для лиц старше четырнадцати лет.

Как следует из искового заявления истец ФИО1 проходит обучение.

Доказательств наличия заработка, а также получение листка временной нетрудоспособности в связи с наличием полученной 3 апреля 2024г. травмы суду не представлено.

Ходатайство о назначении по делу судебной медицинской экспертизы на предмет установления степени тяжести повреждения вреда здоровью в связи с полученной 03 апреля 2024г. травмой в ходе судебного разбирательства представитель истца не поддержал, указав, что истцу причинен легкий вред здоровью.

При этом в своем заявлении об уточнении исковых требований истец ФИО1 также указывает, что причиненный вред его здоровью оценивает как легкий (л.д. 137-138).

Таким образом, суду не представлены доказательства кратковременного расстройства здоровью истца ФИО1, а также стойкой утраты общей трудоспособности.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований истца о взыскании компенсации в счет возмещения вреда здоровью в размере сумма не имеется.

Вместе с тем, учитывая, что расходы, понесенные истцом на приобретение лекарств, вызваны повреждением здоровья, суд удовлетворяет в этой части исковые требования и взыскивает с ответчика в пользу истца ФИО1 сумма, что подтверждается представленными чеками на приобретение лекарств, рекомендуемых истцу (л.д.9, 98).

Также суд находит подлежащими удовлетворению требования истцов ФИО1 и фио о взыскании компенсации морального вреда.

Также подлежат удовлетворению заявленные истцом требования о возмещении морального вреда за причиненный вред здоровью.

В соответствии с п.1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 ГК РФ

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 ГК РФ).

Пунктом 2 ст. 1101 ГК РФ установлено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" содержится разъяснение о том, что суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В результате произошедшего истец ФИО1 безусловно испытал физическую боль, что, несомненно, привело к физическим и нравственным страданиям, в том числе стрессу и переживаниям.

Также суд считает, что истец фио, являясь бабушкой и опекуном ФИО1, который получил травму в несовершеннолетнем возрасте, также испытывала нравственные страдания, чувство страха за жизнь внука.

По смыслу действующего правового регулирования размер компенсации морального вреда определяется исходя из установленных при разбирательстве дела характера и степени понесенных истцом физических или нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, и иных заслуживающих внимания обстоятельств дела.

С учетом вышеизложенного суд взыскивает с ответчика в счет компенсации морального вреда в пользу истца ФИО1 - сумма, в пользу истца ФИО2 - сумма

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с ГУП Московский метрополитен в пользу ФИО1 в счет денежной компенсации морального вреда сумма, расходы на лекарства в размере сумма

Взыскать с ГУП Московский метрополитен в пользу ФИО2 в счет денежной компенсации морального вреда сумма

В остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 13 октября 2025 года.

Судья