№ 2-А-227/2022

21RS0009-02-2022-000277-58

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Аликово 14 октября 2022 г.

Красноармейский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Н.И.Сядаровой, при секретаре судебного заседания Сергеевой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

Представитель АО «Тинькофф Банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте и судебных расходов, указав, что 28.12.2013г. между Банком и ФИО1 заключен кредитной карты <НОМЕР> с лимитом задолженности 44 000 рублей в соответствии с п.6.1 Общих условий (п.5.3 Общих условий УКБО), устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления Клиента.

Заключенный между сторонами Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного договора (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.

Составными частями заключенного договора являются Заявление – Анкета, подписанная Ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении –Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф Банк» в зависимости от даты заключения договора.

В исковом заявлении указывается, что ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты, путем указания ПСК в тексте заявления- Анкеты. При этом в соответствии с п.1.2 Указания Банка России №2008-У от 13 мая 2008г. «О порядке расчета и доведения до заемщика – физического лица полной стоимости кредита» в расчет ПСК включаю заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора. ПСК, вытекающая из договора кредитной карты, не может быть рассчитана детально, поскольку графика платежей и точных дат погашения задолженности по договору кредитной карты не устанавливается, а погашение текущей задолженности зависит только от поведения Клиента. В настоящее время информация о ПСК, согласно Федеральному закону от 21.12.2013г. № 353 – ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (настоящий федеральный закон не применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным до дня вступления его в силу, предоставляется клиентам Банка путем размещения ее размера в квадратной рамке в правом верхнем углу индивидуальных условий, являющихся неотъемлемой частью договора кредитной карты.

В иске также указывается, что в соответствии с условиями заключенного Договора, банк выпустил на имя Ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности.

Согласно п.1.8 Положения Банка «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с использованием» №266-П от 24 декабря 2004г. предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт осуществляется также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской федерации физическим лицам в иностранной валюте – физическим лицам- не резидентам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором. Поскольку Банк при заключении Договора не открывает на имя Клиента банковского счета, подтверждением надлежащего исполнения Банка своей обязанности по предоставлению кредита является реестр платежей Ответчика.

Ответчик в свою очередь при заключении Договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные Договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства.

Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушил условия Договора (п.5.6 Общих Условий (п.7.2.1 Общих условий УКБО)).

В связи с систематическим исполнением Ответчиком своих обязательств по Договору, Банк в соответствии с п.11.1 Общих условий (п.9.1 Общих условий УКБО) расторг Договор от 06.12.2019г. путем выставления в адрес Ответчика Заключительного счета, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (почтовый идентификатор) 145713426367791. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Размер задолженности Ответчика на дату расторжения Договора Банком указан в Заключительном счете.

В соответствии с п.7.4 Общих условий (п.5.12 Общих условий УКБО) Заключительный счет подлежит оплате Ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако Ответчик не погасила сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитный срок. Так, на дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность Ответчика перед Банком составляет 65 798, 29 рублей, из которых:

- сумма основного долга – 45 594 руб. 73 коп.- просроченная задолженность по основному долгу;

- сумма процентов – 16 663 руб. 56 коп.- просроченные проценты,

- сумма штрафов – 3 540руб. 00 коп.,- штрафные проценты за неуплаченный в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Также просит взыскать уплаченную госпошлину в сумме 2 173 руб. 95 коп.

На судебное заседание представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте его проведения, в суд не явился. Имеется ходатайство с просьбой рассмотреть данное дело без участия своего представителя, исковые требования поддерживает. Не возражает против рассмотрения дела в заочном порядке. в письменном пояснении по существу указывается, что подпись Ответчика в заявлении –Анкете доказывает факт ознакомления ответчика со всеми существенными условиями договора в том числе с Полной стоимостью кредита, Тарифами и Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». Кредитная карта была передана ответчику не активированной. Это позволяет клиенту еще раз ознакомиться с Общими условиями и Тарифами и после этого активировать карту. После проверки представленной ответчиком информации в заявлении на выпуск кредитной карты, истец выпустил на имя Ответчика кредитную карту с начальным лимитом задолженности, который в соответствии с договором может быть увеличен или уменьшен в зависимости от финансового поведения ответчика. Ответчик мог воспользоваться уже представленными денежными средствами различными способами: оплатить товары и услуги безналичным способом с помощью кредитной карты. Также в заявлении указывается, что указанный в исковом заявлении период задолженности соответствует действующему законодательству РФ и нормативно-правовым актам ЦБ РФ: начало указанного периода означает переход задолженности из категории срочной в категорию просроченной, а окончание периода означает расторжение договора кредитной линии, то есть начало периода просроченной задолженности начинается с момента, когда клиент не смог в полном объеме исполнять обязательства по договору и погасить предыдущую имеющуюся у него задолженность по ранее неоплаченным расчетным периодам. Представитель истца также просит учесть, что был вынесен судебный приказ, который прерывает срок исковой давности. Также к исковому заявлению приложена справка из ЗАО «Аккорд Пост» о направлении ответчику копии искового заявления с приложенными документами. Указывается, что все необходимые документы для рассмотрения искового заявления приложены, а также заверены надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежаще.

Суд, исследовав документы, имеющиеся в материалах дела, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

Как следует из искового заявления, что 28.12.2013г. между Банком и ФИО1 заключен кредитной карты <НОМЕР> с лимитом задолженности 44 000 рублей в соответствии с п.6.1 Общих условий (п.5.3 Общих условий УКБО), устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления Клиента.

Также в иске указывается, что составными частями заключенного договора являются Заявление – Анкета, подписанная Ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении –Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф Банк» в зависимости от даты заключения договора.

В приложении к исковому заявлению, представителем истца указывается, что в суд направляются, в том числе копия паспорта ответчика и копия заявления-Анкеты Ответчика и копия определения мирового судьи (л.д.3).

При поступлении искового заявления в суд составлен работниками Красноармейского районного суда Чувашской Республики акт об отсутствии приложенных документов: копии паспорта ответчика и копии заявления-Анкеты Ответчика и копии определения мирового судьи (л.д.52). Данный акт направлен истцу (л.д.54).

Истцу предложено предоставить в суд копию паспорта ответчика, копию заявления-Анкеты Ответчика, копию определения мирового судьи (л.д.61).

В пояснении по существу дела представителем истца заявляется, что расчет задолженности осуществляется ежедневно программой, на которую Банк получил сертификат Центрального Банка Российской Федерации – (Prime4, поставщик Вендор – TSYS). Информация о сумме начисленных процентов и ином движении денежных средств отражается ежемесячно направляемых клиенту Банком Счетах-выписках.

Представителем истца направлено в суд пояснение по существу дела, где указано, что все необходимые документы для рассмотрения искового заявления приложены, а также заверены надлежащим образом.

В иске и пояснении по существу представителем истца указывается, что в соответствии с условиями заключенного Договора, банк выпустил на имя Ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности, в то же время пишут, что Ответчик мог воспользоваться уже представленными денежными средствами различными способами: оплатить товары и услуги безналичным способом с помощью кредитной карты, и что Ответчику передана кредитная карта не активированной.

Однако в нарушение требований ст.56 ГПК РФ представителем истца и истцом суду не предоставлены копия паспорта ответчика, копия заявления-Анкеты Ответчика, копия определения мирового судьи, ежемесячно направляемые клиенту Банком Счета-выписки, судебный приказ, когда как сторона истца ссылается на них как доказательства по делу.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1 статьи 819 ГК РФ).

В соответствии с абзацем первым статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (абзац второй статьи 820 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

При этом в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 ГК РФ).

Таким образом, составление кредитного договора, подписанного сторонами, является не единственным способом, подтверждающим соблюдение письменной формы договора при его заключении, поскольку и из других документов может явствовать волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях (заявлением клиента о выдаче денежных средств и т.д.), согласованных банком, путем открытия клиенту ссудного счета и выдачи последнему денежных средств.

Принимая во внимание, что материалами дела подтверждается отсутствие Заявления-Анкеты о предоставлении кредита, ежемесячно направляемые клиенту Банком Счета-выписки, судебный приказ, определение мирового судьи, следовательно, в силу ст. 820 ГК РФ письменная форма кредитного договора не была соблюдена, доказательства получения истцом денежных средств по указанному договору не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу, что кредитный договор от 28.12.2013г. между Банком и ФИО1 с передачей кредитной карты <НОМЕР> с лимитом задолженности 44 000 рублей заключен не был.

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 ГПК РФ, ч. 8 ст. 75 АПК РФ при непредставлении истцом письменного договора займа или его надлежащим образом заверенной копии вне зависимости от причин этого (в случаях утраты, признания судом недопустимым доказательством, исключения из числа доказательств и т.д.) истец лишается возможности ссылаться в подтверждение договора займа и его условий на свидетельские показания, однако вправе приводить письменные и другие доказательства, в частности расписку заемщика или иные документы.

Согласно статье 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Правила о допустимости доказательств имеют императивный характер, в соответствии с которым должно соблюдаться требование о получении информации из определенных законом средств доказывания с соблюдением порядка их собирания. Нарушение этих требований приводит к недопустимости доказательств.

В силу части 2 статьи 55 ГПК РФ доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

В силу ст. 6 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на началах равенства перед законом и судом всех граждан и всех организаций независимо от их организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения, подчиненности и других обстоятельств. Реализация процессуальных прав сторон полностью зависит от соблюдения ими установленных процессуальных правил, соблюдение которых является обязательным независимо от материально-правовых обстоятельств спора и статуса лиц, обращающихся за судебной защитой.

В нарушение ст.132 ГПК РФ истцом представлены документы, приложенные в качестве доказательств: лицензия на осуществление банковских операций от 24.03.2015, приказ о переводе работника на другую работу от 26.03.2021, Свидетельство ИНН «Тинькофф Кредитные системы» от 01.12.2006, о подтверждении согласования <ФИО>1 от 19.04.2021, Решение единственного акционера «Тинькофф Кредитные системы» 16.01.2015, лист записи ЕГРЮЛ АО «Тинькофф БАНК» от 12.03.2015, выдержка Общего положения, Общие условия кредитования и обслуживания кредитных карт, Условия комплексного банковского обслуживания, Приказ об утверждении и введении в действие новых тарифных планов от 26.03.2013, Присоединение к договору коллективного страхования №КД-0913 от 04.09.2013, расчет задолженности по договору кредитной линии <НОМЕР>. Они должны быть в читаемом виде, позволяющем установить их содержание. Минимальные общие требования, которым должны отвечать любые документы, в том числе и доказательства, читаемый текст.

Руководствуясь ст. 194 – 198ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, отказать.

Решение может быть обжаловано или принесено представление в течение месяца со дня вынесения в Верховный суд Чувашской Республики.

Председательствующий Н.И.Сядарова

Решение18.10.2022