Решение

Именем Российской Федерации

п. Нижний Ингаш 14 января 2025 года

Нижнеингашский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Рудакова Ю.Е., при секретаре Матуриной Е.А., с участием старшего помощника прокурора Нижнеингашского района Крюковой В.В., истца ФИО1, представителя ответчиков ПАО «Россети Сибирь», филиала ПАО «Россети Сибирь» - «Красноярскэнерго» - ФИО2 (по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-17/2025 (УИД 24RS0038-01-2024-000620-21) по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «Россети Сибирь», филиалу ПАО «Россети Сибирь» - «Красноярскэнерго» о компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

установил:

истец обратилась в суд с иском к ответчику, просит взыскать с ответчика в её пользу в счет возмещения компенсации морального вреда, причиненного преступлением 5 000 000 рублей, а также судебные расходы в размере 6000 рублей за юридические услуги.

Требования мотивированы тем, что вступившим в законную силу приговором Дзержинского районного суда Красноярского края от 08 апреля 2024 года Б, являясь должностным лицом, занимающий должность начальника района электрических сетей Дзержинский район электрических сетей Производственное отделение Восточные электрические сети филиал ОАО «МРСК Сибири» - «Красноярскэнерго», признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст.293 Уголовного кодекса Российской Федерации, которым установлено, что в результате ненадлежащего исполнения им своих должностных обязанностей, не предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своего бездействия в виде причинения по неосторожности смерти А, не обеспечил проведение технического и оперативного обслуживания воздушных линий, трансформаторной подстанции, расположенных на территории Дзержинского района Красноярского края, с целью содержания оборудования в состоянии эксплуатационной готовности в соответствии с требованиями нормативно-технической документации. В результате бездействия Б, 07 мая 2022 года в период с 08 часов до 16 часов при порыве ветра из-за провисших проводов и неочищенной от веток деревьев воздушной линии произошло соприкосновение проводов воздушной линии, в результате чего произошло короткое замыкание с образованием искр, упавших на сухую траву, после чего трава загорелась. Возникший огонь распространился на жилые дома. В результате пожара произошло возгорание <адрес>, которое 07 мая 2022 года повлекло смерть А по указанному адресу. В результате преступления, совершенного работником ответчика, истец потеряла мать, гибель которой является невосполнимой утратой для ее и всей семьи. Смертью матери ей причинены нравственные страдания. Мать дала ей жизнь, вырастила, дала образование, вселяла надежду на лучшее будущее. Она очень любила свою мать, всегда чувствовала ее заботу и ласку, защищённость в завтрашнем дне, так как мать старалась в жизни дать ей – дочери самое лучшее. С ее смертью она все потеряла. Очень больно осознавать, что уже никогда мать не узнает о ее успехах, о радостях, никогда не увидит своих внуков. Смертью матери нарушено психологическое состояние истца, она пережила нервный стресс.

22 ноября 2024 года протокольным определением к участию в деле в качестве соответчика привлечено ПАО «Россети Сибирь».

Представителем ответчиков представлены возражения на иск, согласно которым считают, что истицей в исковом заявлении не было конкретизировано, почему она считает именно сумму 5 000 000 руб. обоснованной для компенсации ей морального вреда. В исковом заявлении указано, что Приговором Дзержинского районного суда от 08.04.2024 истица признана потерпевшей, поскольку в ходе массовых пожаров 07.05.2022 в селе Курай погибла ее мать А. На иные факты истица не ссылается. Однако, данные факты свидетельствуют лишь о праве ФИО1 на получение компенсации морального вреда, однако они никак не обосновывают именно такую значительную сумму требований. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. При стоимостной оценки морального вреда, заслуживают внимание показания потерпевшего Н.М. (стр. 18 Приговора Дзержинского районного суда от 08.04.2024), из которых следует, что в его доме сгорела А, которая жила у него последние несколько дней, поскольку ей негде было жить, погибшая покупала спиртное и выпивала, к тому же являлась полной женщиной, которой было трудно передвигаться. Свидетель Н.О. указала (стр. 64 Приговора), что она предпринимала попытки спасти погибшую А, разбудила ее и сказала выходить из дома, однако погибшая дом покинуть не успела. Как указано в исковом заявлении, истица проживает в с. Ивановка, которое находится в 2,5 часах езды от с, Курай, где произошла трагедия, тем не менее, погибшая А, которой было негде жить и которой было тяжело передвигаться, временно проживала со случайным человеком в течение ограниченного времени, а не с дочерью. Подтверждений того, что между погибшей и истицей были теплые, дружественные и прочные отношения, утрата которых повлекла моральные страдания, не представлено, наоборот, показания потерпевшего Н.М. свидетельствуют об отсутствии со стороны истицы проявлений заботы и внимания к погибшей как к матери. Кроме того, масштабы пожара обусловлены крайне неблагоприятными погодными условиями, что существенно влияет на степень вины Б в причинении имущественного и морального вреда гражданам и в частности, истице по настоящему иску. Из судебной практики по категории дел о взыскании морального вреда в результате потери близкого родственника, складывающуюся с участием ПАО «Россети Сибирь», при оценке морального ущерба судом учитывались взаимоотношения между истцами и погибшими, их степень привязанности, переживание смерти родственников. В связи с отсутствием в настоящем деле таких доказательств величины морального ущерба, а также принимая во внимание степень непосредственной вины Б в масштабных пожарах 07.05.2024 в с. Курай, в удовлетворении иска просят отказать.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования подержала по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что в апреле 2022 года мать поехала в Дзержинский район убраться на могилах родственников. На майские праздники она хотела забрать мать к себе, но не успела, 07 мая 2022 года она сгорела.

Представитель ответчиков ПАО «Россети Сибирь», филиала ПАО «Россети Сибирь» - «Красноярскэнерго» – ФИО2, исковые требования не признала, по основаниям, изложенным в возражениях на иск, дополнительно пояснила, что оснований компенсации морального вреда в заявленном истицей размере не имеется.

Третье лицо Б, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, отбывает наказание в местах лишения свободы по приговору суда, возражений по существу иска не представил.

По смыслу закона лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства; поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Дело рассмотрено в отсутствии неявившихся участников процесса согласно ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего, что имеются основания для частичного удовлетворения требований истца к ответчику о компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей и взыскании судебных расходов в полном объеме, суд приходит к следующему:

Статьей 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно пункту 1 статьи 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

Пунктом 1 ст.1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как следует из пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина», под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В силу пункта 4 статьи 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из материалов дела, в результате бездействия Б, который с 01.01.2022 по 07.05.2022 являлся должностным лицом - начальником РЭС на территории Дзержинского района, 07.05.2022 в период с 08 часов 00 минут до 16 часов 00 минут при порыве ветра из-за провисших проводов и неочищенной от веток деревьев воздушной линии произошло соприкосновение проводов воздушной линии 0,4 кВ № вблизи нежилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, от чего возникло короткое замыкание с образованием искр, упавших на сухую траву, находящуюся на территории указанного домовладения, после чего трава загорелась. Возникший огонь и продукты горения в указанный период времени под воздействием ветра по горючей среде и воздуху распространились на домовладения и иные объекты, расположенные на ул. Центральная, ФИО3, ФИО4 Дзержинского района Красноярского края, ул. Центральная с. Ашпатск Дзержинского района Красноярского края, где перешли в пожары.

Согласно заключению эксперта № 269 от 29.09.2022, очаговая зона пожара расположена в пределах площади двора <адрес>. Вероятной причиной возникновения пожара явилось воспламенение горючих материалов в очаговой зоне от тепловых проявлений аварийных режимов работы электросети.

В результате возникшего пожара произошло возгорание <адрес>, которое 07.05.2022 повлекло смерть А по указанному адресу.

В соответствии с приговором Дзержинского районного суда Красноярского края от 08.04.2024, Б осужден по ч.3 ст.293 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Приговор вступил в законную силу 06.08.2024 и в соответствии со ст.61 ГПК РФ имеет преюдициальное значение для разрешения настоящего гражданского дела; обстоятельства, установленные данным приговором, и имеющие юридическое значение для разрешения заявленных требований, доказыванию вновь не подлежат.

Постановлением следователя по особо важным делам Абаканского МСО ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия от 15.07.2022, потерпевшей по данному уголовному делу признана ФИО1

Заявляя настоящие требования о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в отношении ПАО «Россети Сибирь» истец основывает их на правовых нормах, регулирующих возмещение вреда независимо от вины причинителя, и предъявил их к владельцу воздушной линии 0,4 кВ № 49-14-3 вблизи нежилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, являющейся источником повышенной опасности.

Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований в отношении ПАО «Россети Сибирь», поскольку факт причинения смерти А в результате бездействия Б, который с 01.01.2022 по 07.05.2022 являлся должностным лицом - начальником РЭС на территории Дзержинского района, установлен вступившим в законную силу приговором Дзержинского районного суда Красноярского края от 08.04.2024, таким образом, в соответствии с законом обязанность возмещения вреда возлагается, именно, на данное юридическое лицо, независимо от вины должностного лица.

В силу пунктов 1 и 3 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл.59 и ст.151 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

На основании статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного суда РФ от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» указано, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу пункта 25 постановления Пленума Верховного суда РФ от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Судом установлено, что А являлась матерью истца ФИО1 (до заключения брака А) Е.С., что подтверждается свидетельством о рождении.

Согласно пояснениям истца ФИО1, гибель матери причинила ей неизгладимую душевную боль, поскольку потеря близкого человека является для нее и всей семьи невосполнимой утратой. Мать дала ей жизнь, вырастила, дала образование, вселяла надежду на лучшее будущее. Истец очень любила свою мать, всегда чувствовала ее заботу и ласку, защищённость в завтрашнем дне. Смертью матери нарушено психологическое состояние истца, она пережила нервный стресс.

Поскольку истец являлась близким родственником погибшей, её смертью ей, безусловно причинен моральный вред в виде нравственных страданий, связанных с потерей близкого человека. Утрата близкого человека рассматривается в качестве наиболее сильного переживания, препятствующего социальному функционированию и адаптации лица к новым жизненным обстоятельствам.

Руководствуясь указанными положениями законодательства, а также разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации об их применении, оценивая в совокупности установленные обстоятельства возникшего пожара, учитывая причиненные нравственные страдания, вызванные смертью близкого человека, характер взаимоотношений между истцом и А, непосредственно обуславливающий степень и выраженность нравственных страданий истца, причиненных ей смертью А, требования разумности и справедливости, учитывая, что размер компенсации морального вреда не поддается точному денежному подсчету и взыскивается с целью смягчения эмоционально-психологического состояния лиц, которым он причинен, суд полагает возможным взыскать с ответчика филиала ПАО «Россети Сибирь» - «Красноярскэнерго» в пользу истца в счет компенсации морального вреда, 1 000 000 рублей, полагая, что такая компенсация будет способствовать восстановлению баланса между причиненными моральными страданиями истца и степенью ответственности, применяемой к ответчику.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов, за оказание юридических услуг по составлению иска в размере 6 000 рублей, суд исходит из следующего.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно квитанции от 24.09.2024 ФИО1 оплатила юридические услуги по составлению иска в суд в размере 6 000 рублей

Учитывая конкретные обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца указанные расходы в сумме 6 000 рублей, полагая, что данный размер присуждения является соразмерным, не нарушающим баланс интересов сторон.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением дела (государственная пошлина), от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета 20 000 рублей государственной пошлины (по требованию неимущественного характера).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Россети Сибирь» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт: серия 0424, №) 1 000 000 (один миллион) рублей в счет компенсации морального вреда.

Взыскать с ПАО «Россети Сибирь» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт: серия 0424, №) расходы на оказание юридических услуг по составлению иска в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Взыскать с ПАО «Россети Сибирь» (ИНН <***>) государственную пошлину в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей в доход местного бюджета.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Нижнеингашский районный суд в течение месяца со дня составления в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение составлено 20 января 2025 года.