№ №
УИД №
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Беловский городской суд <адрес>
в составе председательствующего судьи Мухаревой С.А.,
при секретаре Пекаревой Н.С.,
с участием истца ФИО1,
ответчика ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе <адрес>-<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО4 о признании договора купли-продажи недействительным и применении последствий недействительности сделки,
установил:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО4 о признании договора купли-продажи недействительным и применении последствий недействительности сделки.
Свои требования мотивирует тем, что ей, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора на передачу квартир в собственность граждан принадлежало на праве собственности жилое помещение по адресу: <адрес>-<адрес>, <адрес>.
В ДД.ММ.ГГГГ ею было оформлено завещание, согласно которому она завещала принадлежащую ей квартиру по адресу: <адрес>-<адрес>, <адрес> ФИО2, в связи с тем, что между ними были хорошие отношения, и она обязалась помогать ей вплоть до её смерти.
Далее, ФИО2 обратилась к ней и попросила, чтобы она составила договор купли-продажи квартиры, поскольку после её смерти могут найтись наследники и претендовать на данное имущество.
ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО7, ФИО4 был составлен договор купли-продажи, согласно которому она в пользу указанных лиц отчуждает квартиру по адресу: <адрес>-<адрес>, <адрес> за сумму в размере 1 960 000 рублей.
Между нею и покупателями была достигнута договоренность о том, что данная сделка будет являться мнимой, поскольку денежные средства ей не будут переданы, однако данные лица будут осуществлять уход за ней, поскольку она часто <данные изъяты>, а также имеет инвалидность второй группы и она будет проживать в данной квартире до своей смерти и фактически владеть ей.
Фактически после заключения договора купли-продажи ей были переданы денежные средства в размере 400 000 рублей на погребение, также данные лица периодически помогали ей материально, установили в квартире новые окна, заменили двери, также ей были предоставлены 30 000 рублей на оплату лечения в стационаре.
Также, в ДД.ММ.ГГГГ ей были переданы денежные средства в размере 15000 рублей, в ДД.ММ.ГГГГ ей были переданы денежные средства в размере 7 000 рублей.
В ДД.ММ.ГГГГ ей позвонило лицо, которое представилось риелтором от лица семьи ФИО11 и сообщило, что они намерены продать квартиру, в связи, с чем она должна покинуть помещение.
Она категорически не согласна с действиями данных лиц, поскольку полагает, что она была введена в заблуждение с их стороны, так как денежные средства за квартиру переданы в полном объеме ей не были, а также не была соблюдена договоренность о том, что она до своей смерти будет в данной квартире проживать, а ей будет предоставлен уход с их стороны.
Данное обстоятельство крайне негативно повлияло на её здоровье, поскольку она испытала <данные изъяты>, в настоящее время она боится выходить из дома и встречаться с указанными лицами.
Кроме того, необходимо отметить, что в период с ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени она оплачивает самостоятельно коммунальные услуги, которые предоставляются в спорное жилое помещение, какими-либо положенными льготами по оплате услуг не пользуется, поскольку она является собственником квартиры.
Более того, своевременно после заключения сделки договор купли-продажи ей предоставлен не был, от неё скрывались условия договора купли-продажи, а также данные лица уже смогли получить налоговый вычет за приобретение квартиры.
Фактически данные лица воспользовались её беспомощным положением, поскольку её здоровье было ухудшено, и она не могла самостоятельно за собой ухаживать, а иных лиц, которые бы могли предоставлять ей уход, у неё не имеется, она поверила в то, что сможет проживать в квартире до своей смерти.
Полагает, что данная сделка является недействительной и должны быть применены последствия недействительности сделки в виде возврата в её собственность квартиры по адресу: <адрес>-<адрес>, <адрес>.
Просит признать договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>-<адрес>, <адрес> недействительным.
Применить последствия недействительности сделки по купле-продаже квартиры по адресу: <адрес>-<адрес>, <адрес>, путем возвращения в её собственности квартиры.
Взыскать с ответчиков солидарно в её пользу компенсацию причиненного ей морального вреда в размере 50 000 руб., денежные средства в размере 50 000 руб. в счет оплаты юридических услуг, денежные средства в размере 5 100 руб. в счет оплаты госпошлины.
Определением <адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Росреестра по <адрес> – <адрес> отдел).
Определением <адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ применены обеспечительные меры в виде запрета Управлению Росреестра по <адрес> – <адрес> совершать регистрационные действия в отношении объекта недвижимости: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>-<адрес>, <адрес> с кадастровым №, площадью 43,8 кв.м..
Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, на удовлетворении исковых требований настаивает, дала пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что она проживает в квартире по настоящее время, что с момента заключения договора купли-продажи до ДД.ММ.ГГГГ она оплачивала коммунальные платежи самостоятельно, во время заключения сделки, они договорились, что квартира остается в её пользовании пожизненно, что ответчики будут ухаживать за ней. Ответчики периодически ей помогали материально, установили новые окна и двери в квартире, давали деньги на лечение.
Денежные средства по договору купли-продажи от ответчиков она не получала. После заключения договора купли-продажи квартиры она в кассе банка лично получила денежные средства за проданную квартиру, после чего она с ФИО11 села в автомобиль, в котором передала денежные средства ФИО11. По расписке ей денежные средства не передавались. Ответчики при заключении договора купли-продажи квартиры обещали похоронить её, она настаивала на её кремации после смерти, однако ФИО2 отказалась её кремировать и писать расписку об этом. Полагает, что ответчики ввели её в заблуждение. Отношения с ответчиками испортились. В договоре купли-продажи вроде бы её подпись, однако, она кроме банка никуда не ходила.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание явился, исковые требования не признал, пояснил, что договор купли-продажи квартиры ФИО1 заключала самостоятельно, все документы оформлялись при непосредственном её участии, часть денежных средств за проданную квартиру ею были получены в банке, часть переданы по расписке, денежные средства от продажи квартиры ФИО1 ему не передавала, просит применить срок исковой давности.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена, просит рассмотреть дело в её отсутствие.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по <адрес> – <адрес> отдел) в судебное заседание не явился, извещен, просит дело рассмотреть в его отсутствие.
Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть исковое заявление в отсутствие ответчика ФИО2 и третьего лица.
Суд, выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.
В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.
На основании п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) ФИО5 обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130 ГК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (ФИО5) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434 ГК РФ). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.
Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (п. 1 ст. 551 ГК РФ).
В силу ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно ч. 2 ст. 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.
Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
Из п. 2 ст. 168 ГК РФ следует, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Пункт 1 ст. 178 ГК РФ предусматривает, что сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.
В силу п. 2 ст. 178 ГК РФ при наличии условий, предусмотренных п. 1 этой статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; сторона заблуждается в отношении природы сделки; сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.
Заблуждение относительно мотивов сделки не является существенным для признания сделки недействительной.
Суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО4, ФИО2 был заключен договор купли-продажи квартиры, в соответствии, с условиями которого ФИО5 продала, а покупатели приобрели на праве общей совместной собственности квартиру, общей площадью 43,8 кв. м, расположенную по адресу: <адрес>.
В соответствии с условиями договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость квартиры по соглашению сторон составляет 1960000,0 руб.
Согласно п. 2.1.1.1 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Аванс в размере 588000,00 (Пятьсот восемьдесят восемь тысяч) рублей 00 копеек выплачивается ФИО5 ПОКУПАТЕЛЕМ в день подписания настоящего Договора наличными денежными средствами. При этом подтверждением оплаты денежных средств будет являться предоставление копии расписки ФИО5 о получении соответствующей суммы от ПОКУПАТЕЛЯ, написанной собственноручно в присутствии Кредитного специалиста и Уполномоченного должностного лица ОАО «УРАЛСИБ», заверенной Кредитным специалистом, Уполномоченным должностным лицом ОАО «УРАЛСИБ», ФИО5 и ПОКУПАТЕЛЕМ, как подтверждение факта написания расписки и её подписания именно ФИО5.
Согласно п. 2.1.2 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Окончательный расчет с ФИО5 в сумме 1 372 000,00 (Один миллион триста семьдесят две тысячи) рублей 00 копеек производится путем безналичного перечисления денежных средств ПОКУПАТЕЛЕМ со своего счета № в Открытом акционерном обществе «БАНК «УРАЛСИБ» в рублях на счет ФИО5 № в Открытом акционерном обществе БАНК УРАЛСИБ»:
- в течение 2 (двух) рабочих дней со дня представления КРЕДИТОРУ расписки, подтверждающей подачу Сторонами документов, необходимых для регистрации перехода права собственности на КВАРТИРУ к ПОКУПАТЕЛЮ, в орган, осуществляющий регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получила от ФИО2 в присутствии ФИО4 авансовый платеж в размере 588000,0 рублей за продаваемую ею квартиру, расположенную по адресу <адрес>.
Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> № в Открытом акционерном обществе «БАНК «УРАЛСИБ» ФИО2 перечислены денежные средства в размере 1372000,0 рублей на <данные изъяты> № в Открытом акционерном обществе БАНК УРАЛСИБ» ФИО1 в счет оплаты за квартиру по договору купли продажи кв. № № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках программы ипотечное кредитование физ. Лиц на приобретение готового жилья.
Согласно выписки по операциям на счет № открытом в Открытом акционерном обществе БАНК УРАЛСИБ» на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 1372000,0 рублей поступили от ФИО2 и ДД.ММ.ГГГГ выданы ФИО1 (л.д.113).
На момент заключения настоящего договора в указанной квартире никто не зарегистрирован, что подтверждается справкой МБУ «Служба заказчика ЖКХ» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29) и указано в п. 1.5 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно акту приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ Во исполнение Договора купли-продажи б/н от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 передал, а ПОКУПАТЕЛЬ принял: КВАРТИРУ, расположенную по адресу: <адрес>, состоящую из 2 комнат, общей площадью 43,8 кв.м., расположенную на 4 этаже 5-этажного дома, <данные изъяты> № №.
Из регистрационного дела видно, что ФИО1 и покупатели лично обратились в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> за регистрацией сделки и перехода права собственности на квартиру по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчики ФИО2 и ФИО4 в установленном законом порядке зарегистрировали право собственности на приобретенную квартиру ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из ЕГРП. Взаимных претензий по поводу исполнения условий договора купли-продажи стороны друг к другу до настоящего времени не предъявляли.
Из пояснений стороны истца в судебном заседании следует, что сделка является недействительной, в том числе ввиду того, что истец от ответчиков денежные средства в размере 588000 рублей по договору купли-продажи спорного жилого помещения, не получала, а полученные ею в кассе банка ОАО «УРАЛСИБ» денежные средства она передала ФИО4
Оценивая позицию истца, суд находит ее неубедительной, исходя из следующего.
Так, согласно п. 1.3 договора ФИО5 продал, а покупатели купили вышеуказанную жилую квартиру за 1960000,0 рублей. Указанная стоимость квартиры установлена по соглашению сторон настоящего договора, является окончательной и, в дальнейшем, изменению не подлежит. Указанная сумма получена ФИО5: до подписания настоящего договора в размере 588000,0 рублей и после подписания в размере 1372000,0 рублей.
Таким образом, между сторонами были достигнуты соглашения по всем существенным условиям сделки - предмет, цена. Денежные средства, как следует из расписки и выписки со счета ФИО5, переданы ФИО5 покупателями до подписания договора и после его подписания.
Доказательств, подтверждающих безденежность оспариваемого договора, истцом не представлено.
При этом, стороной истца в материалы дела не представлено доказательств того, что истец после заключения договора купли продажи квартиры и получения денежных средств в кассе ОАО «Банк УРАЛСИБ» передала денежные средства ответчику ФИО4, либо что он незаконно завладел данными денежными средствами, каких-либо обращений в правоохранительные органы со стороны истца не последовало, доказательств иного не представлено.
Обстоятельства применения насилия, угрозы или обмана могут подтверждаться по общим правилам о доказывании.
Истцом не доказана совокупность обстоятельств, при наличии которых передача денежных средств ответчику, если таковой факт имел место, что также не подтверждено истцом, мог быть квалифицирован как действия, совершенные под угрозой применения насилия или угрозы, а также влиянием обмана.
При таких обстоятельствах, составление и подписание условий договора о расчете между покупателем и ФИО5 в сумме 1960000,0 рублей, свидетельствует о надлежащем исполнении сторонами принятых на себя договорных обязательств, что является достоверным и достаточным доказательством исполнения сторонами условий договора.
Обосновывая свой довод о недействительности спорной сделки, истец в качестве одного из оснований своего иска указывала на то, что она продолжает проживать в квартире и до июня 2022 года самостоятельно производила оплату коммунальных платежей.
По мнению суда, сам по себе факт того, что истец ФИО1 после передачи спорной квартиры покупателям продолжила проживать в жилом помещении, не подтверждает недействительность сделки, поскольку собственник в силу предоставления ему законом полномочий, вправе предоставить принадлежащее ему жилое помещение для проживания иных лиц.
Представленные истцом квитанции об оплате коммунальных услуг также не могут свидетельствовать о недействительности сделки, поскольку истец обязана оплачивать потребленные ею коммунальные услуги.
В судебном заседании стороны подтвердили, что после заключения договора купли-продажи квартиры они договорились, что истец продолжит проживать в квартире пожизненно.
Таким образом, указанные истцом обстоятельства не свидетельствуют об отсутствии волеизъявления сторон на совершение сделки.
Кроме того в судебном заседании истец подтвердила, что она осознавала, что заключает именно договор купли-продажи квартиры, пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ она писала завещание на ФИО11 «от руки», нигде его не регистрировала, после предложения ФИО2 оформить договор купли-продажи квартиры, она согласилась, решение она принимала самостоятельно.
Не подтверждают с достоверностью доводы ФИО1 о недействительности сделки показания опрошенного свидетеля ФИО8, поскольку очевидцем заключения сделки она не являлась, об обстоятельствах совершения договора знает только со слов самой ФИО1, однако пояснила, что ФИО1 осознает, что квартиру она продала, а обращение в суд с настоящим иском связано с тем, что ФИО1 нужны деньги для осуществления ухода за ней.
В силу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
ФИО1 не представлено доказательств, что при совершении сделки купли-продажи ее воля была направлена на совершение какой-либо другой сделки.
ФИО1 лично присутствовала при оформлении договора купли-продажи, подавала документы для регистрации перехода права собственности на спорное имущество, в содержании договора купли-продажи, подписанного ФИО1, в том числе и на последнем листе договора, истец ФИО1 поименована как "ФИО5".
Доказательств того, что в момент совершения сделки ФИО1 находилась в таком состоянии, когда она не была способна понимать значение своих действий или руководить ими, истцом не представлено.
Переход права собственности на спорный объект недвижимости зарегистрирован в установленном законом порядке. При заключении оспариваемой сделки воля сторон была выражена и направлена на достижение именно того результата, который был достигнут подписанием договора купли-продажи.
В иске в качестве заблуждения ФИО1 указано на невыполнение ответчиками обязательств по оказанию ей помощи.
Однако в нарушение ст. 56 ГПК Российской Федерации доказательств того, что ФИО1 заключила договор купли-продажи квартиры под влиянием заблуждения, либо сделка обусловлена обещанием ответчиков оказывать ей помощь и (или), что ответчики приняли обязательства по оказанию ФИО1 помощи при условии передачи им квартиры в собственность, ФИО1 не представлено.
ФИО1 отрицавшая факт подписания договора купли-продажи квартиры и расписки и ходатайствовавшая о назначении почерковедческой экспертизы относительно своей подписи в них, отказалась от своего ходатайства, и, несмотря на многократные разъяснения суда о том, что суд принимает решение на основании доказательств, имеющихся в материалах дела, тем не менее, не поддержала своего ходатайства.
Судом разъяснялись положения ч. 3 ст. 96 ГПК РФ о возможности освобождения истца с учетом её имущественного положения от уплаты расходов по проведению экспертизы или уменьшения их размера, в случае предоставления доказательств и заявления соответствующего ходатайства, однако в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств подтверждающих тяжелое имущественное положение истца и ходатайства об освобождения истца с учетом её имущественного положения от уплаты расходов по проведению экспертизы или уменьшения их размера суду не представлено.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представителем ФИО1 – ФИО9 было заявлено ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы с возложением на истца обязанности по оплате расходов за проведение судебной экспертизы, однако ФИО1 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ заявленное её представителем ходатайство не поддержала.
Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Суд полагает, что оснований для самостоятельного назначения судебной экспертизы по своей инициативе не имеется, так как в силу требований принципа диспозитивности гражданского процесса, суд не может быть заинтересован в защите прав только одного из сторон, чем сами стороны.
Суд в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 56 ГПК Российской Федерации лишь определяет и выносит на обсуждение сторон обстоятельства, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Так как ФИО1 от проведения экспертизы отказалась, суд рассматривает настоящее дело на основании представленных сторонами по делу материалов.
Относимых и допустимых доказательств, объективно подтверждающих, что оспариваемая сделка купли-продажи была заключена лишь для вида в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцом суду не представлено.
По материалам дела установлено, что существенные условия договора купли-продажи недвижимости согласованы сторонами и соблюдены.
Таким образом, фактически оспариваемая сделка исполнена сторонами в том порядке, в каком он прописан в договоре.
Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что ответчиками и истцом были совершены необходимые действия, направленные на создание соответствующих правовых последствий, связанных с переходом права собственности на жилое помещение.
Исходя из требований ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания наличия обстоятельств, предусмотренных п. 1 ст. 170 ГК РФ, лежало на истце, однако указанные обстоятельства надлежащими доказательствами со стороны истца подтверждены не были.
Как установлено по делу, при заключении оспариваемой сделки воля сторон была выражена и направлена на достижение именно того результата, который достигнут подписанием договора купли-продажи квартиры. Данная сделка совершена в установленной для такого вида сделок форме, содержит все существенные условия, предусмотренные законом - это предмет сделки с описанием объекта недвижимости, цена договора и порядок, сроки расчета, оформлена письменно и подписана сторонами.
Стороны договора лично обратились в установленном законом порядке в регистрирующий орган за государственной регистрацией сделки, сама сделка прошла регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>, что подтверждается представленным Управлением Росреестра по <адрес> – <адрес> реестровым делом.
Кроме того, несмотря на то, что ФИО1 в преклонном возрасте, она на момент заключения договора купли-продажи являлась дееспособной, заключая договор, понимала, что заключает сделку по отчуждению своего имущества, с текстом договора была ознакомлена, свободна в проявлении своего волеизъявления на отчуждение имущества. Как следует из содержания ее искового заявления, сделка купли-продажи сторонами оформлена не поспешно, она оформлена обдуманно.
Довод истца о сокрытии от неё условий договора купли-продажи в связи с не предоставлением ей после заключения сделки купли продажи квартиры договора, является необоснованным, поскольку согласно п. 4.7 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ настоящий Договор составлен и подписан в 4 (четырех) экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по 1 (одному) экземпляру для каждой из сторон, 1 (один) экземпляр для ОАО «УРАЛСИБ» и 1 (один) экземпляр для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.
Согласно ч. 3 ст. 8.1 ГК РФ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) Запись в государственный реестр вносится при наличии заявлений об этом всех лиц, совершивших сделку, если иное не установлено законом.
Согласно ч. 5 ст. 8.1 ГК РФ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) Уполномоченный в соответствии с законом орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество, проверяет полномочия лица, обратившегося с заявлением о государственной регистрации права, законность оснований регистрации, иные предусмотренные законом обстоятельства и документы, а в случаях, указанных в пункте 3 настоящей статьи, также наступление соответствующего обстоятельства.
При осуществлении государственной регистрации права экземпляр договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 лично передан в Управлении Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, о чем в материалы дела представлена расписка о получении документов на государственную регистрацию права.
На оборотной стороне расписки указана информация о месте и часах получения готовых документов.
После осуществления государственной регистрации ФИО1 воспользовалась своим правом на получение документов после проведения государственной регистрации прав путем обращения в Росреестр ДД.ММ.ГГГГ, о чем в материалах дела имеется расписка.
Таким образом, государственный регистратор, установив личность ФИО1 при подаче заявления о государственной регистрации права, принял от неё документы, о чем составлена расписка, заверенная подписями регистратора и лично ФИО1, а получение документов после проведения государственной регистрации прав ФИО5 является правом самого ФИО5 и не влияет на условия сделки и её последствий.
Учитывая положения указанных правовых норм, отсутствие надлежащих доказательств, подтверждающих недействительность оспариваемой сделки и порок воли обеих сторон сделки, принимая во внимание последовательность действий истца в момент заключения сделки, а также другие конкретные фактические обстоятельства настоящего дела, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований о признании сделки, заключенной между истцом и ответчиками недействительной и применении последствий недействительности сделки по основаниям, предусмотренным ст. 178 ГК РФ, не имеется.
Рассматривая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В силу п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 101 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", для требований сторон ничтожной сделки о применении последствий ее недействительности и о признании такой сделки недействительной установлен трехлетний срок исковой давности, который исчисляется со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, то есть одна из сторон приступила к фактическому исполнению сделки, а другая - к принятию такого исполнения (пункт 1 статьи 181 ГК РФ).
По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, если не доказано иное.
Как следует из материалов дела, во исполнение условий договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ передача отчуждаемой квартиры ФИО1 и принятие ее покупателями ФИО4 и ФИО2, состоялась ДД.ММ.ГГГГ, покупателям переданы ключи от квартиры, что подтверждается показаниями истца и ответчика ФИО4 в судебном заседании.
В судебном заседании ответчик ФИО4 показал, что летом ДД.ММ.ГГГГ его жена ФИО2 пришла в спорную квартиру и не смогла открыть дверь ключом, поскольку истец поменяла замки.
В судебном заседании истец ФИО1 показала, что до лета ДД.ММ.ГГГГ у ответчиков были ключи от квартиры, и они имели свободный доступ в квартиру.
Покупатели ФИО4 и ФИО2 приняли спорную квартиру, уплатили за нее установленную договором цену, следовательно, именно ДД.ММ.ГГГГ началось исполнение данной сделки сторонами.
Из материалов дела видно, что настоящее исковое заявление ФИО1 было направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть к моменту обращения в суд срок исковой давности по требованию о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи квартиры истцом пропущен.
Как следует из положений ст. 199 ГК РФ, разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ) если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Доказательств, свидетельствующих о пропуске истцом срока давности по уважительным причинам, суду не представлено, о восстановлении этого срока истец и его представитель не заявляли.
Истец не лишена была возможности в течение длительного времени более 8 лет (с момента начала течения срока исковой давности) предпринять меры к защите своих нарушенных прав.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным правовым основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании изложенного, в удовлетворении исковых требований о признании сделки недействительной надлежит отказать, в том числе по причине пропуска срока на обращение в суд.
Поскольку не имелось правовых оснований для удовлетворения исковых требований о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, то соответственно не имеется правовых оснований и для применения последствий недействительности сделки, взыскании морального вреда и судебных расходов.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО4 о признании договора купли-продажи недействительным и применении последствий недействительности сделки отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через <адрес> городской суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения ДД.ММ.ГГГГ.
Судья подпись С.А. Мухарева