Дело № 2-156/2025

УИД 35RS0019-01-2024-003277-57

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2025 года г. Сокол

Вологодская область

Сокольский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Кротовой М.Ю.,

при секретаре Янгосоровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом Сокольского муниципального округа Вологодской области к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом Сокольского муниципального округа Вологодской области обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения за период с 09 марта 2016 года по 31 декабря 2024 года в размере 79 125 рублей 73 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 28 200 рублей 64 копейки. В обоснование указал, что ФИО1 принадлежит здание магазина с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, указанный магазин расположен на земельном участке с кадастровым номером №, договор аренды на указанный земельный участок ФИО1 с истцом не заключался. Земельным законодательством закреплен принцип платности использования земли, в связи с чем, истцом осуществлен расчет суммы неосновательного обогащения исходя из расчетов арендной платы. Истцом в адрес ответчика 23.10.2024 года направлялась претензия о взыскании неосновательного обогащения, однако мер по погашению задолженности принято не было.

Представитель истца Комитета по управлению муниципальным имуществом Сокольского муниципального округа Вологодской области в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил слушать дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, об уважительности причины неявки суд не уведомила.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в том числе ответчика, в порядке заочного производства, предусмотренного статьями 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником здания магазина, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, площадью 56,7 кв.м, кадастровый №; данное здание расположено на земельном участке с кадастровый номером № площадью 784 кв.м. (категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – объекты розничной и оптово-розничной торговли первой необходимости), сведения о собственнике земельного участка отсутствуют, в реестре федерального имущества и Реестре собственности Вологодской области он не значится.

Ранее данный земельный участок на основании договора аренды № от 19 марта 2019 года был предоставлен Сокольскому районному потребительскому обществу для производственных целей (магазин).

Истец ссылается на то, что договор аренды на указанный земельный участок ФИО1 с Комитетом по управлению муниципальным имуществом Сокольского муниципального округа Вологодской области, не заключался, земельно-правовые отношения с ней не оформлены.

Согласно пункту 1 статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

Пунктом 2 статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу, оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

Продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором (пункт 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствие с положениями статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Как указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 декабря 2016 года, согласно пункту 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда до расторжения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, указанных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные главой 60 названного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

При этом, в соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказать факт получения ответчиком денег или имущества за счет истца должна быть возложена на истца, а обязанность доказать наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо то, что денежные средства или иное имущество получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются, должна быть возложена на ответчика.

Факт пользования земельным участком с кадастровым номером № ФИО1 нашел подтверждение в судебном заседании.

ФИО1 направлена претензия о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком от 23 октября 2024 года за №, однако ответчик мер по погашению задолженности не предприняла.

Ответчик не представила доказательств наличия правовых оснований бесплатного пользования земельным участком.

На основании изложенного, исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом Сокольского муниципального округа Вологодской области о взыскании денежных средств в размере 79 125 рублей 73 копейки подлежат удовлетворению.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов предоставлен стороной истца к материалам дела, контррасчет стороной ответчика не предоставлен.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09 марта 2016 года по 31 декабря 2024 в размере 28 200 рублей 64 копейки.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4220 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом Сокольского муниципального округа Вологодской области к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии № №) в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом Сокольского муниципального округа Вологодской области (ИНН №) денежные средства в размере 107 326 (сто семь тысяч триста двадцать шесть) рублей 37 копеек, из них: 79 125 (семьдесят девять тысяч сто двадцать пять) рублей 73 копейки – сумма неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с 09 марта 2016 года по 31 декабря 2024 года; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 28200 (двадцать восемь тысяч двести рублей) 64 копейки.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину за рассмотрение дела в суде в размере 4220 (четыре тысячи двести двадцать) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Ю. Кротова

Мотивированное решение изготовлено 22 января 2025 года