Дело № 2-1364/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 марта 2025 года г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Дианкиной А.В.

при секретаре Габдуллазяновой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

установил:

ООО «Драйв Клик Банк» обратилось в суд к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 429 494 руб. 78 коп., обращении взыскания на предмет залога – автомобиль Mitsubishi Lancer, идентификационный номер (VIN) – №, установлении начальной продажной цены залога в размере 717 250 руб., взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 13 238 руб.

В обоснование своих требований истец указал, что между ООО «Драйв Клик Банк» и ответчиком заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 предоставлен кредит на сумму 912 543 руб. 10 коп. на срок 60 месяцев со взиманием платы за пользование кредитом в размере 11,90 % годовых. Целевой кредит предоставлен заемщику для приобретения автомобиля Mitsubishi Lancer, оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между ООО «Драйв Клик Банк» и заемщиком является автотранспортное средство - Mitsubishi Lancer. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Однако ответчиком не соблюдаются сроки, предусмотренные графиком платежей по кредитному договору. Банк направлял ответчику требование о надлежащем исполнении обязательств по данному кредитному договору, однако по настоящее время задолженность по кредиту не погашена.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствии своего представителя, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства (л.д.9).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что просрочки по платежам начались ввиду тяжелого материального положения.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Драйв Клик Банк» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит на потребительские нужды в размере 912 543 руб. 10 коп. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 11,90 % годовых.

Пунктом 1 индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрены цели использования кредита: 600 000 руб. – сумма на оплату стоимости автотранспортного средства, 312 543 руб. – сумма на оплату иных потребительских нужд.

Факт выдачи ответчику кредита в сумме 912 543 руб. подтверждается выпиской по лицевому счету.

Подписывая кредитный договор, заемщик выразил согласие на предоставление ему дополнительных услуг в виде страхования КАСКО стоимостью 65 703 руб. 10 коп., подключения услуги «СМС-информатор» стоимостью 4 740 руб., личного страхования стоимостью 162 500 руб., подключения услуги «Помощь на дорогах» стоимостью 79 600 руб.

Согласно пункту 10 индивидуальных условий договора потребительского кредита, исполнение обязательств по договору обеспечивается залогом автотранспортного средства марки Mitsubishi Lancer, идентификационный номер (VIN) – №. Право залога на автотранспортное средство возникает с момента перехода к заемщику права собственности на автотранспортное средство.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Спектр» и ответчиком ФИО1 заключен договор купли-продажи автомобиля с пробегом № (л.д.60).

Пунктом 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено, что задолженность по кредиту погашается заемщиком в рублях, 07 числа каждого месяца 60 ежемесячными платежами.

Согласно графику возврата кредита размер ежемесячного платежа, за исключением последнего, составляет 20 300 руб.

Из материалов дела установлено, что ответчик неоднократно нарушал свои обязательства по кредитному договору вследствие невнесения сумм в погашение кредита и процентов по кредиту.

Заемщику было направлено уведомление о погашении образовавшейся задолженности, что подтверждается требованием о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.

Согласно расчету, предоставленному ООО «Драйв Клик Банк», задолженность по кредитному договору составляет 429 494 руб. 78 коп.

Ответчик сумму задолженности не оспорил, каких-либо доказательств погашения кредита суду не предоставил.

Таким образом, судом установлено, что со стороны ответчика имело место ненадлежащее исполнение условий кредитного договора, и в связи с этим Банк потребовал от него досрочного возврата всей суммы кредита.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 429 494 руб. 78 коп., являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В настоящее время правила пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают по общему правилу реализацию заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Согласно информации МВД по Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство Mitsubishi Lancer, идентификационный номер (VIN) – №, 2011 года выпуска, c ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрировано за ФИО1 (л.д.138).

Принимая во внимание, что обязательства по погашению кредита ответчиком ФИО1 надлежащим образом не исполняются, размер задолженности по кредитному договору, подлежащий взысканию с ответчика составляет 429 494 руб. 78 коп., суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ответчику, а именно: транспортное средство марки автомобиль Mitsubishi Lancer, идентификационный номер (VIN) – №, 2011 года выпуска, определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, без определения начальной продажной цены транспортного средства.

Доводы ответчика ФИО1 о тяжелом финансовом положении не могут являться основанием для освобождения от принятых обязательств, поскольку ответчик является стороной по договору, и брал на себя обязательства по возврату заемных средств и уплате процентов за пользование кредитом, фактическое отсутствие у ответчика денежных средств не является обстоятельством для освобождения от принятых обязательств в рамках заключенного договора.

В силу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Наличие у заемщика финансовых трудностей не предусмотрено действующим законодательством или условиями кредитного договора в качестве основания, освобождающего его от обязанности своевременно исполнять принятые на себя перед банком обязательства, и не препятствует взысканию причитающихся банку сумм в судебном порядке путем обращения взыскания на заложенное имущество. Более того, изменение финансового положения, возникновение каких-либо жизненных обстоятельств, препятствующих своевременно вносить задолженность по кредитному договору относятся к рискам, которые заемщики несут при заключении кредитного договора. Заключая кредитный договор, ответчик должен был предвидеть риск наступления негативных последствий, и должен был действовать разумно и осмотрительно, при том, что законом не допускается односторонний отказ заемщика от исполнения условий кредитного договора по возврату денежных средств.

Вместе с тем, ответчик не лишен права обратиться в суд с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного решения, в соответствии со статьей 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с представлением в обоснование такого заявления доказательств тяжелого материального положения, не позволяющего единовременно уплатить взысканную судом денежную сумму.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 238 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» (№) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» (ИНН №) задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в размере 429 494 руб. 78 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 238 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство Mitsubishi Lancer, идентификационный номер (VIN) – № 2011 года выпуска, принадлежащее на праве собственности ФИО1 (паспорт № №), путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении требования об установлении начальной продажной цены заложенного имущества – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в апелляционном порядке через Зеленодольский городской суд в течение 1 месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья