Дело № 2-3405/2023
УИД 61RS0013-01-2023-003817-29
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
9 августа 2023 г. г. Гуково Ростовской области
Гуковский городской суд Ростовской области
в составе председательствующего - судьи Козинцевой И.Е.,
при секретаре Матвиевской Л.Ю.,
с участием помощника прокурора г. Гуково Игнатовой А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Гуково в интересах РФ к ФИО2 ФИО6, ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, третье лицо: Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области, о признании недействительными справки и выписки из акта освидетельствования об установлении инвалидности,
установил:
прокурор <адрес> в порядке статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в интересах Российской Федерации обратился с иском к ФИО1, ссылаясь в обоснование требований на то, что приговором Гуковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считается условным с испытательным сроком 3 года. Приговор суда ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу.
Согласно указанному приговору, ФИО1, имея умысел на совершение мошенничества - хищения денежных средств, выделяемых из федерального бюджета, при получении выплат, связанных с материальным обеспечением инвалидов, без прохождения медико-социальной экспертизы в порядке, установленном Правилами признания лица инвалидом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке и условиях признания лица инвалидом», приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Административного регламента по предоставлению государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы», получив справку серии МСЭ-2013 № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой ему бессрочно установлена вторая группа инвалидности вследствие общего заболевания, осознавая, что лица, признанные инвалидами, имеют право на систематическое получение денежных средств, выделяемых из федерального бюджета, в том числе право на получение страховой пенсии по инвалидности, ежемесячной денежной выплаты и единовременной денежной выплаты, реализуя умысел на мошенничество при получении выплат, осознавая незаконный характер получения вышеуказанной справки МСЭ, из корыстных побуждений, в период времени с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ лично обратился в Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в <адрес>, по адресу: <адрес>, о Гуково, <адрес>, с заявлением о назначении ему ежемесячной денежной выплаты, а также в период времени с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ - с заявлением о назначении пенсии по инвалидности.
По результатам рассмотрения представленных ФИО1 документов, решением руководителя Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ему с ДД.ММ.ГГГГ назначена ежемесячная денежная выплата, а также решением руководителя Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ назначена пенсия по инвалидности, на основании чего ФИО1 с указанного периода времени в порядке, установленном Федеральными законами "О страховых пенсиях" от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ, "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ, от "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" ДД.ММ.ГГГГ № 181-ФЗ; ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ, который не применяется с ДД.ММ.ГГГГ, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в части, не противоречащей ФЗ "О страховых пенсиях" от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ, осуществлена единовременная денежная выплата, а также систематически производились выплаты страховой пенсии по инвалидности, ежемесячной денежной выплаты.
Решениями начальника УПФР в <адрес> (межрайонного) от ДД.ММ.ГГГГ выплаты ЕДВ и пенсии прекращены.
Согласно ст. 45 ГПК РФ прокурор <адрес> вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
Настоящее исковое заявление предъявлено прокурором <адрес> в защиту интересов Российской Федерации, в связи с тем, что наличие у ФИО1справки об инвалидности 2 группы (бессрочно) влечет существенное нарушение законных интересов Российской Федерации в лице УПФРФ, поскольку дает лицу право на обращение за выплатой страховой пенсии по инвалидности, в службы Фонда социального Страхования, ИФНС, УСЗН для реализации дополнительных льготных прав (льготное налогообложение, компенсация коммунальных услуг, оплата газификации), иных социальных льгот.
На основании вышеизложенного прокурор <адрес> просит признать недействительными с момента выдачи справку Бюро N30 - филиала ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес> Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации» серииМСЭ - 2013 № от ДД.ММ.ГГГГ, выписку из акта медицинского освидетельствования серии МСЭ - 2013 № от ДД.ММ.ГГГГ об установлении ФИО1 2 группы инвалидности бессрочно вследствие общего заболевания.
В судебном заседании помощник прокурора <адрес> ФИО4 исковые требования поддержала, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении, просила исковые требования удовлетворить.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, в своем заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования признал.
Представители ответчика ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>» Министерства труда и социальной защиты РФ, третьего лица Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
На основании статьи 167 ГПК Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав помощника прокурора <адрес>, изучив и оценив в порядке статьи 67 ГПК Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования прокурора подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено и подтверждается представленными по делу доказательствами, что приговором Гуковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считается условным с испытательным сроком 3 года. Приговор суда ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу.
В результате своих преступных действий, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконно получил, то есть похитил, денежные средства в общей сумме 1 108 456 рублей 04 копейки, из них страховая пенсия по инвалидности в сумме 930 746 рублей 15 копеек, ежемесячная денежная выплата в сумме 172 709 рублей 89 копеек и единовременная денежная выплата пенсионеру в сумме 5000 рублей, что превышает один миллион рублей и, согласно п. 4 примечания к ст. 158 УК РФ, является особо крупным размером.
Указанные обстоятельства ответчиками не оспариваются и подтверждаются приобщенной к материалам дела копией вступившего в законную силу приговора суда в отношении ФИО1
В соответствии с частью 4 статьи 61 ГПК Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Из представленной в материалы дела копии вступившего в законную силу приговора суда в отношении ФИО1 и копии оспариваемой справки следует, что она выдана за подписью руководителя Бюро №- филиала ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>», без законных оснований.
Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования прокурора <адрес> обоснованно предъявлены как к ФИО1, так и к ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>».
В силу части 1 статьи 103 ГПК Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Рассматривая ходатайство ответчика ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России об освобождении от уплаты госпошлины, суд пришел к следующему.
В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 333.35 Кодекса от уплаты государственной пошлины освобождаются федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, органы публичной власти федеральной территории "Сириус" при их обращении за совершением юридически значимых действий, установленных главой 25.3 Кодекса.
Положение подпункта 4 пункта 1 статьи 333.35 Кодекса распространяется на органы, входящие в структуру органов государственной власти или местного самоуправления, и означает освобождение их от уплаты государственной пошлины за совершение любых юридически значимых действий.
В силу ст. 112 Конституции РФ структуру федеральных органов исполнительной власти утверждает Президент РФ.
Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 21 утверждена Структура федеральных органов исполнительной власти, согласно которой учреждения, подведомственные федеральным органам исполнительной власти, не относятся к федеральным органам исполнительной власти.
Таким образом, оснований для освобождения ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>» Министерства труда и социальной защиты РФ от уплаты государственной пошлины не имеется.
С ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере по 150 руб. с каждого за требование неимущественного характера.
Руководствуясь статьями 39,73,194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
исковые требования прокурора <адрес> в интересах Российской Федерации удовлетворить.
Признать недействительными с момента выдачи справку Бюро №- филиала ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» серии МСЭ-2013 № от ДД.ММ.ГГГГ и выписку из акта освидетельствования серии МСЭ-2013 № от ДД.ММ.ГГГГ об установлении ФИО2 ФИО7 2 группы инвалидности вследствие общего заболевания бессрочно.
Взыскать с ФИО2 ФИО8 (паспорт <данные изъяты>) и ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>» Министерства труда и социальной защиты РФ (ИНН <***>) госпошлину в доход местного бюджета в размере по 150 рублей с каждого.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья И.Е. Козинцева
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.