Решение по делу № 2-4092/2023 от 11.10.2023 - о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа, об обращении взыскания на заложенное имущество.

Дело № 2-4092/2023 УИД 53RS0022-01-2023-003369-29

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2023 года г. Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Галкиной Н.А.,

при ведении протокола с/з помощником судьи Юлдашевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ДОМ.РФ» к ФИО1, ФИО2 о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа, об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «ДОМ.РФ» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору и обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Некоммерческой организацией «Новгородский областной фонд по ипотечному жилищному кредитованию» (далее – Фонд) и ответчиками (созаемщики) заключен договор займа в размере 1 858 000 руб. сроком на 240 мес. Заем предоставлен для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Данная квартира приобретена ответчиками по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и обременена ипотекой в силу закона. Права первоначального залогодержателя по договору займа, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, выданной Управлением Росреестра по Новгородской области первоначальному залогодержателю - Фонду. В настоящее время законным владельцем закладной является АО «ДОМ.РФ». В связи с ненадлежащим исполнением договорных обязательств, ответчикам направлены требования о полном досрочном исполнении обязательств по договору займа, которые ответчиками не исполнены.

В связи с изложенным, АО «ДОМ.РФ» просит расторгнуть договора займа, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Фондом и созаемщиками ФИО1, ФИО2; взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 задолженность по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 252 122 руб. 37 коп.; проценты за пользование заемными средствами в размере 12,65% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу, начисляемых на сумму остатка задолженности по основному долгу; обратить взыскание на квартиру по адресу: <адрес>, путем продажи ее с публичных торгов.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены, АО «Банк ДОМ.РФ», НО «Новгородский областной фонд по ипотечному жилищному кредитованию», ФИО3, ФИО4, ФИО5

Лица, участвующие, в суд не явились, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представитель истца просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, руководствуясь ст. 167, ст.ст. 233-235 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (договор займа), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 той же главы и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Некоммерческой организацией «Новгородский областной фонд по ипотечному жилищному кредитованию» (далее – Фонд) и ответчиками ФИО1, ФИО2 заключен договор займа №, по условиям которого ответчикам был предоставлен займ в сумме 1 858 000 руб. сроком на 240 мес. под 12,65% годовых, а заемщик принял на себя обязательства возвратить заем и уплатить проценты за пользование займом в размере и в сроки, предусмотренные договором, а именно ежемесячными аннуитетными платежами.

Согласно п. 1.2 договора заем предоставляется для приобретения в собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 1.4 договора права кредитора по кредитному договору и права залога на квартиру подлежат удостоверению закладной, составляемой заемщиками.

Факт предоставления Фондом созаемщикам займа в сумме 1 858 000 руб. подтверждается материалами дела.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО2 приобрели в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, по цене 2 200 000 руб. Оплата стоимости квартиры произведена с использованием денежных средств, предоставленных по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Право общей долевой собственности ФИО1, ФИО2 на указанное жилое помещение зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ и обременено ипотекой в силу закона.

Права первоначального кредитора и залогодержателя по обеспеченному ипотекой данной квартиры обязательству, предусмотренному кредитным договором, удостоверены закладной, составленной заемщиками и залогодателями, и выданной Управлением Росреестра по Новгородской области первоначальному кредитору и залогодержателю в обязательстве Фонду (далее - закладная).

В настоящее время владельцем закладной, а, следовательно, кредитором и залогодержателем в обязательстве является АО «ДОМ.РФ» (п. 3 ст. 48 Федерального закона «Об ипотеке» от 16.07.1998 №102-ФЗ).

Как видно из материалов дела, ответчики надлежащим образом не исполняют обязательства, предусмотренные кредитным договором, не осуществляя в установленные договором сроки и в определенном им размере возврат кредита и уплату процентов за пользование им.

По условиям договора займа (п. 4.4.1) кредитор вправе потребовать от заемщиков полного досрочного исполнения предусмотренных договоров обязательств путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пени, в случае просрочки заемщиками осуществления очередного ежемесячного платежа по займу более чем на 30 календарных дней. Данное условие договора займа не противоречит положениям п. 2 ст. 811 ГК РФ.

27.02.2023 истец направил в адрес ответчиков требование о расторжении договора займа, полном досрочном возврате кредита, начисленных процентов и неустойки, которое ответчиками не исполнено.

По состоянию на 25.04.2023 задолженность по договору займа составляет 252 122 руб. 37 коп., в том числе основной долг в сумме 230 110 руб. 99 коп., проценты в сумме 11 487 руб. 43 коп., неустойка в сумме 10 523 руб. 95 коп.

Произведенный истцом расчет задолженности судом проверен, является арифметически верным, и принимается, как соответствующий требованиям закона и условиям кредитного договора.

При таких обстоятельствах, солидарно с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию задолженность в сумме 252 122 руб. 37 коп.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку ответчики надлежащим образом не исполняют обязательства, предусмотренные договором займа, не осуществляя в установленные договором сроки и в определенном им размере погашение основного долга и уплату процентов за пользование суммой займа, что влечет для истца такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при совершении сделки, суд также находит обоснованным требование Общества о расторжении договора займа. Днем расторжения договора займа будет являть дата вступления решения суда в законную силу.

Разрешая требование Общества о взыскании с ответчиков солидарно процентов за пользование суммой займа из расчета 12,65% годовых на остаток основного долга с учетом его фактического погашения за период с 25.04.2023 по день вступления решения суда в законную силу, суд находит данное требование также подлежащим удовлетворению, поскольку оно основано на положениях п. 3.2 договора займа и п. 2 ст. 809 ГК РФ.

В силу п. 2 ст. 13 Федерального закона № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 4.4.2 договора займа истец вправе обратить взыскание на недвижимое имущество, поскольку ответчиками нарушены требования займодавца, предусмотренные п. 4.4.1 договора займа.

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 3 450 000 руб.

Не доверять заключению эксперта оснований не имеется, так как экспертиза проведена с соблюдением процессуальных норм, в экспертном заключении указаны нормативное, методическое обоснование проведенных исследований.

С учетом обстоятельств дела, требования истца об обращении взыскания на квартиру подлежат удовлетворению. При реализации квартиры ее начальную продажную цену следует установить в размере 2 760 000 руб. (80% от рыночной стоимости).

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчиков в пользу Общества ООО «НЭПЦ «Ферзь» следует взыскать солидарно расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 20 000 руб.

На основании ст. 94, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков солидарно в пользу Общества следует взыскать государственную пошлину в сумме 17 721 руб. 22 коп.

Руководствуясь ст. ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск АО «ДОМ.РФ» удовлетворить.

Расторгнуть договор займа от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между Некоммерческой организацией «Новгородский областной фонд по ипотечному жилищному кредитованию» и созаемщиками ФИО1, ФИО2

Взыскать солидарно с ФИО1 (СНИЛС №), ФИО2 (СНИЛС №) в пользу АО «ДОМ.РФ» (ОГРН <***>) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 252 122 руб. 37 коп., в том числе основной долг в сумме 230 110 руб. 99 коп., проценты в сумме 11 487 руб. 43 коп., неустойка в сумме 10 523 руб. 95 коп., а также проценты за пользование займом из расчета 12,65% годовых на остаток основного долга с учетом его фактического погашения за период с 25.04.2023 по день вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на принадлежащую ФИО1, ФИО2 на праве собственности квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, путем реализации квартиры с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 2 760 000 руб.

Полученные в результате публичных торгов денежные средства направить на погашение задолженности перед АО «ДОМ.РФ» по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ООО «НЭПЦ «Ферзь» (ИНН <***>) 20 000 руб. в счет оплаты судебной экспертизы.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу АО «ДОМ.РФ» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17 721 руб. 22 коп.

Разъяснить ответчику, не присутствовавшему в судебном заседании, право подать в Новгородский районный суд Новгородской области заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд Новгородской области ответчиком - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения, иными лицами, участвующими в деле, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.А. Галкина

Мотивированное решение составлено: 11 октября 2023 года.