50RS0052-01-2024-007571-86

Мотивированное решение составлено 08 июля 2024 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июля 2023 года гор. Щёлково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Торбика А.В., при секретаре Сахаровой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-5979/2024 по административному иску ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» к ГУФССП России по Московской области, Щелковскому РОСП ГУФССП России по Московской области, начальнику Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области, заместителю начальника Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области, судебному приставу – исполнителю Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 ФИО9 о признании бездействия незаконным

УСТАНОВИЛ

Административный истец обратился в суд с указанным иском мотивируя тем, что на исполнении у судебного пристава - исполнителя Щелковского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2 ФИО10 находится исполнительное производство № №-ИП от 30.03.2017 в отношении должника ФИО1 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, предмет исполнения: обращение взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов, вне зависимости от перехода прав собственности на заложенное имущество или права хозяйственного ведения от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения заложенного имущества либо в порядке универсального правопреемства, на заложенное имущество <данные изъяты> 2.0. 2010 года выпуска, VIN: №, модель, № двигателя № №, № кузова: №, цвет: серый (1220000) в размере. 2 527 117,37 рублей.

В отношении указанного имущества произведен арест, с целью дальнейшего обращения взыскания на него.

12 апреля 2024 года транспортное средство передано взыскателю.

В связи с наличием запрета на регистрационные действия с данным автомобилем, административный истец не может распорядиться своим имуществом.

Пристав - исполнитель ФИО2 запрет не отменяет, ссылаясь на отсутствие постановления о наложении запрета в электронной базе ФССП.

На основании изложенного, просит суд:

Признать незаконными бездействие начальника Щелковского РОСП ГУ ФССП России по Московской области, судебный пристав-исполнитель Щелковского РОСГГ ГУ ФССП России по Московской области ФИО2 ФИО11;

обязать Начальника Щелковского РОСП ГУ ФССП России по Московской области, заместителя начальника Щелковского РОСП ГУ ФССП России по Московской области, судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2 ФИО12 вынести Постановление о снятии запрета на регистрационные действия, наложенного Постановлением № № от 16.02.2017 в отношении транспортное средство - <данные изъяты> 2.0. 2010 года выпуска, VIN: № № двигателя №, № кузова: №, цвет: серый (№ и направить Постановление о снятии запрета на регистрационные действия в ГИБДД РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решения, а также действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного и муниципального служащего, незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения либо действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение решением, действием (бездействием) прав и законных интересов гражданина.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное государственным органом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав административного истца. Требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.

В судебном заседании установлено, что на исполнении у судебного пристава - исполнителя Щелковского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2 ФИО13 находится исполнительное производство № №-ИП от 30.03.2017 в отношении должника ФИО1 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, предмет исполнения: обращение взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов, вне зависимости от перехода прав собственности на заложенное имущество или права хозяйственного ведения от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения заложенного имущества либо в порядке универсального правопреемства, на заложенное имущество <данные изъяты> 2.0. 2010 года выпуска, VIN: №, модель, № двигателя № № кузова: №, цвет: серый (№ в размере. 2 527 117,37 рублей.

Данное исполнительное производство возбуждено ОСП по г. Междуреченску УФССП России по Кемеровской области.

Постановлением от 31 января 2022 года исполнительное производство передано в Щелковский РОСП ГУФССП России по Московской области и принято к производству 14 июня 2022 года.

12 апреля 2024 года транспортное средство передано взыскателю.

Как указывает административный истец в иске, пристав - исполнитель ФИО2 запрет не отменяет, ссылаясь на отсутствие постановления о наложении запрета в электронной базе ФССП.

Из представленной копии исполнительного производства следует, что судебным приставом – исполнителем предпринимаются меры для своевременного исполнения судебного акта.

На основании изложенного, доводы административного истца о бездействии должностных лиц Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области не нашли своего подтверждения.

На основании изложенного, административный иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» к ГУФССП России по Московской области, Щелковскому РОСП ГУФССП России по Московской области, начальнику Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области, заместителю начальника Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области, судебному приставу – исполнителю Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 ФИО16 о признании незаконными бездействие начальника Щелковского РОСП ГУ ФССП России по Московской области, судебный пристав-исполнитель Щелковского РОСГГ ГУ ФССП России по Московской области ФИО2 ФИО15; обязании Начальника Щелковского РОСП ГУ ФССП России по Московской области, заместителя начальника Щелковского РОСП ГУ ФССП России по Московской области, судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2 ФИО14 вынести Постановление о снятии запрета на регистрационные действия, наложенного Постановлением № № от 16.02.2017 в отношении транспортное средство - <данные изъяты> 2.0. 2010 года выпуска, VIN: №, № двигателя № №, № кузова: №, цвет: серый (№ и направить Постановление о снятии запрета на регистрационные действия в ГИБДД РФ – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца через Щелковский городской суд Московской области путем подачи апелляционной жалобы.

Судья А.В. Торбик