Дело № 2-1952/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 апреля 2025 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе судьи Бочкарева А.В.,

при секретаре судебного заседания Сукиасян Т.А.,

с участием:

представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СФО «Титан» к Груздю К.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «СФО Титан» обратилось в суд с иском к Груздю К.Н. и просило взыскать задолженность по кредитному договору №-фл от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 464 рубля 61 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В обоснование своих требований Б. указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БИНБАНК» и ответчиком был заключен кредитный договор №-фл, по условиям которого Б. предоставил ответчику кредит на сумму 200 000 рублей под 25 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Свои обязательства по своевременному и полному возврату заемных средств ответчик исполнял ненадлежащим образом. Право требования по кредитному договору перешло по договору уступки от ДД.ММ.ГГГГ к ООО «Югория», а по договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ – к истцу, в связи с чем, истец обратился в суд с иском.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в иске просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Груздь К.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил своего представителя.

Представитель ответчика ФИО1 исковые требования не признал, ссылается на то, что Груздь К.Н. договоров с ПАО «БИНБАНК» не заключал, стороной истца не представлено доказательств передачи денежных средств ответчику, не представлено выписки по счету, платежного поручения, иного документа. Истцом не представлены оригиналы кредитного досье, все документы в копиях. Стороной истца не доказаны обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «СФО Титан» являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПрромСервисБанк» и ФИО2 заключен кредитный договор №-фл, по условиям которого, Груздю К.Н. представлен кредит в размере 200 000 рублей под 25 %, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с внесением ежемесячных платежей (л.д. 10).

Кредит предоставляется путем перечисления всей суммы кредита на текущий счет заемщика №.

Истцом также представлен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «БИНБАНК» (цедент) и ООО «Югория» (цессионарий), по которому цедент уступил цессионарию в полном объеме все права требования, которые существуют на дату перехода прав, по каждому из кредитных договоров, указанных в приложении, в полном объеме и на тех же условиях, которые существуют на дату перехода прав, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств по кредитному договору, права требования по уплате предусмотренных условиями кредитных договоров неустоек, штрафов, пеней за несвоевременное исполнение заемщиками обязательств. Из приложения к договору следует, что истцу переданы права требования к Груздю К.Н. по кредитному договору №-фл, основной долг 54 941 рубль 88 копеек, просроченные проценты 8 522 рубля 73 копейки (л.д. 18-23).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Югория» и ООО «СФО Титан» был заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому истцу было передано право требования к ответчику (л.д. 24-28).

В силу ст. 161 Гражданского кодекса РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.

Согласно ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ч. 2 названной статьи договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору Б. или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Частью 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 названной статьи).

Как установлено п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как указывает сторона ответчика, каких-либо договором между ним и ПАО «БИНБАНК» заключено не было.

В обоснование исковых требований истцом не представлено каких-либо договоров, либо доказательств, подтверждающих наличие у истца задолженности перед ПАО «БИНБАНК».

В порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ судом предлагалось стороне истца представить указанные доказательства либо уточнить исковые требования применительно к представленной в материалы дела копии кредитного договора (л.д. 55).

Уточнения требований истцом также не заявлено.

Из имеющихся доказательств не усматривается наличие у ответчика какой-либо задолженности перед ПАО «БИНБАНК», с которым у истца заключен договор уступки прав, а имеющаяся копия кредитного договора с ООО «ПромСервисБанк» данную задолженность не подтверждает.

Из договора уступки прав следует, что в реестре переданных прав указан иной счет заемщика, нежели в кредитном договоре с ПАО «Промсервисбанк», кроме того, дата заключения договора с ООО «Промсервисбанк» – ДД.ММ.ГГГГ, не совпадает с датой заключения договора с ПАО «БИНБАНК», на который ссылается истец в исковом заявлении – 17.04.2013г. Также не совпадает сумма кредита, полученная истцом в ООО «Промсервисбанк» - 200 000 руб., с сумой кредита, указанной в исковом заявлении – 120 690,04 руб.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает возможным принять решение по имеющимся в деле доказательствам, так как истцом не были предоставлены суду какие-либо доказательства, обосновывающие его требования к ответчику, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении иска.

Учитывая, что в удовлетворении искового заявления истцу отказано, не подлежат взысканию с ответчика в пользу истца сумма государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

решил:

Исковые требования ООО СФО «Титан» (ИНН: <***>) к Груздю К.Н. (№) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.В. Бочкарев