№ 2-631/2025

64RS0047-01-2024-007140-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2025 года город Саратов

Октябрьский районный суд г.Саратова

в составе председательствующего судьи Мониной О.И.,

при секретаре судебного заседания Курамшовой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возложении обязанности совершить определенные действия,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возложении обязанности обеспечить доступ в <адрес> для осуществления осмотра сантехнического оборудования; возложении обязанности устранить неисправности внутриквартирного сантехнического оборудования, являющиеся причиной залива нежилого помещения, расположенного этажом ниже <адрес>. Требования мотивированы тем, что с сентября 2024 года и по настоящее время неоднократно происходят заливы нежилого помещения №, расположенного на 1-м этаже многоквартирного дома, расположенного по адресу <адрес>, собственником которого является истец. Заливы происходят из <адрес>, расположенной этажом выше. Точную причину залива установить невозможно, поскольку ответчик дверь не открывает, работников аварийной службы ООО «УК Лайм» в квартиру для определения причины залива не пускает. Изложенное послужило основанием для подачи настоящего иска.

Истец и представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела, просили дело рассмотреть без их участия, о чем представили письменные заявления.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени о месте рассмотрения дела по адресу проживания, почтовая корреспонденция вернулась в суд с отметкой почты: «за истечением срока хранения». Исходя из положений ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ и в соответствии с разъяснениями п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним

Суд определил дело рассмотреть без их участия, в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ).

Исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно ч. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п. «е» ст. 34 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем в порядке, указанном в пункте 85 настоящих Правил, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время;

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как установлено судом ФИО1 является собственником помещения, назначение нежилое общая площадь 59,2 кв.м., этаж 1, номера на поэтажном плане пом.3 адрес объекта <адрес>, литер А (л.д. 15, 25-27).

Собственником <адрес> является ФИО2 (л.д. 19-24).

Факт залива помещения истца из вышерасположенной квартиры ответчика подтверждается Актами о заливе от 16.09.2024, 12.11.2024, 18.11.2024 (л.д. 7-9).

Факт об отказе в предоставлении доступа в жилое помещение ответчика подтверждается Актом от 26.11.2024 года (л.д. 16).

Указанные доказательства со стороны ответчика в процессе рассмотрения дела не опровергнуты.

Оценивая представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что в судебном заседании установлен факт залива помещения истца из квартиры ответчика, что подтверждается представленными письменными Актами, не опровергнутыми со стороны ответчика.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца и возложении обязанности на ответчика предоставить доступ в <адрес> для осуществления осмотра сантехнического оборудования; возложении обязанности на ответчика устранить неисправности внутриквартирного сантехнического оборудования, являющиеся причиной залива нежилого помещения, расположенного этажом ниже <адрес>.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с п. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам; другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом при подачи иска оплачена государственная пошлина в размере 3000 руб., что подтверждается чек-ордером от 26.12.2024 года (л.д. 10), что соответствует под. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Возложить обязанность на ФИО2 (паспорт № №) предоставить доступ в <адрес> для осуществления осмотра сантехнического оборудования.

Возложить обязанность на ФИО2 (паспорт № №) устранить неисправности внутриквартирного сантехнического оборудования, являющиеся причиной залива нежилого помещения, расположенного этажом ниже <адрес>.

Взыскать с ФИО2 (паспорт № №) в пользу ФИО1 (паспорт №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд г. Саратова.

Решение в окончательной форме принято 28.02.2015 года.

Судья /подпись/ О.И. Монина