УИД 77RS0029-02-2022-015969-89
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 декабря 2022 года город Москва
Тушинский районный суд г. Москвы
в составе председательствующего судьи Изотовой Е.В.,
при помощнике ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7188/2022 по иску ООО «Каршеринг Руссия» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «Каршеринг Руссия» обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании штрафов по договору аренды транспортного средства в размере 150 000 руб., неустойки в размере 1 897 руб. 52 коп., расходов по оплате услуг эвакуации и хранения арендованного транспортного средства в размере 9 126 руб. 45 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 400 руб. 48 коп.
В обоснование своих требований истец указал, что 05.02.2022 года между сторонами заключен договор аренды транспортного средства № 7087131836-500 (сервис совместного использования автомобиля, представляющий собой краткосрочную аренду на основе поминутной тарификации), в соответствии с которым истец предоставил ответчику за плату во временное пользование автомобиль VW Polo VI. Во время сессии аренды транспортного средства ответчиком были нарушены п.5 и п.14 Таблицы штрафов Приложения № 3 к договору аренды, а именно: отказ от прохождения медицинского освидетельствования и перемещение ТС на специализированную штрафную стоянку. Согласно п.5 Таблицы штрафов Приложения № 3 к договору аренды, ответчику начислен штраф в размере 100 000 руб., а также штраф 50 000 руб. за перемещение ТС на специализированную штрафную стоянку. Также компания понесла расходы по оплате услуг эвакуации и хранения арендованного ТС на специализированной стоянке в размере 9 126 руб. 45 коп. Ответчиком выплачена частичная задолженность в размере 1 000 руб. На неоднократные просьбы Общества о возмещении ущерба ответчик не отвечает.
Представитель истца ООО «Каршеринг Руссия» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки не представил, об отложении слушания дела не просил.
Принимая во внимание изложенное, а также исходя из принципа диспозитивности гражданского процесса, в соответствии с которым стороны самостоятельно и по своему усмотрению распоряжаются предоставленными им процессуальными правами, в том числе правом на непосредственное участие в судебном разбирательстве, суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие неявившихся сторон в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства по делу в их совокупности, приходит к следующему.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Ст. 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.
Согласно ст. 647 ГК РФ, если договором аренды транспортного средства без экипажа не предусмотрено иное, арендатор вправе без согласия арендодателя сдавать арендованное транспортное средство в субаренду на условиях договора аренды транспортного средства с экипажем или без экипажа.
Пунктом 1 ст. 610 ГК РФ предусмотрено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором.
Согласно п. 1 ст. 615 ГК РФ, арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.
Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором; если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки; в случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения; в случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.
В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).
В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что 05.02.2022 года между ООО «Каршеринг Руссия» и ФИО2 заключен договор аренды транспортного средства № 7087131836-500, в соответствии с которым истец предоставил ответчику за плату во временное пользование автомобиль VW Polo VI, регистрационный знак ТС, 2021 года выпуска, а ответчик обязался уплачивать арендную плату и по окончании срока субаренды возвратить автомобиль (л.д. 30-53).
Факт передачи ответчику транспортного средства подтверждается Актом приема-передачи автомобиля от 05.02.2022 года. Автомобиль передан ответчику без технических неисправностей, без повреждений (л.д. 23).
Согласно п. 5 Таблицы штрафов Приложения № 3 к договору аренды, нахождение пользователя за рулем (в т.ч. арендованным ТС) при отсутствии права на управление ТС, недееспособности или при наличии медицинских противопоказаний либо в состоянии алкогольного, наркотического, токсического или иного опьянения. Отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а равно нарушения требования ПДД о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после ДТП, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было оставлено по требованию сотрудника полиции, до проведения должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения от такого освидетельствования предусмотрен штраф в размере 100 000 руб.
На основании п.14 Таблицы штрафов Приложения № 3 к договору аренды, эвакуация (перемещение) ТС на специализированную (штрафную) стоянку вследствие нахождения пользователя за рулем (в т.ч. управления арендованным ТС) при отсутствии права на управление ТС, недееспособности или при наличии медицинских противопоказаний либо в состоянии алкогольного, наркотического, токсического или иного опьянения, равно как при отказе от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения; при передаче (допущении) управления ТС лицу, находящемуся в состоянии алкогольного, наркотического, токсического или иного опьянения либо отказавшемуся от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а равно при передаче (допущении) управления ТС лицу, не имевшему права на управление ТС, в том числе несовершеннолетнему, недееспособному, имеющему медицинские противопоказания предусмотрен штраф в размере 50 000 руб.
Согласно протокола 99 ББ № 0552874, акта приема-передачи ТС от 05.02.2022 года, ответчиком были допущены нарушения п.5 и п.14 Таблицы штрафов Приложения № 3 к договору аренды.
19.08.2022 года истцом в адрес ответчика направлена претензия о возмещении ущерба и оплате задолженности, которая осталась без удовлетворения.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Разрешая заявленные исковые требований, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь приведенными нормами права, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца не возвращенную сумму штрафов в размере 150 000 руб. Доказательств, свидетельствующих об обратном, ответчиком суду не представлено, в связи с чем оснований для освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности у суда не имеется.
Согласно ст. 15 ГК РФ истцом понесены расходы по оплате услуг эвакуации и хранения арендованного транспортного средства в размере 9 126 руб. 45 коп.
Из искового заявления следует, что ответчиком произведено частичное погашение задолженности в размере 1 000 руб.
Таким образом, задолженность ответчика составит 158 126 руб. 45 коп. = (100 000+50000+9126,45)-1000.
Также суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере 1 897 руб. 52 коп. за период с 31.08.2022 года по 12.09.2022 года в соответствии с п. 7.3 договора аренды транспортного средства от 05.02.2022 года № 7087131836-500 согласно расчету истца, который является арифметически верным и соответствует условиям договора.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 400 руб. 48 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Каршеринг Руссия» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт ... 9633723) в пользу ООО «Каршеринг Руссия» (ИНН <***>) задолженность в размере 158 126 руб. 45 коп., неустойку в размере 1 897 руб. 52 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 400 руб. 48 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.В. Изотова
Решение изготовлено в окончательной форме 12 декабря 2022 года