Дело № 2-2223/2022
УИД 76RS0014-01-2022-001141-47
Изготовлено 07.10.2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Ярославль 14 сентября 2022 года
Кировский районный суд г. Ярославля в составе
председательствующего судьи Жаварцовой Ю.Г.,
при секретаре Резчикове А.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Дзержинскому РОСП, Управлению ФССП России по Ярославской области, Межрегиональному территориальному управлению Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях,
установил :
ФИО1 обратилась в Кировский районный суд г.Ярославля с иском к Дзержинскому РОСП, Управлению ФССП России по Ярославской области, Межрегиональному территориальному управлению Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях о признании торгов недействительными.
В обоснование исковых требований ФИО1 указала, что является собственником и залогодателем имущества - полуприцепа рефрижератора SHMITZ SKO24 2000 г.в., госномер <данные изъяты>, VIN <данные изъяты> 23.03.2022 года судебным приставом-исполнителем ей вручено письмо от 21.03.2022 года № 33-10/5626 о том, что торги по продаже принадлежащего ей заложенного имущества состоялись (лот №13). Основывая свои требования на положениях ст. 350.2 ГК РФ, истец указывает, что ей не было направлено уведомление о дате, месте и времени проведения торгов, что лишило ее возможности участвовать в торгах, а имущество было реализовано третьему лицу, в связи с чем просит признать недействительными торги по продаже принадлежащего ей заложенного имущества.
В качестве третьих лиц по настоящему делу привлечены ПАО «Банк ВВБ» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов», ФИО2
МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях (далее также – МТУ Росимущества) в суд представлен письменный отзыв (л.д. 30-34), Управление полагает требования не подлежащими удовлетворению в силу того, что продажа доли должника с публичных торгов была осуществлена в соответствии с требованиями действующего законодательства. Извещение о предстоящих торгах было опубликовано в Официальном бюллетене от 24.12.2021 года и сети Интернет на сайте www.torgi.gov.ru, торги назначены на 27.01.2022 года, не состоялись в связи с отсутствием заявок, согласно постановлению судебного пристава-исполнителя от 28.01.2022 года снижена цена имущества, переданного на реализацию, на 15%, извещение о предстоящих торгах опубликовано повторно 15.02.2022 года, торги назначены на 21.03.2022 года в 10:00. 21.03.2022 года проведены повторные торги, победителем которых согласно протоколу от 21.03.2022 года о результатах аукциона признан ФИО2 Согласно договору купли-продажи № 26 от 31.03.2022 года МТУ Росимущества передало покупателю ФИО2 вышеуказанное арестованное имущество. Доказательств, подтверждающих нарушения порядка проведения аукциона, которые могли бы привести к неправильному определению победителя, а также нарушения прав и интересов истца, истцом не представлены. Из постановления от 07.10.2021 года судебного пристава-исполнителя о передаче арестованного имущества на торги следует, что копия постановления направлена должнику ФИО1 При наличии должной осмотрительности, учитывая своевременное опубликование организатором торгов всей необходимой информации о назначении торгов, заявитель мог своевременно ознакомиться с информацией о продаже спорного имущества. Также ответчик полагает, что имеет место недобросовестное поведение одной из сторон спора, действия истца направлены на создание препятствий добросовестному победителю торгов для пользования, владения и распоряжения перешедшим в его собственность имуществом, что является злоупотреблением правом, вместе с тем, денежные средства, полученные от реализации спорного имущества, пошли на погашение долгов должника. С учетом изложенного МТУ Росимущества считает требования истца не подлежащими удовлетворению. В последующем МТУ Росимущества также ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
УФССП России по Ярославской области в суд представлено письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 38), а также ответчик указывает, что не согласен с заявленными требованиями, просит отказать в их удовлетворении в полном объеме, поскольку ФИО1 как должник по исполнительному производству № 38191/20/76001-ИП от 07.04.2020 года в личном кабинете на Едином портале государственных услуг получала копии постановлений об оценке арестованного имущества от 02.03.2021 года (прочитано 16.10.2021 года в 16:32) и о передаче арестованного имущества на торги от 07.10.2021 года (прочитано 22.11.2021 года в 12:24), в установленный срок не обжаловала, была согласна с действиями судебного пристава-исполнителя. Кроме того указывает, что в соответствии с ч. 5 ст. 449.1 ГК РФ в публичных торгах не могут участвовать должник, организации, на которые возложены оценка и реализация имущества должника, и работники указанных организаций, должностные лица органов государственной власти, органов местного самоуправления, чье участие в торгах может оказать влияние на условия и результаты торгов, а также члены семей соответствующих физических лиц. По мнению Управления, основания для признания торгов недействительными отсутствуют.
Третьим лицом ФИО2 в суд представлен письменный отзыв на исковое заявление, в котором третье лицо указывает, что 21.03.2022 года он был признан победителем открытого аукциона по продаже арестованного имущества: транспортного средства полуприцепа рефрижератора SHMITZ SKO24 2000 г.в., госномер <данные изъяты>, VIN <данные изъяты>, должник – ФИО1, залогодержатель – ПАО Банк «ВВБ», что подтверждается протоколом № 7 о результатах открытого аукциона по продаже арестованного имущества от 21.03.2022 года. Указанное имущество было реализовано в ходе исполнительного производства № 38191/20/76001-ИП от 07.04.2020 года, возбужденного на основании исполнительного листа ФС 018459620 от 20.02.2020 года, выданного Кировским районным судом города Ярославля по гражданскому делу № 2-3193/2019 об обращении взыскания на заложенное по договору залога имущества № 41 от 10.11.2016 года, решение суда вступило в законную силу 18.02.2020 года. Имущество приобретено по договору купли-продажи № 26 от 31.03.2022 года, заключенному между организатором торгов МТУ Росимущества и победителем ФИО2, оплачено в полном объеме, передано после оплаты по акту приема-передачи судебным приставом-исполнителем, отменены меры о запрете на регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства, снят арест. Полагает, что в соответствие со ст. 448, 449, 449.1 ГК РФ основания для признания торгов недействительными отсутствуют, отсутствие факта направления ФИО1 уведомления о дате, месте и времени проведения торгов, на которое истец ссылается в исковом заявлении, не затрагивает ее прав на участие в торгах, поскольку процедура является публичной, открытой, вся информация находиться в свободном доступе в сети Интернет, истец бал уведомлена о ходе исполнительных действий и не могла не понимать, что в случае непогашения задолженности будет реализовано арестованное имущество на торгах третьим лицам, при этом ФИО1 также являлась ответственным хранителем имущества, должник показывал имущество потенциальным покупателем и иным заинтересованным лицам по месту его нахождения, не могла не понимать, что имущество будет реализовано, кроме того, должник не имеет права участвовать в публичных торгах. Пункт 1 ст. 449 ГК РФ предусматривает возможность признания торгов недействительными только в случае нарушения порядка их проведения, порядок проведения торгов нарушен не был, в связи с чем, просит отказать в исковых требования ФИО1 в полном объеме.
В судебных заседаниях истец ФИО1, представители истца ФИО3, ФИО4 исковые требования поддержали в полном объеме, дали пояснения, в целом аналогичные тексту искового заявления, дополнительных письменных пояснений, кроме того, полагали, что истец должником не является, поскольку являлась только залогодателем имущества, переданного в обеспечение обязательства должника, и в силу положений п. 3 ст. 350.2 ГК РФ имела право участвовать в торгах. Уведомлений о предстоящих торгах от судебного пристава-исполнителя не получала, имела намерение приобрести имущество, а также достаточные средства для приобретения имущества. С 23.05.2019 года проживает и зарегистрирована по иному адресу, по которому корреспонденция судебным приставом-исполнителем не направлялась, в личном кабинете в сервисе «Госуслуги» уведомления о дате, времени и месте торгов также отсутствуют.
Представитель Дзержинского РОСП г.Ярославля УФССП России по Ярославской области по доверенности, судебный пристав-исполнитель ФИО5 в судебных заседаниях исковые требования не признала, указала, что истец была уведомлена о проведении торгов на портале «Госуслуг» и «Почтой России».
Третье лицо ФИО2 в судебном заседании возражал относительно удовлетворения исковых требований по доводам письменного отзыва на исковое заявление, дополнительно пояснил, что ФИО1 не могла не знать о проведении торгов, он лично неоднократно пытался посмотреть продаваемое имущество, для чего связывался по телефону с действовавшим от ее имени братом.
Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлены своевременно и надлежащим образом.
Заслушав стороны, третье лицо, исследовав письменные материалы дела, суд считает заявленные ФИО1 исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 21.03.2022 года был проведен открытый аукцион по продаже арестованного имущества: транспортного средства полуприцепа рефрижератора SHMITZ SKO24 2000 г.в., госномер <данные изъяты>, VIN <данные изъяты> должник – ФИО1, залогодержатель – ПАО Банк «ВВБ», что подтверждается протоколом № 7 о результатах открытого аукциона по продаже арестованного имущества от 21.03.2022 года. Указанное имущество было реализовано в ходе исполнительного производства №38191/20/76001-ИП от 07.04.2020 года, возбужденного на основании исполнительного листа ФС 018459620 от 20.02.2020 года, выданного Кировским районным судом города Ярославля по гражданскому делу № 2-3193/2019 об обращении взыскания на заложенное по договору залога имущества № 41 от 10.11.2016 года, решение суда вступило в законную силу 18.02.2020 года. Имущество приобретено по договору купли-продажи №26 от 31.03.2022 года, заключенному между организатором торгов МТУ Росимущества и победителем ФИО2, оплачено в полном объеме, передано после оплаты по акту приема-передачи судебным приставом-исполнителем.
Организация и порядок проведения торгов, а также заключения договора на торгах установлены ст. 447 и 448 ГК РФ.
Согласно ст. 449.1 указанного кодекса под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом. Правила, предусмотренные ст. 448 и 449 названного кодекса, применяются к публичным торгам, если иное не установлено данным кодексом и процессуальным законодательством (п. 1). Должник, взыскатели и лица, имеющие права на имущество, продаваемое на публичных торгах, вправе на них присутствовать (п. 3).
В ст. 93 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ГК РФ.
В силу положений ст. 449 названного кодекса торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае, если кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом (п. 1).
Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных ст. 167 названного кодекса (п. 2).
Как разъяснено в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", приведенный в п. 1 ст. 449 ГК РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (п. 2 ст. 448 ГК РФ); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.
Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.
На то, что предусмотренный п. 1 ст. 449 ГК РФ перечень оснований для признания торгов недействительными не является исчерпывающим и не ограничивается нарушениями организаторов торгов, указано также в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 2016 г. N 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 6 июля 2016 г., согласно которому публичные торги могут быть признаны недействительными и в связи с нарушениями, допущенными судебным приставом-исполнителем, повлекшими незаконную передачу на публичные торги имущества должника, например, при возбуждении исполнительного производства в отсутствие законных оснований для его возбуждения, при обращении взыскания на имущество, не подлежащее реализации.
То обстоятельство, что соответствующие постановления (действия) судебного пристава-исполнителя не были признаны незаконными в отдельном судебном производстве, не является основанием для отказа в иске заинтересованного лица о признании публичных торгов недействительными. Законность этих постановлений (действий) судебного пристава-исполнителя суд оценивает при рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными.
Из приведенных положений закона и актов его толкования следует, что отсутствие нарушений со стороны организатора торгов само по себе не является безусловным основанием для отказа в удовлетворении требований о признании торгов недействительными.
Исходя из положений чч. 6 и 7 ст. 87 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), основаниями для начала процедуры проведения публичных торгов являются постановление судебного пристава-исполнителя о передаче имущества должника на реализацию и передача этого имущества судебным приставом-исполнителем специализированной организации по акту приема-передачи.
Согласно материалов исполнительного производства ФИО1 знала о возбуждении исполнительного производства, присутствовала при составлении акта о наложении ареста (описи имущества), что подтверждается ее подписью, назначена ответственным хранителем арестованного имущества. 02 марта 2021 года судебным приставом-исполнителем Дзержинского РОСП г.Ярославля произведена оценка имущества, 07.10.2021 года арестованное имущество передано на торги постановлением судебного пристава-исполнителя. Извещение о предстоящих торгах было опубликовано в Официальном бюллетене от 24.12.2021 года и сети Интернет на сайте www.torgi.gov.ru, торги назначены на 27.01.2022 года, не состоялись в связи с отсутствием заявок, согласно постановлению судебного пристава-исполнителя от 28.01.2022 года снижена цена имущества, переданного на реализацию, на 15%, извещение о предстоящих торгах опубликовано повторно 15.02.2022 года, торги назначены на 21.03.2022 года в 10:00. ФИО1 в личном кабинете на Едином портале государственных услуг получала копии постановлений об оценке арестованного имущества от 02.03.2021 года, а также от 28.01.2022 года (прочитано 31.01.2022 года в 13:04) и о передаче арестованного имущества на торги от 07.10.2021 года (прочитано 22.11.2021 года в 12:24). К представленной распечатке из личного кабинета истца суд относится критически, поскольку она представлена не в полном объеме, о чем свидетельствуют даты начала и окончания распечатки, количество страниц, судебным приставом-исполнителем представлены скрин-шоты программного продукта в автоматическом режиме фиксирующего как дату направления извещения, так и дату его открытия получателем в личном кабинете, оснований не доверять указанной информации суд не усматривает.
Согласно части 2 статьи 90 Закона N 229-ФЗ порядок проведения торгов устанавливается ГК РФ, данным федеральным законом, иными федеральными законами и постановлениями Правительства Российской Федерации.
Статьей 448 ГК РФ регламентированы организация и порядок проведения торгов.
Согласно пункту 2 статьи 448 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент проведения торгов) извещение о проведении торгов должно быть сделано организатором не менее чем за тридцать дней до их проведения, если иное не предусмотрено законом. При этом извещение должно содержать во всяком случае сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2012 г. N 909 "Об определении официального сайта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов и внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" сайт www.torgi.gov.ru определен как официальный сайт Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (далее - официальный сайт) для размещения информации, в том числе, о проведении торгов по реализации имущества должника.
В соответствии с п. 2.6 соглашения ФССП России N 0001/13, Р N 01-12/65 от 30.04.2015 "О взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество", извещение о проведении торгов должно быть опубликовано Росимуществом (его территориальным органом, специализированной организацией) в печатных средствах массовой информации, распространяемых, в том числе, по месту нахождения реализуемого имущество, и размещено на официальном сайте Российской Федерации torgi.gov.ru в сети "Интернет" не менее чем за тридцать дней до даты проведения торгов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется во внесудебном порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ. Статьей 350.2. ГК РФ установлен порядок проведения торгов при реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам.
Согласно пункту 2 статьи 130 ГК РФ транспортное средство не относится к недвижимым вещам, поэтому предусмотренные статьей 350.2 ГК РФ положения дополнительно подлежат применению в рассматриваемом случае, нарушения которых также могут быть основаниями для признания торгов недействительными.
Согласно пункту 3 статьи 350.2 ГК РФ залогодержатель и залогодатель вправе выступать участниками торгов, проводимых на основании решения суда или при обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.
Таким образом, применительно к спорному (находящемуся в залоге) движимому имуществу информация о его реализации должна быть в обязательном порядке размещена в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации по месту нахождения имущества, а также - на официальном сайте Российской Федерации www.torgi.gov.ru не менее, чем за 30 дней до даты проведения торгов. При этом, в извещении, размещенном на официальном сайте, должны быть указаны сведения о наименовании и номере периодического издания, в котором организатором торгов опубликовано извещение о предстоящих торгах и дате опубликования указанного извещения.
В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.06.2007 N 641/07 сформулирован правовой подход, согласно которому при проверке соблюдения порядка реализации имущества должника суд должен исследовать обстоятельства соблюдения его требований о размещении информации о торгах в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования и в печатных средствах массовой информации.
Пунктом 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" установлено, что в силу пункта 1 статьи 449 ГК РФ публичные торги, проведенные в порядке, установленном для исполнения судебных актов, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил, установленных законом. Споры о признании таких торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок.
В силу приведенных выше положений закона основанием для признания торгов недействительными может являться нарушение правил их проведения, при этом не просто формальное, а лишь имеющее существенное влияние на результаты торгов, и, если это нарушение привело к ущемлению прав и законных интересов заявителя, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными и применения последствий недействительности сделки, заключенной на таких торгах.
Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.
Таким образом, требуя признания торгов недействительными, истец должен представить суду доказательства нарушения закона при проведении торгов, а также нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными.
Судом установлено, что информация о реализации на торгах имущества была дважды доступна для потенциальных участников аукциона на официальном сайте www.torgi.gov.ru и в официальном бюллетене.
Извещение о проведении торгов по продаже арестованного имущества содержит всю необходимую обязательную информацию о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в т.ч. об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги.
Разрешая спор, руководствуясь п. 2 и 5 ст. 448, п. 1 ст. 449, п. 1 и 4 ст. 449.1, ст. 350.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу, что действия соответчиков не нарушают права и законные интересы истца, информация о предстоящих торгах и о повторных торгах организатором - опубликована на соответствующем сайте, без нарушения сроков, доводы истца не свидетельствуют о незаконности торгов, в связи с чем, в удовлетворении требований ФИО1 о признании торгов недействительными отказывает.
Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил :
В удовлетворении исковых требований ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, СНИЛС <данные изъяты>, к Дзержинскому РОСП, Управлению ФССП России по Ярославской области, ИНН <***>, ОГРН <***>, Межрегиональному территориальному управлению Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях, ИНН <***>, ОГРН <***>, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Кировский районный суд города Ярославля.
Судья Ю.Г.Жаварцова