УИД 32RS0003-01-2020-002643-05

Дело № 2-560/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2023 года г. Брянск

Брянский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Савкиной М.А.,

при помощнике судьи Костюк О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Брянскому, Жирятинскому районам и г.Сельцо УФССП России по Брянской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Брянскому, Жирятинскому районам и г.Сельцо УФССП России по Брянской области ФИО4, отделению судебных приставов по Брянскому, Жирятинскому районам и г.Сельцо УФССП России по Брянской области, УФССП России по Брянской области о снятии запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, указывая, что согласно договору купли-продажи транспортного средства от 5 октября 2021 года он приобрел автомобиль марки NISSAN JUKE, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN:№, у ООО «РТТ Автомаркет» за 530000 рублей. Однако осуществить постановку указанного автомобиля на регистрационный учет в органы ГИБДД не представляется возможным, в связи с наложением судебными приставами-исполнителями запрета на регистрационные действия в отношении приобретенного транспортного средства в рамках сводного исполнительного производства №, возбужденного в отношении ФИО2

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, указывая, что с момента покупки транспортное средство находится в его пользовании, должником по исполнительному производству он не является, ссылаясь на положения статей 209, 218, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения Федерального закона от 2.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», истец ФИО1 просит суд отменить установленный судебными приставами-исполнителями в рамках сводного исполнительного производства № в отношении ФИО2 запрет на осуществление регистрационных действий в отношении автомобиля марки NISSAN JUKE, 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN:№.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещался надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчики ФИО2, судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Брянскому, Жирятинскому районам и г.Сельцо УФССП России по Брянской области – ФИО3, судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Брянскому, Жирятинскому районам и г.Сельцо УФССП России по Брянской области – ФИО4, представитель ответчика - отделения судебных приставов по Брянскому, Жирятинскому районам и г.Сельцо УФССП России по Брянской области, представитель ответчика - УФССП России по Брянской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. От представителя ответчика - отделения судебных приставов по Брянскому, Жирятинскому районам и г.Сельцо УФССП России по Брянской области поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представители третьих лиц ПАО Сбербанк, ООО «УК «Озерный», ООО «РТТ-Автомаркет» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. От представителя третьего лица ООО «РТТ-Автомаркет» представлены письменные пояснения, согласно которым он полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из положений ч. 2ст.442 ГПК РФ и разъяснений, отраженных в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что для требований об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве) установлен исковой порядок для их рассмотрения.

Как следует из материалов дела, 4 октября 2021 года между ФИО2 и ООО «РТТ-Автормаркет» заключен договор №№ купли-продажи бывшего в эксплуатации автомобиля, согласно условиям которого которого ФИО2 продала, а ООО «РРТ-Автомаркет» приобрело автомобиль марки Nissan Juke, 2014 года изготовления, белого цвета, V1N №. Автомобиль был передан ООО «РРТ-Автомаркет» 4 октября 2021 года, что подтверждается Актом приема-передачи автомобиля.

5 октября 2021 года между ООО «РРТ-Автомаркет» и ФИО1 был заключен Договор №№ купли-продажи бывшего в эксплуатации автомобиля, по условиям которого истец приобрел автомобиль марки Nissan Juke, 2014 года изготовления, белого цвета, VIN №. Стоимость автомобиля определена сторонами в размере 550000 рублей (п.2.1 Договора). Факт передачи автомобиля истцу подтверждается Актом приема-передачи от 5 октября 2021 года. Автомобиль приобретался за наличный расчет, истцу был выдан кассовый чек.

В материалы дела истцом представлен кассовый чек от 5 октября 2021 года на сумму 530000 рублей.

Согласно сведениям УМВД России по Брянской области – карточки учета транспортного средства, спорный автомобиль марки NISSAN JUKE, 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак №, с 1 июня 2019 года по настоящее время зарегистрирован за ФИО2

Также судом установлено, что в производстве ОСП по Брянскому, Жирятинскому районам и г.Сельцо УФССП России по Брянской области в отношении должника ФИО2 находятся исполнительное производство №-ИП от 15 февраля 2022 года, остаток суммы задолженности по исполнительному производству составляет 174258,31 рублей; исполнительное производство № от 25 июля 2022 года, сумма задолженности по исполнительному производству составляет 28048,27 рублей. Указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство №.

Постановлениями судебных приставов-исполнителей ОСП по Брянскому, Жирятинскому районам и г.Сельцо УФССП России по Брянской области от 12 марта 2022 года, от 11 октября 2022 года в рамках вышеуказанных производств объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении автомобиля должника ФИО2 NISSAN JUKE, 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN:№.

При этом из материалов исполнительных производств видно, что первое из исполнительных производств, вошедших в сводное, возбуждено 15 февраля 2022 года, постановление о запрете на регистрационные действия вынесено 12 марта 2023 года, то есть спустя 4 месяцев после заключения договора между ФИО1 и ООО «РТТ-Автомаркет».

Таким образом, на момент заключения договора купли-продажи в отношении спорного транспортного средства отсутствовали какие-либо запреты на совершение регистрационных действий.

Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1), каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им (часть 2). По смыслу данной статьи во взаимосвязи со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, право частной собственности не является абсолютным и может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

На основании ч.4 ст.69 Закона об исполнительном производстве при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии со ст.64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в ч. 1 ст.64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом, в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий (пункт 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

По своей правовой природе запрет на совершение регистрационных действий является составляющей ареста и направлен на запрет распоряжения имуществом.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 2 п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

Государственная регистрация автомобилей предполагает, в том числе, фиксирование транспортных средств за их собственниками. В этой связи запрет на совершение регистрационных действий - мера принудительного исполнения, которая ограничивает полномочия собственника по распоряжению принадлежащим ему имуществом.

Так, в п. 3 Постановления Правительства РФ от 12.08.1994 №938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора, в которых они зарегистрированы, в случае изменения места регистрации, утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке.

На момент заключения договора купли-продажи как между ФИО2 и ООО «РТТ-Автомаркет», так и между ООО «РТТ-Автомаркет» и ФИО1, какие-либо запреты на совершение регистрационных действий отсутствовали, что свидетельствовало о наличии у ответчика ФИО2 права реализовать правомочия, принадлежащие собственнику.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 ГК).

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст. 161 ГК РФ сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами; сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В соответствии с п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статьям 209 и 304 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено судом, вместе с транспортным ООО «РТТ-Автомаркет» передал истцу подлинник паспорта транспортного средства. Также ФИО1 в материалы дела представлены документы о несении расходов по содержанию транспортного средства.

Учитывая, что сделка по отчуждению автомобиля сторонами исполнена до объявления запрета, в установленном порядке не оспаривалась и недействительной не признавалась, право собственности ФИО1, возникшее согласно п.1ст.223 ГК РФист.224 ГК РФ, также никем не оспаривается, то объявленный судебными приставами-исполнителями запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля марки NISSAN JUKE, 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак №, нарушает права и законные интересы его собственника – истца, не являющегося стороной исполнительного производства, поэтому заявленные последним требования об отмене установленного судебными приставами-исполнителями запрета на совершение регистрационных действий подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Отменить установленный судебными приставами-исполнителями в рамках сводного исполнительного производства №-СД в отношении ФИО2 запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля марки NISSAN JUKE, 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN:№.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий М.А. Савкина

Мотивированное решение изготовлено 17 февраля 2023 года.