Апелляционное определение по делу № 2-232/2023 от 07.09.2023.

дело 33-5912/2023

№2-232/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 сентября 2023 года г. Оренбург

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Сергиенко М.Н.,

судей областного суда Кравцовой Е.А., Юнусова Д.И.,

при секретаре Ивлеве Е.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО3 на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 31 марта 2023 года по гражданскому делу по иску Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО3, ФИО4 о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия.

Заслушав доклад судьи Сергиенко М.Н., представителя общества с ограниченной ответственностью «НСГ-Росэнерго» - ФИО5, судебная коллегия

установила:

Страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (далее - САО «РЕСО-Гарантия») обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО4 указав, что 31 мая 2021 года между истцом и ФИО4 был заключен договор ОСАГО (полис №) владельца транспортного средства «OpelAstra» с государственным регистрационным знаком № на срок 1 год.

23 октября 2021 года водитель ФИО3, управлял автомобилем марки «OpelAstra» с государственным регистрационным знаком №, двигался по (адрес) со стороны (адрес) в (адрес). В пути движения, в районе (адрес) не учел скорость движения, которая обеспечивала бы возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не справился с управлением, осуществил выезд на сторону проезжей части, предназначенной для встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем «NissanAD» с государственным регистрационным знаком № под управлением водителя ФИО6, который двигался со встречного направления, после чего допустил столкновение с автомобилем «Лада Калина» с государственным регистрационным знаком № под управлением водителя ФИО7, который также двигался со встречного направления, после чего автомобиль «Лада Калина» с государственным регистрационным знаком № допустил столкновение с движущимся позади, попутно автомобилями «Datsunondo» с государственным регистрационным знаком <***> под управлением водителя ФИО8 и «Лада Приора» под управлением водителя ФИО9

В результате ДТП автомобили получили механические повреждения, а пассажир автомобиля «NissanAD» ФИО10 и пассажир автомобиля «Datsunondo» ФИО11 получили телесные повреждения.

Постановлением от 21 декабря 2021 года прекращено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО2 по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г. Орска от 16 декабря 2021 года ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

При заключении договора страхования ТТТ7000835966 страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. ФИО3 в данный список страхователем включен не был.

На момент ДТП от 23 октября 2021 года в материалах дела по факту ДТП сведения о страховом полисе ФИО3 отсутствуют.

Потерпевший ФИО12 обратился за страховым возмещением в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением 30 декабря 2021 года. В соответствии с заключением ООО «Авто-Эксперт» стоимость восстановительного ремонта составила без учета износа 934 756,79 руб., с учетом износа 515 600 руб. Стоимость аналога транспортного средства на момент ДТП составила 174 000 руб., годных остатков – 24 000 руб. Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис ТТТ7000835966) САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения вреда выплатило 21 января 2022 года потерпевшему страховое возмещение в сумме 152 000 руб. (174 000 руб. – 24 000 руб. + 2000 руб. расходы по эвакуации).

Потерпевший ФИО7 обратился за страховым возмещением в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением 10 января 2022 года. В соответствии с заключением ООО «Авто-Эксперт» стоимость восстановительного ремонта составила без учета износа 239 553,88 руб., с учетом износа 175 100 руб. Стоимость аналога транспортного средства на момент ДТП составила 205 000 руб., годных остатков – 35 000 руб. Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис ТТТ7000835966) САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения вреда выплатило 26 января 2022 года потерпевшему страховое возмещение в сумме 170 000 руб. (205 000 руб. – 35 000 руб.).

Всего выплата потерпевшим САО «РЕСО-Гарантия» составила 332 000 руб.

Просили взыскать с ответчиков в солидарном порядке в свою пользу в порядке регресса 322 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6420 руб.

Определениями суда от 24 января 2023 года и от 1 марта 2023 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ООО «НСГ-Росэнерго» в лице конкурсного управляющего ФИО13, РСА, ГК «АСВ», ФИО8, ФИО14, ФИО15, ФИО9, ФИО10, ФИО11

Решением Ленинского районного суда г. Орска от 31 марта 2023 года исковые требования страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» удовлетворены частично.

Суд

постановил:

«Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № года в пользу страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 322 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 420 рублей.

В удовлетворении исковых требований к ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии <...>, выдан 16.01.2018 года УМВД России по Оренбургской области) отказать».

В апелляционной жалобе ответчик ФИО3 просит отменить решение суда полностью, принять новое решение, которым в удовлетворении требований к нему отказать, поскольку судом не верно установлены обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель третьего лица ООО «НСГ-Росэнерго» - ФИО1 возражал по доводам апелляционной жалобы, решение полагал законным и обоснованным.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель истца САО «РЕСО-Гарантия», ответчик ФИО3, ответчик ФИО4, представители третьих лиц - Российского Союза Автостраховщиков, Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», а также третьи лица ФИО8, ФИО14, ФИО15, ФИО9, ФИО12, ФИО7, ФИО10, ФИО11 не явились, о дате, месте и времени его проведения извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия в порядке статей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определила рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Риск гражданской ответственности владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию, которое осуществляется в соответствии с Законом об ОСАГО (пункт 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере выплаченного страхового возмещения.

Так, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты, если:

- вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен (подпункт «б» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО);

- указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями) (подпункт «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

Как следует из материалов дела, 23 октября 2021 года в результате дорожно-транспортного происшествия по вине ФИО3, управлявшего автомобилем «OpelAstra» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащим ФИО4, был поврежден автомобиль «NissanAD» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащий ФИО12 и «Лада Калина» с государственным регистрационным знаком № принадлежащий ФИО7

Постановлением инспектора ДПС МУ МВД России «Орское» ФИО16 от 21.12.2021 года ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, с назначением штрафа в размере 1 500 руб.

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г. Орска, мировым судьей судебного участка № 5 Ленинского района г. Орска ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Как следует из постановления, 23 октября 2023 года ФИО3 управлял транспортным средством марки «OpelAstra» с государственным регистрационным знаком <***>, двигался в районе дома № 2 по Новотроицкому шоссе в г. Орске Оренбургской области с признаками опьянения. При несогласии с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Постановлением от 21 декабря 2021 года прекращено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО3 по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Гражданская ответственность ФИО4 как владельца транспортного средства «OpelAstra» с государственным регистрационным знаком <***>, была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору обязательного страхования с учётом ограниченного использования. В качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством, в полисе указаны только ФИО4 и ФИО17 ФИО3 в качестве водителя, допущенного к управлению данным автомобилем, в договор страхования ответственности не включён.

Учитывая факт наступления страхового случая в период действия договора страхования и возникновения обязанности страховщика по выплате страхового возмещения, 21 января 2022 года страховая компания САО «РЕСО-Гарантия» произвела выплату страхового возмещения ФИО12 в размере 152 000 руб., 26 января 2022 года выплатила потерпевшему ФИО7 страховое возмещение в размере 170 000 руб. Страховое возмещение потерпевшим определено заключениями эксперта от 7 января 2022 года и от 13 января 2022 года.

Суд первой инстанции, рассматривая спор и принимая во внимание, что ФИО3 в качестве лица, допущенного по договору ОСАГО к управлению транспортным средством «OpelAstra» с государственным регистрационным знаком № не поименован, не выполнил требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также то, что в силу прямого указания закона страховщик САО «РЕСО-Гарантия», застраховавший ответственность владельца транспортного средства (ФИО4), использованием которого причинен вред, с момента выплаты страхового возмещения имеет право регрессного требования к его причинителю, не установив оснований для освобождения ответчика ФИО3 от возмещения причиненного вреда, требования САО «Ресо-Гарантия» удовлетворил, взыскал сумму выплаченного потерпевшим страхового возмещения в размере 322 000 рублей.

При этом оснований для удовлетворения требований к ответчику ФИО18 не усмотрел, поскольку из буквального толкования статьи 14 Закона об ОСАГО следует, что именно виновное лицо, причинившее вред, обязано возместить такой ущерб в порядке регресса.

Доводы ответчика ФИО3 о том, что он не является надлежащим ответчиком по делу в силу того, что его гражданская ответственность на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована надлежащим образом по иному полису страхования, заключенному с ООО «НСГ-Росэнерго», судебная коллегия находит не состоятельными.

Так, согласно п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со статьей 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования должен быть заключен в письменной форме (пункт 1). Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком (пункт 2).

Согласно пункту 7 статьи 15 Закона об ОСАГО заключение договора обязательного страхования подтверждается предоставлением страховщиком страхователю страхового полиса обязательного страхования с присвоенным уникальным номером, оформленного по выбору страхователя на бумажном носителе или в виде электронного документа в соответствии с пунктом 7.2 настоящей статьи.

Бланки страховых полисов обязательного страхования с присвоенными уникальными номерами являются документами строгой отчетности, учет которых осуществляется в соответствии с требованиями, предусмотренными подпунктом "п" пункта 1 статьи 26 настоящего Федерального закона.

Страховщик вносит в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, сведения о заключенном договоре обязательного страхования не позднее одного рабочего дня со дня его заключения.

В силу пункта 7.1 статьи 15 Закона об ОСАГО страховщик предоставляет страховым агентам и страховым брокерам бланки страховых полисов обязательного страхования с присвоенными уникальными номерами, обеспечивает контроль за использованием ими указанных бланков и несет ответственность за их несанкционированное использование. Для целей настоящего Федерального закона под несанкционированным использованием бланков страховых полисов обязательного страхования понимается возмездная или безвозмездная передача чистого или заполненного бланка страхового полиса обязательного страхования владельцу транспортного средства или иному лицу без присвоения такому полису в установленном порядке уникального номера, а также несоответствие сведений об условиях договора обязательного страхования, содержащихся в заявлении о заключении договора обязательного страхования, сведениям, предоставленным страховщику и (или) отраженным в бланке страхового полиса обязательного страхования, переданного страхователю.

В случае причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего владельцем транспортного средства, обязательное страхование гражданской ответственности которого удостоверено страховым полисом обязательного страхования, бланк которого несанкционированно использован, страховщик, которому принадлежал данный бланк страхового полиса, обязан за счет собственных средств возместить причиненный вред в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для осуществления страхового возмещения, за исключением случаев хищения бланков страховых полисов обязательного страхования при условии, что до даты наступления страхового случая страховщик, страховой брокер или страховой агент обратился в уполномоченные органы с заявлением о хищении бланков. Принадлежность уникального номера страхового полиса обязательного страхования страховщику подтверждается профессиональным объединением страховщиков в соответствии с правилами профессиональной деятельности, предусмотренными подпунктом "т" пункта 1 статьи 26 настоящего Федерального закона.

В соответствии с абз. 2 п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случае хищения бланков страховых полисов обязательного страхования страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения только при условии, что до даты наступления страхового случая страховщик, страховой брокер или страховой агент обратился в уполномоченные органы с заявлением о хищении бланков (пункт 7.1 статьи 15 Закона об ОСАГО).

Из приведенных положений закона следует, что основанием для страхового возмещения, по общему правилу является наличие заключенного и действительного договора страхования ответственности владельца транспортного средства, при использовании которого причинен вред потерпевшему. При решении вопроса об освобождении страховщика от выплаты страхового возмещения в связи с несанкционированным использованием бланка страхового полиса суду надлежит установить, обращалось ли управомоченное лицо с заявлением о хищении бланков в правоохранительные органы до даты наступления страхового случая.

Судом установлено, что 26 января 2021 года руководитель временной администрации ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» обратился в УМВД РФ по Калужской области с заявлением о привлечении виновных лиц к уголовной ответственности по ст. 158 УК РФ («Кража»), ст. 160 УК РФ («Присвоение или растрата»), ст. 161 УК РФ («Грабёж»), ч. 3 ст. 195 УК РФ (Неправомерные действия при банкротстве», ст. 201 УК РФ («Злоупотребление полномочиями»), ст. 327 УК РФ («Поделка, изготовление или оборот поддельных документов, государственных наград, штампов, печатей или бланков УК РФ»). В обоснование заявления указано, что 30 ноября 2020 года в офис Калужского филиала ООО«НСГ-РОСЭНЕРГО» доставлены бланки строгой отчётности - полисы ОСАГО в количестве 5 000 шт. (серия ААВ №, 302№, 3022№, 302№, 302№), которые были упакованы в два мешка, что подтверждается накладной. В тот же день специалист по безопасности ФИО19 в сопровождении начальника отдела продаж ФИО20 вынес из офиса в мешках, в которых была осуществлена доставка, вышеуказанные бланки полисов, что зафиксировано на видеозаписи. Накладная на перемещение бланков отсутствует. Со слов ФИО19, он получил устное распоряжение от заместителя директора ФИО21 передать полисы ОСАГО московскому агенту, фамилию, имя и отчество которого не помнит (т. 2 л.д. 40).

25 апреля 2022 года в возбуждении уголовного дела по ст. 325 УК РФ отказано на основании п. 1 ч. 1 ст.24 УПК РФ, поскольку бланки полисов ОСАГО не были заполнены и предъявлены третьим лицам, материальной ценности не представляют и не являются официальным документом.

Поскольку до даты наступления страхового случая представитель страховщика обратился в уполномоченные органы с заявлением о хищении бланков, в т.ч. полиса № ААВ 3022332693 от 24 ноября 2020 года, которому 27 января 2021 года в АИС ОСАГО присвоен статус «украден», суд первой инстанции пришел к верному выводу, что гражданская ответственность ФИО3, как и собственника транспортного средства, по данному полису не застрахована. При этом при должной осмотрительности и принимая в управление транспортное средство, ФИО3 мог и должен был проверить действительность указанного полиса.

При таких обстоятельствах, вывод суда об отсутствии факта страхования ответственности ФИО3 по полису № ААВ 3022332693, а также отсутствия правовых оснований для освобождения его от возмещения вреда, является верным, основан на нормах закона и материалах дела.

Довод апеллянта о взыскании с него размера ущерба, только сверх лимита страховой суммы ОСАГО, и ссылка на ст.1072 Гражданского кодекса РФ, основан на неверном толковании норм права.

Судебные издержки истца по оплате госпошлины судом распределены по правилам ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ и вопреки доводам апеллянта нарушений при их взыскании не допущено.

В целом доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были проверены и не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения.

При рассмотрении спора судом первой инстанции нарушение норм материального и процессуального права, которые могут повлечь отмену судебного постановления, не допущено.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 31 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированный текст апелляционного определения составлен 12.09.2023