Дело №2-82/2025 (№ 2-423/2024)

УИД № 34RS0031-01-2024-000648-58

Решение

Именем Российской Федерации

р.п. Новониколаевский 28 февраля 2025 года

Новониколаевский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего федерального судьи – Суслова А.А.

при секретаре – Зениной В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО2 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк обратилось в Новониколаевский районный суд с исковым заявлением к ФИО2 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору и просит взыскать в Пользу ПАО Сбербанк с ФИО2 ФИО6 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере <данные изъяты>, в том числе просроченные проценты – <данные изъяты> копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание не явился представитель истца Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк о дате, времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание не явился ответчик ФИО2, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась своевременно и надлежащим образом, направила возражения на исковое заявление, в которых просит применить срок исковой давности по заявленным требованиям.

Суд, учитывая сложившиеся обстоятельства, рассмотрел дело в отсутствие сторон, так как в их отсутствие возможно выяснение всех обстоятельств дела.

По доводам искового заявления ПАО «Сбербанк», ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком ФИО1 заключён кредитный договор № на сумму № рублей с процентной ставкой по кредиту № годовых на срок 60 месяцев. Ране был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменён определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет № копеек, которая является просроченными процентами. Задолженность по данному кредитному договору была взыскана ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Волгоградской области в рамках дела №, который исполнен ответчиком. Однако с ДД.ММ.ГГГГ банк продолжал начислять проценты на остаток суммы основного долга в результате чего образовалась задолженность в размере № копеек в том числе, в связи с тем, что задолженность по основному долгу взысканная по судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ была погашена в полном объеме только ДД.ММ.ГГГГ, банком производились начисления процентов за пользования процентов за пользование кредитными денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

25 февраля 2025 года в суд от ответчика ФИО2 поступили возражения на исковое заявление, в которых он заявил о пропуске ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк срока исковой давности.

Изучив доводы искового заявления, письменные возражения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд полагает необходимым в удовлетворении искового заявления отказать, в связи с пропуском публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк без уважительных причин срока исковой давности.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьёй 811 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с частью 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Исходя из частей 1, 3, 9 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения. Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя соответствующие условия.

Согласно части 6 статьи 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 ФИО8 заключён кредитный договор № на сумму № на срок 60 месяцев (т.1 л.д.9-10).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ взыскана с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № (т.1 л.д.13).

Судом исследовано исполнительное производство в отношении должника.

ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2

В материалах исполнительного производства содержится несколько постановлений об окончании исполнительного производства, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако, последний платеж должником осуществлен по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № Новониколаевского судебного района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.

Ответчиком ФИО2 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Частью 2 статьи 200 ГК РФ определено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончанию срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно ст. 201 ГПК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В силу ст. 196 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Таким образом, из приведённых выше правовых норм следует, что заявление ФИО2 о пропуске истцом срока исковой давности в случае его обоснованности является безусловным основанием для отказа публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк в иске.

Обоснованность заявления ФИО2 нашла подтверждение в судебном заседании.

В соответствии с условиями заключенного сторонами договора, последний платеж по нему должен был быть совершен 17 декабря 2019 года, по исполнительном производству последний платеж совершен ответчиком 5 ноября 2019 года, настоящий иск подан в суд 26 декабря 2024 года, с заявлением о выдаче судебного приказа обратился 17 октября 2024 года.

На момент обращения публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк с заявлением о вынесении судебного приказа трехгодичный срок исковой давности уже был пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Представитель истца не представил в суд доказательства, подтверждающие, что публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк в течение трёх лет обратилось в суд за защитой нарушенного права.

Доказательств, свидетельствующих о прерывании течения срока исковой давности путём признания долга ответчиком или пропуске срока исковой давности по уважительной причине, в материалы дела не представлено.

Установив данные обстоятельства, учитывая заявленное ответчика ходатайство о применении последствий истечения срока исковой давности, суд приходит к выводу о том, что данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Так как решение суда по настоящему делу состоялось не в пользу истца, оснований для взыскания с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь ст.ст.98,194-198 ГПК РФ,

Решил:

В удовлетворении искового заявления публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО2 ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать, в связи с пропуском без уважительных причин срока исковой давности.

Мотивированное решение суда составлено с учётом выходных дней 14 марта 2025 года.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Новониколаевский районный суд.

Судья: