К делу № 2-1457/2023
23RS0024-01-2023-001227-18
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Крымск 31 мая 2023 г.
Крымский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Савкина Ю.В.,
при секретаре Богдан Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МК «КарМани» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ООО МК «КарМани» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество.
Свои требования мотивирует тем, что между сторонами 28.12.2021 заключен договор № 21122500176127 на предоставление микрозайма в размере 114 444 рублей со сроком возврата 24 месяцев под 66% годовых, считая с даты передачи денежных средств истцом. В целях обеспечения договора займа между сторонами заключен договор залога транспортного средства от 28.12.2021 № 21122500176127 марки KIA, модель RIO, идентификационный номер (VIN) Рамы №, уведомление возникновения залога от 28.12.2021, № 2021-006-700078-284. В установленный договором срок, и на день обращения истца в суд обязательства по возврату суммы не исполнены. Согласно расчету задолженности, ее размер по состоянию на 23.11.2022 составляет 146 547 рублей 22 копейки, из которой 103 882 рубля 59 копеек сумма основного долга, 37 555 рублей 57 копеек сумма процентов за пользование суммой микрозайма и неустойка (пени) в размере 5 109 рублей 06 копеек. В связи с чем просит обратить взыскание на предмет залога.
В судебном заседании представитель истца не участвовал, просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании не участвовал, был извещен надлежащим образом. При таких обстоятельствах, на основании ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в заочном порядке, против чего истец не возражает.
Изучив и исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что 28.12.2021 между сторонами заключен договор № 21122500176127 на предоставление микрозайма в размере 114 444 рублей со сроком возврата 24 месяцев под 66% годовых по залог транспортного средства марки KIA, модель RIO, идентификационный номер (VIN) Рамы №.
Банк свои обязательства по вышеуказанному кредитному договору исполнил, что ответчиком не оспорено.
В соответствии с условиями договора ФИО1 в свою очередь должен был производить погашение кредита в соответствии с графиком платежей.
Заемщик ФИО1 неоднократно нарушал условия договора, в связи с чем, его задолженность перед истцом по состоянию на 23.11.2022 составляет 146 547 рублей 22 копейки, из которой 103 882 рубля 59 копеек сумма основного долга, 37 555 рублей 57 копеек сумма процентов за пользование суммой микрозайма и неустойка (пени) в размере 5 109 рублей 06 копеек, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору.
В обеспечение принятых на себя обязательств по кредитному договору ФИО1 передал в залог истцу приобретенный им автомобиль марки KIA, модель RIO, идентификационный номер (VIN) Рамы №.
Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
В соответствии с пунктом 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда (ст. 349 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.
Таким образом, требования истца об обращения взыскания на предмет залога – автомобиль являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с этим, оплаченная банком государственная пошлина в размере 6000 руб. подлежит возмещению ответчиком ФИО1 в пользу банка.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО МК «КарМани» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.
Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство – марки KIA, модель RIO, идентификационный номер (VIN) №, путем продажи его с публичных торгов.
Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ООО МК «КарМани» судебные расходы в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Судья Ю.В. Савкин