КОПИЯ
1-621/2023
86RS0№-92
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Нижневартовск 29 сентября 2023 года
Нижневартовский городской суд Ханты - Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Лопатюк М.И.,
с участием государственных обвинителей помощников прокурора г. Нижневартовска Мищенко И.М. и ФИО1,
подсудимого ФИО2,
защитника адвоката Каташовой Я.А.,
при секретаре Кулиш С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО2, <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2, <дата>, находясь в гостях у своей знакомой Потерпевший №1 по адресу г. Нижневартовск <адрес>А <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, достоверно зная пароль от приложения «Сбербанк Онлайн», установленного на сотовом телефоне Потерпевший №1, имея умысел на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, осуществил вход в приложение «Сбербанк Онлайн» в сотовом телефоне Потерпевший №1, тем самым получив доступ к банковской карте ПАО «Сбербанк» №, оформленной на банковский счет №, открытый <дата> в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк» г. Нижневартовск, расположенном по адресу г. Нижневартовск <адрес> стр. 2, принадлежащий Потерпевший №1 После чего ФИО2, во исполнение своего единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, осуществил следующие операции:
<дата> в 04 часа 40 минут, находясь по адресу г. Нижневартовск <адрес>А <адрес>, используя сотовый телефон Потерпевший №1, при помощи услуги «Мобильный банк», осуществил перевод денежных средств, в сумме 1 900 рублей, с банковского счета № - ПАО «Сбербанк», принадлежащего Потерпевший №1, на свой личный счет банковской карты ПАО «Сбербанк» №, тем самым их похитил;
<дата> в 11 часов 01 минуту, находясь по адресу г. Нижневартовск <адрес>А <адрес>, используя сотовый телефон Потерпевший №1, при помощи услуги «Мобильный банк», осуществил перевод денежных средств в сумме 7 000 рублей, с банковского счета № - ПАО «Сбербанк», принадлежащего Потерпевший №1, на свой личный счет банковской карты ПАО «Сбербанк» №, тем самым их похитил.
Всего ФИО2 с банковского счета ПАО «Сбербанк» №, банковской карты ПАО «Сбербанк» № карты - №, оформленной на имя Потерпевший №1, <дата>, в период времени с 04 часов 40 минут до 1 1 часов 01 минуту, тайно, из корыстных побуждений, похитил денежные средства в общей сумме 8 900 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, которыми распорядился по своему усмотрению тем самым причинив последней значительный материальный ущерб на указанную сумму.
Он же, <дата>, находясь в гостях у своей знакомой Пелишенко 'Г.К., по адресу г. Нижневартовск <адрес>А <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, достоверно зная пароль от приложения «Сбербанк Онлайн», установленного на сотовом телефоне Потерпевший №1, имея умысел на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, осуществил вход в приложение «Сбербанк Онлайн» в сотовом телефоне Потерпевший №1, тем самым получив доступ к банковской карте ПАО «Сбербанк» №, оформленной на банковский счет №, открытый <дата> в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк» г. Нижневартовск, расположенном по адресу г. Нижневартовск <адрес> стр. 2, принадлежащий Потерпевший №1 После чего ФИО2, во исполнение своего единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, осуществил следующие операции:
<дата> в 13 часов 32 минуты, находясь по адресу г. Нижневартовск <адрес>А <адрес>, используя сотовый телефон Потерпевший №1, при помощи услуги «Мобильный банк», осуществил перевод денежных средств, в сумме 5 000 рублей, с банковского счета № - ПАО «Сбербанк», принадлежащего Потерпевший №1, на свой личный счет банковской карты ПАО «Сбербанк» №, тем самым их похитил;
<дата> в 15 часов 30 минут, находясь по адресу г. Нижневартовск <адрес>А <адрес>, используя сотовый телефон Потерпевший №1, при помощи услуги «Мобильный банк», осуществил перевод денежных средств, в сумме 5 000 рублей, с банковского счета № ПАО «Сбербанк», принадлежащего Потерпевший №1, на свой личный счет банковской карты Г1АО «Сбербанк» №, тем самым их похитил.
Всего ФИО2 с банковского счета ПАО «Сбербанк» №, банковской карты ПАО «Сбербанк» № карты - №, оформленной на имя Потерпевший №1, <дата>, в период времени с 13 часов 32 минут до 15 часов 30 минут, тайно, из корыстных побуждений, похитил денежные средства в общей сумме 10 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, которыми распорядился по своему усмотрению, тем самым причинив последней значительный материальный ущерб на указанную сумму.
Он же, <дата>, в неустановленный период времени указанного дня, находясь в гостях у своей знакомой Потерпевший №1 по адресу г. Нижневартовск <адрес>А <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, увидев на поверхности стола гостиной комнаты сотовый телефон «ITEL А25» imei 1: №; imei 2: №, принадлежащий Потерпевший №1, который решил похитить. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение сотового телефона Потерпевший №1, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, осознавая незаконность и противоправность своих действий, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитил сотовый телефон «ITEL А25», стоимостью 5 528 рублей 77 копеек, с установленными в нём защитной пленкой, картой памяти, сим картой оператора сотовой связи «Теле 2», не представляющими материальной ценности, принадлежащими Потерпевший №1 После чего ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 5 528 рублей 77 копеек.
В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал частично и показал, что сотовый телефон он у потерпевшей не крал, а купил за 7 000 рублей и денежные средства лично передал в руки. По поводу хищения денежных средств пояснил, что потерпевшая разрешения на снятие денежных средств не давала, но знала об этом, снял их, так как они совместно проживали. Денежные средства в данный момент не вернул, так как потерпевшая умерла. В содеянном раскаивается.
Судом по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 276 УПК РФ, в связи с противоречиями были оглашены показания ФИО2, данные им в ходе предварительного расследования.
ФИО2 в ходе предварительного следствия показал, что у него есть знакомая Потерпевший №1, которую он знает уже достаточно давно, около 5 лет. Он с ней познакомился случайно на улице, решили вместе выпить, между ними завязались отношения. Они совместно проживали примерно полтора года у неё дома, по адресу г. Нижневартовск <адрес>«А» <адрес> марта 2021 года примерно до октября 2022 года. В настоящий момент он с ней не проживает, изредка поддерживает общение, иногда они встречаются для совместного распития спиртных напитков. <дата>, он находился у Потерпевший №1 дома и распивали спиртные напитки. В этот момент в квартире кроме него и Потерпевший №1 никто не находился, они выпивали вдвоем. Через некоторое время Потерпевший №1 была уже в состоянии сильного алкогольного опьянения. Она ему сказала, что пойдет спать. Убедившись, что Потерпевший №1 уснула и за его действиями не наблюдает, он взял сотовый телефон, который принадлежал Потерпевший №1 и зашел в приложение «Сбербанк Онлайн». Какой именно был телефон, он сейчас уже не может вспомнить, так как она их часто меняла, помнит лишь, что он был сенсорный. Он посмотрел на сумму, которая была у неё на счету (точную сумму он не помнит), а после этого он решил осуществить перевод денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с её банковского счёта на свой банковский счёт. Он сделал это, так как хотел купить планшет. Сначала он перевёл денежные средства в размере 7000 рублей 00 копеек, так как считал, что у него уже есть часть денег, и ему хватит денег на покупку планшета. Он сходил в магазин «Мегафон», который расположен по адресу г. Нижневартовск <адрес> в ТК «Городок», где обнаружил, что денежных средств ему недостаточно, так как планшет стоил около 9000 рублей 00 копеек. Поэтому он вернулся обратно домой, снова взял телефон, принадлежащий Потерпевший №1, после чего, снова зайдя в приложение «Сбербанк Онлайн», произвел второй перевод денежных средств с её банковского счёта на свой банковский счёт в размере 1 900 рублей 00 копеек. Поясняет, что сам телефон был без парольной защиты, а код-пароль от приложения «Сбербанк Онлайн» он знал, так как он с ней устанавливал его вместе, кроме этого, она неоднократно ранее вводила его при нем. Код-пароль: 5128. Также поясняет, что он осуществил всего два перевода на общую сумму 8 900 рублей 00 копеек.
ФИО2 также показал, что <дата> в обеденное время он находился в квартире Танзили, где они распивали спиртные напитки. У Танзили был сотовый телефон марки «Itel» в корпусе синего цвета, данный телефон был сенсорный. Также ему был известен пароль с помощью которого она блокировала экран своего телефона, который он запомнил, так как Потерпевший №1 неоднократно вводила его при нем. Ему было известно также, что у Танзили установлено в ее сотовом телефоне приложение «Сбербанк Онлайн», от которого он также знал пароль и ему было известно, что ей на ее банковскую карту ПАО «Сбербанк» ежемесячно приходит пенсия. В момент, когда они распивали спиртные напитки, у него возник умысел похитить денежные средства со счета ее банковской карты. После чего когда он увидел что от выпитого алкоголя она уснула, то он взял с поверхности стола ее телефон и разблокировав сначала его, а потом зайдя в приложение «Сбербанк Онлайн» и разблокировав его путем ввода ПИН-кода осуществил перевод денежных средств в двумя переводами на свою карту ПАО «Сбербанк» суммами по 5000 рублей. Данные операции он совершил примерно в 13 часов 30 минут и в 15 часов 30 минут <дата>. Потерпевший №1 никогда ему не разрешала пользоваться ее телефоном и банковскими картами. После того как он совершил перевод он положил ее сотовый телефон на место на поверхность стола. После чего, когда Потерпевший №1 проснулась, они дальше продолжили распивать спиртное. Похищенные им у Танзили денежные средства в общей сумме 10000 рублей он потратил в течение следующей недели мая месяца на личные нужды.
ФИО2 в качестве подозреваемого показал, что примерно в 20 числах ноября 2022 года, он находился у Потерпевший №1 дома по адресу г. Нижневартовск <адрес>«А» <адрес>. Там он с Потерпевший №1 распивали спиртные напитки. Через некоторое время Потерпевший №1 была уже в состоянии сильного алкогольного опьянения. Она ему сказала, что пойдет спать и чтобы он закрыл дверь, когда будет уходить из её квартиры. Уходя из квартиры, он увидел лежащий на столе в зале сотовый телефон, принадлежащий Потерпевший №1 телефон был в корпусе голубого цвета фирмы « ITEL А25». У него появилось желание забрать его себе. В этот момент в квартире кроме него и Потерпевший №1 никто не было. Убедившись, что Потерпевший №1 уснула и за ее действиями не наблюдает, он взял указанный сотовый телефон и вытащил из него симкарту. Далее с данным сотовым телефоном он вышел из квартиры и направился к себе домой по адресу г. Нижневартовск <адрес>. Придя домой, он стал пользоваться сотовым телефоном, перед этим он сбросил настройки телефона до заводских и удалил оттуда всю информацию. Далее он стал пользоваться сотовым телефоном. <дата> к нему приехали сотрудники полиции, в этот момент он находился дома. Сотрудники полиции пояснили, что в отношении него написано заявление от Потерпевший №1 по поводу кражи её сотового телефона. Его доставили в отдел полиции №, где он дал объяснение по этому поводу, также у него изъяли похищенный сотовый телефон. Сотовый телефон он выдал добровольно. Вину в совершенных преступлениях признает полностью, в содеянном раскаивается (т.1 л.д. 23 - 26, 77 - 80, 99 - 102, 196 - 198).
Доказательствами по делу являются: оглашенные показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, иные доказательства по делу.
Судом по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания неявившихся потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, данные ими в ходе предварительного расследования.
Потерпевшая Потерпевший №1 показала, что в период времени с <дата> по <дата> у нее в квартире находился ФИО2, она совместно с ним распивала спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков она давала свой сотовый телефон ФИО2 для того, чтобы он включал музыку, просматривал фото. Пароль от сотового телефона был «5128», пароль был известен ФИО2, так как она сама ему сказала. Через некоторое время она была уже в состоянии сильного алкогольного опьянения. Она сказала ФИО2, чтобы он уходя за собой закрыл дверь. Свой сотовый телефон она оставила в одной из комнат - зале своей квартире. Потом она уснула, а проснувшись ФИО2 не было, пропажу телефона она заметила не сразу, примерно через сутки - двое после описанных ею событий. В полицию она обратилась не сразу, потому что она на протяжении всего этого времени находилась в состоянии алкогольного опьянения и ей было не до телефона. Похищенный у нее сотовый телефон «Itel А25» в корпусе голубого цвета. Чехла на телефоне не было, на экран сотового телефона была нанесена защитная плёнка, в сотовый телефон была установлена сим-карта оператора «Теле-2». В сотовый телефон была установлена карта дополнительной памяти. Вышеуказанный сотовый телефон она приобретала <дата> в магазине «Те1е-2», расположенном по адресу г. Нижневартовск <адрес> за 5 990 рублей. В настоящий момент она оценивает похищенный сотовый телефон в 5 900 рублей. Сим-карта, защитная плёнка и карта дополнительной памяти для нее материальной ценности не представляет. Она является пенсионером, пенсию она получает примерно в размере 17 000 рублей. Причинённый ей материальный ущерб на сумму 5 900 рублей является для нее значительным. Также поясняет, что распоряжаться своим телефоном, банковской картой она ни ФИО2, ни кому-либо еще никогда не разрешала. Спустя некоторое время она на своем сотовом телефоне обнаружила два смс сообщения с номера 900, согласно которым со счета ее банковской карты были произведены две транзакции от <дата> на суммы по 7000 и 1900 рублей. Также поясняет, что данные транзакции она не совершала и получателем данных денежных средств был указан Д.Г. 3., таким образом своими действиями ФИО2 причинил ей материальный ущерб на общую сумму 8900 рублей, который является для нее значительным, так как она является пенсионером, и ее пенсия составляет около 17000 рублей в месяц.
Также <дата> она находилась в квартире совместно со своим знакомым ФИО2, распивала спиртные напитки, находилась в сильном алкогольном опьянении, поэтому уснула. Проснувшись утром <дата>, она обнаружила на своем телефоне два СМС-сообщения с номера «900», в которых говорилось о том, что с её банковской карты было произведено две транзакции на банковский счет ФИО2, каждая из которых по 5 000 рублей. Она данные операции не совершала и разрешение на перевод денежных средств со своей карты не давала материальный ущерб на общую сумму 8900 рублей, который является для нее значительным, так как она является пенсионером, и ее пенсия составляет около 17000 рублей в месяц (т. 1 л.д. 31 - 33, 143 - 145).
Свидетель Свидетель №1 показал, что <дата> в дежурную часть отдела полиции № УМВД РФ по г. Нижневартовску поступило заявление Потерпевший №1 о краже денежных средств с банковского счета, привязанного к банковской карте ПАО «Сбербанк», оформленной на имя Потерпевший №1 на общую сумму 10 000 рублей 00 копеек. Со слов Потерпевший №1, <дата> она находилась в квартире совместно со своим знакомым ФИО2, распивала спиртные напитки. Со слов Потерпевший №1, она в тот вечер находилась в сильном алкогольном опьянении, поэтому уснула. Проснувшись, утром <дата> она обнаружила на своем телефоне два СМС-сообщения с номера «900», в которых говорилось о том, что с её банковской карты было произведено две транзакции на банковский счет ФИО2, каждая из которых по 5 000 рублей. Со слов Потерпевший №1, она данные операции не совершала и разрешение на перевод денежных средств со своей карты не давала. По данному факту был установлен ФИО2, который признался, что действительно, он <дата> находился в квартире у своей знакомой Потерпевший №1 по адресу г. Нижневартовск <адрес>. Со слов ФИО2, они совместно распивали спиртные напитки. После того, как Потерпевший №1 уснула, он взял ее сотовый телефон, отрыл приложение «Сбербанк Онлайн» и совершил с её банковского счета на свой две транзакции, каждая из которых по 5000 рублей. Полученные денежные средства он потратил в личных целях. Также <дата> в дежурную часть отдела полиции № УМВД РФ по г. Нижневартовску, поступило заявление от Потерпевший №1 о краже принадлежащего ей сотового телефона, по данному факту был установлен ФИО2, <дата> в дежурную часть отдела полиции № УМВД РФ по г. Нижневартовску, поступило заявление от Потерпевший №1, что с ее банковского счета были произведены транзакции на банковский счет ФИО2, которые она не осуществляла, на общую сумму 8 900 рублей, по данному факту был установлен ФИО2 (т. 1 л.д. 110 - 113).
Иными доказательствами являются:
протокол осмотра места происшествия от <дата>, в ходе которого по адресу г. Нижневартовск <адрес> ничего изъято не было (т. 1 л.д. 94 - 97);
протокол осмотра предметов и документов от <дата> с фототаблицей, согласно которого были осмотрены сопроводительное письмо, предоставленное по запросу ПАО «Сбербанк» и выписка о движении денежных средств по счету № ПАО «Сбербанк», открытого на имя Потерпевший №1, за период времени с <дата> по <дата> в ходе которого было установлено, что с вышеуказанного счета принадлежащего Потерпевший №1 были совершенны две транзакции <дата> в 11:01 на сумму 7000 рублей и <дата> в 04:40 на сумму 1900 рублей, которые были осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 183 - 188);
протокол очной ставки от <дата> между потерпевшей Потерпевший №1 и подозреваемым ФИО2, согласно которой потерпевшая №1 полностью изобличила ФИО2 в совершенном им преступлении (т. 1 л.д. 147 - 150);
протокол проверки показаний на месте от <дата> с фототаблицей, согласно которого подозреваемый ФИО2 добровольно, самостоятельно подтвердил обстоятельства совершенного им преступления (т. 1 л.д. 151 - 154);
протокол осмотра места происшествия от <дата>, в ходе которого по адресу г. Нижневартовск <адрес> ничего изъято не было (т. 1 л.д. 71 - 75);
протокол осмотра предметов и документов от <дата> с фототаблицей, согласно которого были осмотрены сопроводительное письмо предоставленное по запросу ПАО «Сбербанк» и выписка о движении денежных средств по счету № ПAO «Сбербанк», открытого на имя Потерпевший №1 за период времени с <дата> по <дата> в ходе которого было установлено, что с вышеуказанного счета принадлежащего Потерпевший №1 были совершенны две транзакции <дата> в 13:32 на сумму 5000 рублей и <дата> в 15:30 на сумму 5000 рублей были осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 165 - 177);
протокол осмотра места происшествия от <дата> с фототаблицей, в ходе которого по адресу г. Нижневартовск <адрес> были изъяты 3 следа рук (т. 1 л.д. 6 - 15);
протокол личного досмотра гражданина и находящихся при нем вещей от <дата>, в ходе которого у ФИО2 был изъят похищенный им сотовый телефон марки « Itel А25» в корпусе бирюзового цвета (т.1 л.д. 17);
постановление о производстве выемки, протокол выемки от <дата>, согласно которого у потерпевшей Потерпевший №1 были изъяты чек и коробка от похищенного у нее сотового телефона марки «Itel А25» (л.д. 34 - 36);
заключение эксперта № от <дата>, согласно которого один след ладони и два следа пальцев рук размерами 80x35мм, 25x12мм, 21x20мм отобразившейся на отрезках липкой ленты размерами 91x48мм, 30x22мм, 29x22мм, изъятые <дата> в ходе осмотра места происшествия в <адрес>. 5а по <адрес> г. Нижневартовска пригодны для идентификации личности. Один след ладони и два следа пальцев рук размерами 80x35мм, 25x12мм, 21x20мм, отобразившиеся на отрезках липкой ленты размерами 91x48мм, 30x22мм, 29x22мм, изъятые <дата> в ходе осмотра места происшествия в <адрес>. 5а по <адрес> г. Нижневартовска, оставлены Потерпевший №1 (л.д. 47 - 51);
заключение эксперта № от <дата>, согласно которого стоимость на момент хищения с учетом износа сотового телефона марки «Itel А25» imei 1: №, imei2: № составляет 5 528 рублей 77 копеек (л.д. 131 - 137);
протокол осмотра предметов и документов от <дата> с фототаблицей, согласно которого были осмотрены 1) сотовый телефон марки «ITEL А25» в корпусе бирюзового цвета; 2) коробка от сотового телефона марки «ITEL А25» 3) кассовый чек № от <дата>, которые были осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 114 - 116).
Суд, заслушав в судебном заседании подсудимого ФИО2, огласив в порядке ст. 276 УПК РФ его показания в связи с противоречиями, огласив в порядке ст. 281 УПК РФ показания неявившихся потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, дав собранным доказательствам в их совокупности надлежащую юридическую оценку, находит, что вина подсудимого ФИО2 в совершенных преступлениях нашла полное подтверждение.
В основу обвинительного приговора суд берет оглашенные в судебном заседании показания подсудимого ФИО2, данные в ходе предварительного следствия, где он показал, что <дата> он совершил хищение сотового телефона, лежавшего на поверхности стола гостиной комнаты в квартире, расположенной по адресу г. Нижневартовск <адрес> кв. <дата> совершил хищение денежных средств в сумме 8900 рублей с банковского счета, принадлежащего потерпевшей. <дата> совершил хищение денежных средств в сумме 10 000 рублей.
Также вина подсудимого ФИО2 по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ подтверждается оглашенными показаниями потерпевшей Потерпевший №1, которая показала, что с <дата> по <дата> в ее квартире находился ФИО2, в ходе распития спиртных напитков она давала свой сотовый телефон, пароль от которого ему был известен. Через некоторое время она уснула, свой сотовый телефон она оставила в одной из комнат, проснувшись ФИО3 в ее квартире не оказалось, пропажу сотового телефона она обнаружила не сразу, в связи с этим поздно обратилась в полицию; оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №1, который показал, что <дата> в дежурную часть отдела полиции № УМВД РФ по г. Нижневартовску, поступило заявление от Потерпевший №1 о краже принадлежащего ей сотового телефона, по данному факту был установлен ФИО2
По преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступление от <дата>), вина подсудимого ФИО2 подтверждается оглашенными показаниями потерпевшей Потерпевший №1, которая показала, что <дата> совместно с ФИО2 распивала в своей квартире спиртные напитки, кроме них в квартире никто не находился, в ходе распития ФИО2 пользовался ее сотовым телефоном, пароль от которого ему было известно, распоряжаться своим телефоном и банковской картой она разрешения не давала, вскоре она уснула. Спустя некоторое время она на своем сотовом телефоне обнаружила два смс сообщения о том, что произведены транзакции на сумму 7000 рублей и 1900 рублей, данные операции она не совершала, ущерб для нее является значительным; оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №1, который показал, что <дата> в дежурную часть отдела полиции № УМВД РФ по г. Нижневартовску, поступило заявление от Потерпевший №1, что с ее банковского счета были произведены транзакции на банковский счет ФИО2, которые она не осуществляла, на общую сумму 8 900 рублей, по данному факту был установлен ФИО2
По преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступление от <дата>) вина подсудимого ФИО2 подтверждается оглашенными показаниями потерпевшей Потерпевший №1, которая показала, что <дата> совместно с ФИО2 распивала в своей квартире спиртные напитки, кроме них в квартире никто не находился, в ходе распития ФИО2 пользовался ее сотовым телефоном, пароль от которого ему было известно, распоряжаться своим телефоном и банковской картой она разрешения не давала, вскоре она уснула. <дата> она на своем сотовом телефоне обнаружила два смс сообщения о том что произведены две транзакции по 5000 рублей, данные операции она не совершала, получателем денежных средств числился ФИО2, ущерб для нее является значительным; оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №1, который показал, что <дата> в дежурную часть отдела полиции № УМВД РФ по г. Нижневартовску, поступило заявление от Потерпевший №1, что с ее банковского счета были произведены транзакции на банковский счет ФИО2, которые она не осуществляла, на общую сумму 10 000 рублей, по данному факту был установлен ФИО2
Также вина подсудимого ФИО2 подтверждается иными доказательствами: протоколами осмотра места происшествия, протоколами осмотра предметов, протоколом очной ставки, протоколом проверки показаний на месте, протоколом личного досмотра, постановлением о производстве выемки, заключением экспертов, вещественными доказательствами.
К показаниям подсудимого ФИО2, данным им в ходе судебного заседания, в которых он вину признал частично, указал, что кражу сотового телефона он не совершал, а приобрел его у потерпевшей за 7 000 рублей, суд относится критически, считает это способом ухода от ответственности и смягчения наказания.
Суд признает каждое из доказательств имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, и достоверными, поскольку они согласуются между собой, а совокупность их - достаточной для вывода о виновности подсудимого ФИО2
Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания, из оглашенных показаний потерпевшей следует, что ущерб для нее является значительным, так как она является пенсионером, и ее пенсия составляет 17 000 рублей.
Квалифицирующий признак «с банковского счета» полностью нашел свое подтверждение, так как ФИО2 производил тайное изъятие денежных средств со счета потерпевшей, осуществляя безналичные расчеты.
Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину; по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступления от <дата> и <дата>) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).
Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд, с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, не усматривает.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого ФИО2, характеризующегося участковым уполномоченным удовлетворительно. Обстоятельств, смягчающим наказание подсудимому, в соответствии со ст. 61 УК РФ, а также обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
С учетом тяжести совершенных преступлений, личности подсудимого, суд считает, что исправление ФИО2 возможно без изоляции от общества, и полагает необходимым на основании ст. 73 УК РФ признать назначенное наказание в виде лишения свободы условным, с возложением на него дополнительных обязанностей. Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд, с учетом обстоятельств по делу и личности подсудимого, считает возможным не назначать.
В ходе судебного заседания подсудимому ФИО2 также оказывалась юридическая помощь, от которой он не отказывался. В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 131 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи по назначению суда, являются процессуальными издержками, которые согласно ст. 132 УПК РФ могут быть взысканы с осужденного. Суд полагает возможным освободить подсудимого ФИО2 от взыскания процессуальных издержек в полном объеме с учетом его личности и материального положения.
Также суд полагает необходимым решить судьбу вещественных доказательств.
Руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание:
по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступление от <дата>) в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев;
по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступление от <дата>) в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев;
по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года,
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 10 месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 3 года.
Обязать подсудимого ФИО2 встать на учет в уголовно - исполнительную инспекцию по месту жительства, являться в нее ежемесячно на регистрацию в определенные уголовно - исполнительной инспекцией дни, не менять место жительства без ее уведомления.
Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства:
сотовый телефон марки «ITEL А25»; коробку от сотового телефона марки «ITEL А25»; кассовый чек № от <дата>, возвращенные под сохранную расписку Потерпевший №1 – оставить последней; сопроводительное письмо и выписку о движении денежных средств по счету № ПАО «Сбербанк России», открытого на имя Потерпевший №1, за период времени с <дата> по <дата>; сопроводительное письмо и выписку о движении денежных средств по счету № ПАО «Сбербанк России», открытого на имя Потерпевший №1, за период времени с <дата> по <дата>, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить при уголовном деле в течении всего срока хранения.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы через Нижневартовский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а также вправе ходатайствовать об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья М.И.Лопатюк
«КОПИЯ ВЕРНА»
Судья ______________ М.И. Лопатюк
Секретарь с/з ________ С.С. Кулиш
« _29__ » ___09__________ 2023 г.
Подлинный документ находится в
Нижневартовском городском суде
ХМАО-Югры в деле №
Секретарь с/з __________ С.С. Кулиш