УИД 63RS0028-01-2022-000765-79

№ 2-597/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Сергиевск 24 августа 2022 года

Сергиевский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Яковлева И.А.,

при секретаре Степановой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

АО «ЦДУ» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Веритас» и ФИО1 заключили договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику предоставлен заем в размере 13 000 руб., сроком на 20 календарных дней, с процентной ставкой 365 % годовых, срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК "Веритас" и АО «ЦДУ», в соответствии со ст. 382 ГК РФ заключен договор № ЕЦ-07/12/2021 уступки прав требования (цессии), на основании которого права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к АО «ЦДУ».

Ответчик ФИО1 в установленный срок обязательства по договору займа не исполнила.

По заявлению АО «ЦДУ» мирового судьи судебного участка № 152 Сергиевского судебного района Самарской области был выдан приказ, который определением от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 отменен.

Задолженность ответчика по договору потребительского займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 60 919 руб., из них: 27 530 руб. – общая сумма задолженности, 17 392 руб. – сумма задолженности по процентам за пользование займом, 14564,72 руб. – сумма задолженности по просроченным процентам, 1432,28 руб. – задолженность по штрафам, которую истец просит взыскать с ответчика в свою пользу, а также расходы по уплате госпошлины в размере 2027,57 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, была извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, о причинах неявки не сообщила.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствие с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» предусмотрено, что допускается передача банком, иной кредитной организацией права требования по договору займа с потребителем физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если такая передача предусмотрена законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В силу ч. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Веритас» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в размере 13 000 руб., сроком на 20 календарных дней, с процентной ставкой 365 % годовых.

В п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа оговорено согласие ответчика на уступку кредитором прав (требований) по договору третьим лицам.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК "Веритас" и АО «ЦДУ», в соответствии со ст. 382 ГК РФ заключен договор № ЕЦ-07/12/2021 уступки прав требования (цессии), на основании которого цедент передал, а цессионарий принял принадлежащие цеденту права требования, вытекающие из договоров займа, заключенных с физическими лицами, в том числе с ответчиком ФИО1, по условиям которого к цессионарию перешли права требования в полном объеме и на тех условиях, которые существовали с момента подписания договора, включая сумму по возврату основного долга, начисленных, но не уплаченных процентов за пользование суммой микрозайма, неустоек (штрафов, пеней), судебных расходов по взысканию долга и другие связанные с требованиями права.

Определением мирового судьи судебного участка № 152 Сергиевского судебного района Самарской области отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого с ФИО1 в пользу АО «ЦДУ» взыскана задолженность по договору потребительского займа в размере 60 919 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1013,79 руб.

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору потребительского займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 60 919 руб., из них: 27 530 руб. – общая сумма задолженности, 17 392 руб. – сумма задолженности по процентам за пользование займом, 14564,72 руб. – сумма задолженности по просроченным процентам, 1432,28 руб. – задолженность по штрафам.

Расчет задолженности по кредитному договору судом проверен и является правильным.

Оценивая изложенное, учитывая, что ответчиком не были исполнены обязательства по договору займа, исковые требования о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по потребительскому займу подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным судом исковым требованиям.

С учетом размера удовлетворенных исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2027,57 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 () в пользу ООО «ЦДУ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО МФК «Веритас» и ФИО1, в размере 60 919 руб., судебные расходы по оплату госпошлины в размере 2027,57 руб., а всего 62 946 (шестьдесят две тысячи девятьсот сорок шесть) руб. 57 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Самарский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Сергиевский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 31 августа 2022 года.

Председательствующий судья: И.А. Яковлев