Дело №
2-11/2025
УИД 33RS0007-01-2024-000512-17
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
8 июля 2025 года
Гороховецкий районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Мустафина В.Р., при секретаре Масловой Я.М., с участием истца ФИО2, представителя ответчика администрации Гороховецкого района ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Гороховец Гороховецкого района Владимирской области дело по иску
ФИО2 к Администрации Гороховецкого района Владимирской области о признании права собственности на самовольную постройку,
установил:
ФИО2 предъявлен в суд иск к администрации Гороховецкого района Владимирской области о признании права собственности на самовольную постройку, на нежилое помещение (здание) по адресу: <адрес>., расположенное на земельном участке кадастровый №.
Исковые требования мотивированы тем, что ФИО2 без нарушений требований градостроительных норм и правил построено спорное здание, однако во вводе в эксплуатацию здания отказано из-за отсутствия строительного разрешения и охранных зон, которые фактически отсутствовали.
Истец ФИО2 иск поддержал, пояснил, что построенное им нежилое здание не нарушает требований градостроительных норм и правил, не находится в охранных зонах, в связи с чем ФИО1 просил признать за ним право собственности на спорное здание.
Представитель администрации Гороховецкого района ФИО3 возражала против иска, указала, что надлежащим ответчиком является собственник земельного участка, просила исключить администрацию Гороховецкого района из числа ответчиков.
Третьи лица АО «Газпром газораспределение Владимир», ПАО «Россетти центр и Приволжье», ООО «Градус», отдел архитектуры и строительства администрации Гороховецкого района, ПАО «Ростелеком» в судебное заседание не явились.
Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
B соответствии с п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" ответчиком по иску о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления по месту нахождения такой постройки.
Учитывая приведенные разъяснения, суд признает необоснованными возражения представителя ответчика о том, что администрация Гороховецкого района является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу.
Так как ФИО2 предъявил иск о признании права собственности на спорное имущество за физическим лицом, спорное строение находится на территории Гороховецкого района, иск подсуден Гороховецкому районному суду.
Согласно ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п. 25 и 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).
Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.
Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
В соответствии с ч. 2 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).
Согласно ч. 1 ст. 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации правила землепользования и застройки призваны обеспечивать не только права и законные интересы собственников и обладателей иных прав на земельные участки, но и защищаемые законом права и интересы иных физических и юридических лиц, а также публичные интересы, связанные, в частности, с устойчивым развитием территорий муниципальных образований, сохранением окружающей среды и объектов культурного наследия, созданием условий для привлечения инвестиций.
В соответствии с п. 2 ч. 6 ст. 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации в градостроительном регламенте в отношении земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны, указываются предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, которые согласно ч. 1 ст. 38 данного Кодекса могут включать в себя: предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков, в том числе их площадь (п. 1); минимальные отступы от границ земельных участков в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений (п. 2); предельное количество этажей или предельную высоту зданий, строений, сооружений (п. 3); максимальный процент застройки в границах земельного участка, определяемый как отношение суммарной площади земельного участка, которая может быть застроена, ко всей площади земельного участка (п. 4); иные показатели (п. 5).
Истцом заявлены требования о признании права собственности на самовольную постройку нежилое помещение (здание) по адресу: <адрес>., расположенное на земельном участке кадастровый №.
Истцом принимались меры по вводу спорного здания в эксплуатацию. Письмом отдела архитектуры и строительства администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано ввиду отсутствия разрешения на строительство (л.д.19).
Заключением специалиста подтверждено, что спорная постройка соответствует градостроительным, пожарным и санитарным нормам (л.д.24).
Экспертным заключением от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что спорная постройка соответствует СанПин 2.2.1/2.1.11200-03 « Санитарно-защитные зоны» (л.д.29).
Из выписки из ЕГРН следует, что земельный участок под спорной постройкой имеет площадь 1012 кв.м. и назначение под размещение магазина, собственником является ФИО2 (л.д.33-34).
Из заключения №.16.1/24 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что спорная постройка не находится в охранной зоне газопровода и не нарушает в связи с этим правил (л.д.107-147)
Из заключения №.16.1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что спорная постройка не находится в охранной зоне линии связи и не нарушает в связи с этим правил.
При рассмотрении иска установлено, что спорная постройка возведена на земельном участке, предназначенном для размещения магазина, участок принадлежит истцу, строение возведено без нарушений градостроительных и строительных норм и правил. Принимая во внимание то, что возведенная постройка не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права других лиц, не находится в охранных зонах, суд считает необходимым заявленные требования удовлетворить.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО2 к администрации Гороховецкого района Владимирской области о признании права собственности на самовольную постройку удовлетворить.
Признать за ФИО2, ., право собственности на нежилое помещение (здание) по адресу: <адрес>., расположенное на земельном участке кадастровый №.
Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Гороховецкий районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
.
.
.
.
.
.
председательствующий
В.Р. Мустафин
.
.
.