Дело №11-261/16-2023
46MS0058-01-2023-000926-73
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
06 июля 2023 г. г. Курск
Ленинский районный суд г. Курска под председательством судьи Костиной К.А.,
при секретаре Захаровой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-695/2023 по иску ПАО Сбербанк в лице Курского отделения № 8596 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, поступившее с апелляционной жалобой ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № 11 судебного района Центрального округа г. Курска от 27.04.2023 г.,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице Курского отделения № 8596 обратилось к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, указав, что с ответчиком заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка Visa Credit Momentum по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Также Ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Указанный договор заключён в результате публичной оферты путем оформления Заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.
Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, образовалась задолженность, которую истец просит взыскать за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 42 413 руб. 69 коп., в том числе просроченные проценты 5 484 руб. 11 коп., просроченный основной долг 36 929 руб. 58 коп. Истец потребовал досрочного погашения задолженности в соответствии с договором, от чего ответчик уклоняется.
Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте, который впоследствии был отменён определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 129 ГПК РФ. Просили иск удовлетворить.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей по делу принято решение, которым иск ПАО Сбербанк был удовлетворен в полном объеме.
Не согласившись с принятым по делу решением ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой просит указанное решение мирового судьи отменить. В качестве доводов указала, что в судебное заседание она не явилась по уважительным причинам, так как не была извещена надлежащим образом. Повестку она не получала по независящим от нее причинам: почтовое извещение не было ей вручено, решение она получила по почте ДД.ММ.ГГГГ.
Ввиду отсутствия в судебном заседании ею не были реализованы процессуальные права - давать объяснения суду, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам. Её возражения и доводы не были выслушаны судом. Не было предоставлено право заявлять ходатайства. Судом нарушен принцип состязательности и равноправия сторон. Ей не было оказано содействия в реализации прав, не было создано условий для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств по делу.
В судебном решении не отражен расчет взысканной задолженности, она не согласна с суммой взыскания по кредитному договору, считая ее завышенной, она лишена была возможности проверить представленный суду расчет задолженности и оспорить его, представить суду альтернативный расчет. Заключительный счет в ее адрес банком не направлен. Судом не применена к требованиям истца ст. 333 ГК РФ. Просила решение суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, в удовлетворении иска отказать в полном объеме.
В судебное заседание ФИО1 для поддержания жалобы не явилась.О месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Представитель ПАО Сбербанк в лице филиала-Курское отделение № 8596 в судебном заседании поддержала письменные возражения, представленные суду, просила в удовлетворении жалобы ФИО1 отказать, считая решение от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии со ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе в том числе, оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
При заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами, что установлено ст. 846 ГК РФ.
Согласно ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.
Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (Глава 42 ГК РФ), если договором банковского счета не предусмотрено иное (п. 2 ст. 850 ГК РФ).
В соответствии со ст. ст. 819, 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита и проценты за пользование кредитом в срок и в порядке, предусмотренные кредитным договором.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка Visa Credit Momentum по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Также Ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Указанный договор заключён в результате публичной оферты путем оформления Заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.
В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.
Со всеми вышеуказанными документами Ответчик была ознакомлена и обязалась их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.
В соответствии с п. 4. Индивидуальных Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом: 23.9 % годовых.
Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счет не позднее 16 календарных дней с даты формирования отчета по карте.
Условиями предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.
Тарифами Банка определена неустойка в размере 36% годовых.
Банк свои обязательства по договору выполнил, что не оспаривалось ответчиком. Ответчик платежи по карте производил с нарушением в части сроков внесения денежных средств и суммы обязательных к погашению, вследствие чего образовалась задолженность, которая составляет: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 42 413,69 руб., в том числе: просроченные проценты - 5 484,11 руб., просроченный основной долг - 36 929,58 руб. Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, исследованными мировым судьей в ходе рассмотрения дела.
В соответствии с п. 3.5. Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его пользование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте. Пунктом 3.9 Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка в соответствии с Тарифами Сбербанка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Тарифами банка определена неустойка в сумме 36% годовых.
ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако задолженность до настоящего времени не погашена.
Ответчиком указанная письменная информация получена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распечаткой с сайта Почта России, имеющейся в материалах дела (л.д. 22,23).
Согласно представленного истцом расчета задолженность ответчика по договору составляет сумма 42 413 руб. 69 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 42 413,69 руб., в том числе: просроченные проценты - 5 484,11 руб., просроченный основной долг - 36 929,58 руб.
При определении размера задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, мировой судья руководствовался расчетом, представленным истцом, поскольку указанный расчет является арифметически верным, соответствует требованиям закона и условиям договора, ответчиком альтернативного расчета не представлено.
Поскольку факт существенного нарушения обязательств со стороны ответчика установлен мировым судьей, то требования истца о взыскании задолженности в приведенном размере следует признать обоснованными и удовлетворить.
Правовых оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется.
При таких обстоятельствах, вывод мирового судьи об удовлетворении исковых требований является правильным, соответствующим закону и обстоятельствам дела.
Суд считает, что мировой судья исследовал необходимые обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, решение суда является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям, в решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.
Оснований, установленных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения мирового судьи в апелляционном порядке, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Доводы ответчика, указанные в жалобе о нарушении ее процессуальных прав, связанных с отсутствием надлежащего уведомления, опровергаются имеющееся в материалах дела почтовой карточкой о вручении ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 судебного извещения о слушании дела ДД.ММ.ГГГГ в 10.45 час. (л.д. 34). Суду не представлено каких-либо доказательств, препятствующих явке в судебное заседание, либо доказательств, которые препятствовали ответчику представить в судебное заседание возражения относительно иска, заявить ходатайства, представить альтернативный расчет, выполнить иные процессуальные действия по ее усмотрению.
Руководствуясь ст.ст.320, 327.1, п.1 ст. 328, 329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № 11 судебного района Центрального округа г. Курска от 27.04.2023 г. по гражданскому делу № 2-695/2023 г. по иску ПАО Сбербанк в лице Курского отделения № 8596 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу с момента вынесения.
Кассационная жалоба на определение может быть подана через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья: /подпись/ К.А.Костина