16RS0051-01-2023-004074-18

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

П.Лумумбы ул., д.48, г.Казань, Республика Татарстан, 420081

тел. (843) 264-98-00

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03.08.2023 Дело 2-4683/2023

город Казань

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Р.Р. Минзарипова,

при секретаре судебного заседания Т.Э. Валиахметове,

с участием представителя истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исполнительного комитета МО г.Казани к ФИО1, ФИО2 об устранении нарушений правил благоустройства, взыскании неустойки на случай неисполнения судебного акта,

УСТАНОВИЛ:

Исполнительный комитет МО г.Казани (далее также истец) обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 (далее также ответчики) об устранении нарушений правил благоустройства, взыскании неустойки на случай неисполнения судебного акта. В обоснование иска указано, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес изъят>Г, с кадастровым номером <номер изъят>, принадлежит на праве собственности ответчикам, государственная регистрация права собственности которых на участок произведена 02.10.2015. При обследовании участка установлено, что ответчиками на части земельного участка размещено основание шлагбаума, который в закрытом состоянии ограничивает доступ к землям неразграниченной государственной (муниципальной) собственности. По факту самовольной установки ограждения в виде шлагбаума ответчикам объявлено предостережение о недопустимости нарушения пунктов 121, 121.9 Правил благоустройства г.Казани, утвержденных решением Казанской городской Думы от 18.10.2006 №4-12, с предложением устранить указанные нарушения путем демонтажа шлагбаума. 01.02.2023 в адрес ответчиков направлена претензия об устранении нарушений. Сведения об устранении нарушений Правил благоустройства в адрес истца до настоящего времени не поступали. В соответствии с пунктами 121, 121.9 Правил благоустройства на территории города не допускается самовольно перекрывать внутриквартальные проезды и тротуары, посредством установки железобетонных блоков, столбов, ограждений, шлагбаумов, сооружений и других устройств. На основании изложенного истец просит суд обязать ответчиков устранить нарушения правил благоустройства, демонтировав шлагбаум, взыскать неустойку на случай неисполнения решения суда в размере 500 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда.

Представитель истца в суде иск поддержал.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались, сведений о причинах неявки суду не представили, поэтому дело рассмотрено в их отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы, выслушав пояснения участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Гражданского процессуального кодекса РФ в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 19 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского поселения относится утверждение правил благоустройства территории поселения, осуществление муниципального контроля в сфере благоустройства, предметом которого является соблюдение правил благоустройства территории поселения, организация благоустройства территории поселения в соответствии с указанными правилами.

В соответствии с пунктом 121.9 Правил благоустройства г.Казани, утвержденных решением Казанской городской Думы от 18.10.2006 № 4-12, на территории города не допускается самовольно перекрывать внутриквартальные проезды и тротуары посредством установки железобетонных блоков, столбов, ограждений, шлагбаумов, сооружений и других устройств.

Судом установлено, что ответчикам на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес изъят>Г, с кадастровым номером <адрес изъят>, государственная регистрация права собственности которых на участок произведена 02.10.2015.

При обследовании участка установлено, что собственниками земельного участка на части земельного участка размещено основание шлагбаума, который в закрытом состоянии ограничивает доступ к землям неразграниченной государственной (муниципальной) собственности, о чем составлен акт муниципального земельного контроля от 16.11.2022.

Ответчикам объявлено предостержение о недопустимости нарушения пунктов 121, 121.9 Правил благоустройства г.Казани, утвержденных решение Казанской городской Думы от 18.10.2006 №4-12, предложено устранить указанные нарушения, путем демонтажа шлагбаума. Кроме того, в адрес ответчиков также направлена претензия об устранении указанных нарушений. Вместе с тем до настоящего времени ответчиками нарушения правил благоустройства не устранены.

Защита гражданских прав согласно статье 12 ГК РФ осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; осуществляется путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 206 Гражданского процессуального кодекса РФ на ответчиков возлагается обязанность по устранению нарушений правил благоустройства в течение одного месяца с момента вступления решения в законную силу.

Кроме того, истец просит взыскать неустойку на случай неисполнения судебного акта в размере 500 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

В силу пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

При определении размера неустойки учитывается, что спор возник между органом местного самоуправления и физическим лицом, иск основан на нарушении ответчиком правил благоустройства. С учетом этого суд полагает, что с ответчиков подлежит взысканию неустойка в размере 300 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ и с учетом того обстоятельства, что истец как орган местного самоуправления при предъявлении иска освобожден от уплаты государственной пошлины, последняя в размере 6 000 руб. подлежит взысканию в бюджет МО г.Казани с ответчиков в равных долях.

Руководствуясь статьями 194, 198, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Обязать ФИО1 (<номер изъят>), ФИО2 (<номер изъят>) в течение одного месяца с момента вступления решения в законную силу за свой счет устранить нарушения правил благоустройства путем демонтажа шлагбаума, размещенного на земельном участке по адресу: <адрес изъят>, <адрес изъят>

Взыскать с ФИО1 (<номер изъят>), ФИО2 (<номер изъят>) в пользу МО г.Казани в лице Исполнительного комитета (ОГРН <***>) неустойку на случай неисполнения решения суда в установленный срок в размере 300 руб. в равных долях, по 150 (сто пятьдесят) руб. с каждого, за каждый день просрочки, начисляемую с момента истечения срока, в течение которого решение подлежит исполнению, и до фактического исполнения решения суда.

Исполнительному комитету МО г.Казани в иске к ФИО1, ФИО2 в части взыскания неустойки на случай неисполнения решения суда в установленный срок в размере 200 руб. за каждый день просрочки отказать.

Взыскать с ФИО1 (<номер изъят>), ФИО2 (<номер изъят>) в бюджет МО г.Казани государственную пошлину в размере 6 000 руб. в равных долях, по 3 000 (три тысячи) руб. с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.Р. Минзарипов