Дело № 2-910/2023
74RS0031-01-2023-000368-76
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 мая 2023 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего Грачевой Е.Н.
при секретаре Суховой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО Банк «Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
по встречному иску ФИО1 к АО Банк «Русский Стандарт» о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
АО «Банк Русский Стандарт» (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование требований указано, что 18 января 2012 года между Банком и ФИО1 заключён договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» <данные изъяты>. Договор о карте был заключен путем совершения Банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении. В рамках договора о карте клиент просил Банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также Условиях представления и обслуживания Карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить лимит. Банк открыл Клиенту банковский счет <данные изъяты>, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт». Впоследствии Банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на имя клиента банковскую карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета. В нарушение своих договорных обязательств, клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете клиента № <данные изъяты>. 18 июля 2022 года Банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 80 489,62 руб. не позднее 17 августа 2022 года, однако требование Банка клиентом не исполнено. До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту должником не возвращена и по состоянию на 18 января 2023 года составляет 85 163,10 руб. Вследствие неисполнения клиентом взятых на себя договорных обязательств, Банк обратился в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Впоследствии вынесенный но требованию Банка в отношении клиента судебный приказ отменен в связи с возражениями клиента относительно его исполнения.
Просит взыскать с ответчика ФИО1 указанную задолженность, в возмещение расходов по уплате госпошлины 2754,89 руб. (л.д. 4-6).
ФИО1 обратился в суд с встречным иском к АО Банк «Русский Стандарт» о взыскании неосновательного обогащения.
В обоснование заявленного требования, указал, что им произведен контррасчет, из содержания которого следует, что по состоянию на 17 февраля 2022 года он не только полностью погасил задолженность по кредитному договору <данные изъяты>, но и переплатил Банку 46 118,83 руб. 17 ноября 2019 года им внесен платеж в размере 2000 руб., что на 168,83 руб. больше, чем имеющаяся задолженность. После 17 ноября 2019 года им было внесено 45 959 руб. Считает, что неправомерно списанные с его счета денежные средства в размере 46 118,83 руб. являются неосновательным обогащением Банка.
Просит взыскать с Банка в его пользу неосновательное обогащение в размере 46 118, 83 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 1 584 руб., расходы по оплате услуг представителя – 10 000 руб. (л.д. 36).
Представитель истца (ответчика по встречному иску) в судебное заседание не явился, извещен, просит рассмотреть гражданское дело в его отсутствие (л.д. 5, 65).
Дело рассмотрено в его отсутствие.
Ответчик (истец по встречному иску) ФИО1 в судебном заседании исковые требования Банка не признал, просил удовлетворить встречные исковые требования. В судебном заседании пояснил, что в 2019 году он узнал, что Банком удерживается страховка, согласие на заключение договора страхования он не давал. Он обращался в Банк с заявлением, что удержания пересчитали, но ответ не получил. Он оплачивал задолженность до 2022 года. Полный расчет задолженности по кредитному договору должен был состояться 17 ноября 2019 года. Поскольку он вносил платежи до 2022 года, переплата составила около 46 000 руб.
Представитель ответчика (истца по встречному иску) – ФИО2, допущенная к участию в деле на основании ходатайства ответчика, в судебном заседании поддержала позицию своего доверителя. В судебном заседании также пояснила, что ответчик при заключении кредитного договора не давал своего согласия на заключение договора страхования и на смс-сервис. Банк неправомерно начислял и списывал плату за выпуск и обслуживание карты. Карта предоставлялась один раз при заключении договора, срок ее действия до конца 2017 года. Плата списывалась в 2013, в 2014, в мае 2018 года, с августа 2019 года по июнь 2020 года. Размер комиссии не совпадает с тарифами. Задолженность по кредитному договору была погашена ответчиком полностью 17 ноября 2019 года. Банк неправомерно начислял и списывал все указанные платежи, искусственно создавая задолженность по договору. По состоянию на 17 февраля 2022 года ФИО1 переплатил Банку 46 118,83 руб.
Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Банка, встречные исковые требования ответчика ФИО1 следует удовлетворить.
В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В силу п.1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
По смыслу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Установлено, что 18 января 2012 года между Банком и ФИО1 заключён договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» <данные изъяты>.
01 февраля 2013 года ответчик обратился в Банк с заявлением, в котором просил Банк выпустить на его имя банковскую карту, открыть банковский счет, осуществить кредитование карты (л.д. 10).
Договор о карте был заключен путем совершения Банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении. Банк открыл Клиенту банковский счет № <данные изъяты> тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении.
Банковская карта активирована и получена ответчиком 01 февраля 2013 года, лимит карты при ее получении составил 30 000 руб. (л.д. 20). Срок действия карты – 31 января 2018 года (л.д. 20).
Ответчик в судебном заседании не отрицал факт заключения кредитного договора <данные изъяты>, факт получения карты.
Из содержания тарифов следует, что размер процентной ставки по кредитному договору составил 36 % годовых (л.д. 12). Льготный период кредитования составляет 55 дней (п. 18 тарифов).
Все существенные условия кредитного договора содержатся в тарифах, общих условиях предоставления и обслуживания карт, с которыми ответчик ознакомлен при заключении договора. Таким образом, подписав соответствующие документы, ответчик принял на себя обязательство по погашению кредита и уплате процентов.
Ответчик ФИО1 пользовался предоставленной банковской картой, путем снятия наличных денежных средств, оплаты товаров (услуг), что следует из выписки по счету.
По условиям договора погашение задолженности должно осуществляться ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет (п. 4.11.1 Условий). С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате ее погашения Банк направляет клиенту счета-выписки (п. 4.8 Условий).
Минимальный платеж составляет 5 % от задолженности клиента по основному долгу и сверхлимитной задолженности (при ее наличии) на конец расчетного периода (п. 14 тарифного плана).
Из содержания расчета задолженности, выписки по лицевому счету следует, что ответчик исполнял условия кредитного договора ненадлежащим образом, допуская просрочки платежей, первая просрочка платежа допущена в июне 2013 года, за что начислен штраф. Несмотря на факт ненадлежащего исполнения условий договора, ответчик не имеет задолженности перед Банком, поскольку при допущении просрочки вносил платежи в объеме достаточном для удовлетворения всех требований, что следует из выписки по счету (л.д. 21-23).
Также следует отметить, что Банком неправомерно взысканы комиссия за участие в программе по организации страхования, комиссия за смс-сервис, поскольку ответчик при заключении кредитного договора не давал согласия на заключение договора страхования и на пользование сервисом по смс-информированию, что следует из анкеты на получение карты. Банк самостоятельно списывал со счета ответчика указанные комиссии.
За время пользования кредитной картой в период с 2013 года по 2022 года с ответчика взысканы (удержаны) денежные средства в размере 19 578,56 руб. - комиссия за участие в программе по организации страхования (в том числе, НДС); 1904,70 руб. – комиссия за смс – сервис.
Из содержания контррасчета следует, что размер переплаты ответчика по кредитному договору составил 46 118, 83 руб. (л.д. 62-63). Суд приходит к выводу, что контррасчет составлен верно, обоснованно. Таким образом, у ответчика ФИО1 отсутствует задолженность по кредитному договору. В удовлетворении иска Банка о взыскании задолженности по кредитному договору следует отказать.
В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Суд приходит к выводу о взыскании с Банка в пользу ответчика неосновательного обогащения в размере 46 118,83 руб.
Доводы ФИО1 о том, что Банк необоснованно начислил комиссию за выпуск и обслуживание карты и размер комиссии не совпадает с тарифами, следует признать необоснованным. Плата за выпуск и обслуживание карты, в том числе, выпуск карты в связи с окончанием срока действия ранее выпущенной карты предусмотрена тарифами Банка. Размер платы составил 600 руб. Плата списывалась за ежегодное обслуживание карты, а после января 2018 года, также за перевыпуск карты и дальнейшее обслуживание.
ФИО1 просит взыскать с Банка расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.
В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Возникновение правоотношений по оказанию платных юридических услуг, несение ФИО1 расходов на оплату услуг представителя подтверждены документально (л.д. л.д. 53-55). Поскольку встречные исковые требования удовлетворены, с Банка в пользу ФИО3 в возмещение расходов по оплате услуг представителя следует взыскать 10 000 руб.
Также ФИО1 понес расходы по уплате госпошлины при подаче встречного иска в размере 1584 руб. (л.д. 57). С Банка в пользу ФИО1 следует взыскать в возмещение расходов по уплате госпошлины 1 584 руб.
Руководствуясь ст.ст. 98, 100, 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск АО Банк «Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.
Встречный иск ФИО1 к АО Банк «Русский Стандарт» о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.
Взыскать с АО Банк «Русский Стандарт» в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) неосновательное обогащение в размере 46 118, 83 руб., в возмещение расходов по уплате госпошлины – 1 584 руб., по оплате услуг представителя – 10 000 руб., а всего взыскать 57 702 (пятьдесят семь тысяч семьсот два) руб. 83 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.
Председательствующий:
Мотивированное решение принято 24 мая 2023 года.