Дело №

УИД 28RS0№-28

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ пгт Новобурейский

ФИО6 районный суд ФИО6 <адрес> в составе:

председательствующего судьи Пасюк И.М.,

при секретаре ФИО8,

с участием прокурора в лице помощника прокурора ФИО6 <адрес> ФИО9, истца ФИО3, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 и ее представителя ФИО11,

рассмотрев исковое заявление ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4, ФИО5, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ на заседании жилищно-бытовой комиссии администрации рп. Талакан был рассмотрен вопрос о расторжении договора социального найма двухкомнатной <адрес> семьей ФИО2 из-за нарушения норм содержания жилого помещения и систематической задолженности по услугам ЖКХ. ДД.ММ.ГГГГ администрация рп. Талакан расторгла договор социального найма – <адрес> с ФИО2 В этот же день с ФИО3 был заключен договор социального найма в отношении квартиры, расположенной по адресу: ФИО6 <адрес>, ФИО6 <адрес>, пгт Талакан, <адрес> на условиях ремонта данной квартиры и погашения всей суммы задолженности по услугам ЖКХ за семью ФИО13. При этом сын ФИО2 – ФИО5 не снялся с регистрационного учета по указанному адресу, по причине нахождения в учреждениях пенитенциарной системы. Другой ее сын – ФИО4 также не снялся с регистрационного учета по данному адресу, несмотря на данное им соответствующее обязательство. ФИО2, было предоставлено другое жилое помещение – <адрес>, где она и была зарегистрирована. ФИО4, стал проживать вместе с матерью в <адрес>. Примерно в 2016 году ФИО4 вместе с матерью уехали из квартиры по месту работы. ФИО5, после освобождения из мест лишения свободы вернулся в <адрес>, проживает без регистрации по адресу: <адрес>А, <адрес>. Ответчики бремени содержания жилого помещения по адресу: ФИО6 <адрес>, ФИО6 <адрес>, пгт Талакан, <адрес> не несут, в добровольном порядке с регистрационного учета по указанному адресу не снимаются.

Просила суд признать ФИО4, ФИО5 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ФИО6 <адрес>, ФИО6 <адрес>, пгт Талакан, <адрес>.

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, МКУ КУМИ ФИО6 муниципального округа, администрации ФИО6 муниципального округа об оспаривании договора социального найма жилого помещения ввиду мнимости, возложении обязанности расторгнуть договор социального найма с ФИО3, заключить договор социального найма с ФИО2 в отношении квартиры, расположенной по адресу: ФИО6 <адрес>, ФИО6 муниципальный округ, <адрес>. В обоснование требований привела доводы, что она проживала в <адрес> жилого <адрес> ФИО6 <адрес>, тогда как ФИО3 проживала в <адрес> этого же дома. ФИО2, которая на тот момент не справлялась с бременем содержания жилого помещения, согласилась на обмен жилыми помещениями с ФИО3 По итогам заседания жилищно-бытовой комиссии мена квартир была разрешена. Администрацией рп. Талакан с ФИО3, был заключен договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: ФИО6 <адрес>, ФИО6 <адрес>, пгт Талакан, <адрес>. ФИО2, предложений о подписании договора мены жилых помещений, либо договора социального найма не поступило. ФИО3 переехала в <адрес>, а ФИО2 – в <адрес>. В августе 2022 года к ФИО2, обратился ФИО1, указав, что он является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ФИО6 <адрес>, ФИО6 <адрес>, пгт Талакан, <адрес>, потребовав освободить жилое помещение. Полагает, что на момент совершения фактического обмена жилыми помещениями все, за исключением ФИО2 знали, что <адрес> находится в собственности ФИО1 Полагала данные обстоятельства свидетельствующими о мнимости заключенного между органом местного самоуправления и ФИО3 договора социального найма жилого помещения.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела: № по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением, № по иску ФИО2 к ФИО3, МКУ КУМИ ФИО6 муниципального округа, администрации ФИО6 муниципального округа об оспаривании договора социального найма жилого помещения ввиду мнимости, возложении обязанности расторгнуть договор социального найма с ФИО3, заключить договор социального найма с ФИО2 в отношении квартиры, расположенной по адресу: ФИО6 <адрес>, ФИО6 муниципальный округ, <адрес>, объединены в одно производство, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, по иску ФИО2 привлечен ФИО1 – собственник жилого помещения, расположенного по адресу: ФИО6 <адрес>, ФИО6 муниципальный округ, <адрес>, в котором зарегистрирована по месту жительства ФИО2

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение, заключенное между ФИО2, ФИО3, ФИО1, условиями которого стороны пришли к соглашению в части требований иска ФИО2 В данной связи на основании абз. 5 ст. 220 ГПК РФ производство по гражданскому делу № в части исковых требований ФИО2 к ФИО3, МКУ КУМИ ФИО6 муниципального округа, администрации ФИО6 муниципального округа об оспаривании договора социального найма жилого помещения ввиду мнимости, возложении обязанности расторгнуть договор социального найма с ФИО3, заключить договор социального найма с ФИО2 в отношении квартиры, расположенной по адресу: ФИО6 <адрес>, ФИО6 муниципальный округ, <адрес> прекращено.

В части исковых требований ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением дело подлежит рассмотрению по существу.

Истец ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, дополнительно пояснила, что ответчики из спорного жилого помещения выехали в 2011 году в связи с достижением соглашения с их матерью об обмене квартир. Согласно достигнутой договоренности совершить обмен жилыми помещениями, одно из которых находилось в муниципальной собственности, а второе – в собственности ФИО1, условились, что после снятия с регистрационного учета ФИО13 в <адрес> ФИО1 зарегистрирует их в <адрес> переоформит <адрес> на ФИО2 Однако ФИО4 и ФИО5 с регистрационного учета в оговоренные сроки и до настоящего времени не снялись. Фактически стороны обменялись жилыми помещениями, ФИО13 съехали в <адрес>, а ФИО12 вселилась в <адрес>. С 2011 года до настоящего времени никто из ответчиков не заявлял прав на вселение в <адрес> пгт Талакан.

Ответчики ФИО5, ФИО4 в судебное заседание не явились, уведомлялись судом надлежащим образом. Почтовая корреспонденция, направленная в их адрес по месту регистрации и по иным известным суду адресам, возвращена в адрес суда не врученной, в связи с истечением срока хранения.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

По смыслу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В пункте 68 того же Постановления разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным не предусмотрено иное.

Возвращение в суд не полученного адресатом заказного письма с отметкой «Истек срок хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебной корреспонденции.

Таким образом, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства (регистрации) почтовой корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Неполучение ответчиками почтовой корреспонденции по извещениям организации почтовой связи, о чем свидетельствует возврат конверта в суд по истечении срока хранения, применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ №, абзаца второго пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ и части 2 статьи 117 ГПК РФ судом расценивается как надлежащее извещение.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание положения ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, суд считает ответчиков ФИО5, ФИО4 надлежащим образом извещенными о месте и времени судебного заседания.

Согласно пояснениям третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ФИО2, она является матерью ответчиков. Ответчики осведомлены о судебном процессе. Обстоятельства их выезда из спорного жилого помещения связаны с обменом жилыми помещениями между ФИО2 и ФИО3 Выезд ответчиков из спорного жилого помещения носил добровольный и постоянный характер. С момента выезда они не предпринимали попыток к обратному вселению. Сразу после переезда они не снялись с регистрационного учета по спорному адресу, поскольку у ФИО4 был просрочен паспорт, а ФИО5 находился в местах лишения свободы. Впоследствии было не до этого.

Прокурор ФИО6 <адрес> ФИО6 <адрес> в лице помощника прокурора ФИО9 в судебном заседании полагала требования ФИО3 подлежащими удовлетворению ввиду их обоснованности и с учетом достигнутых ФИО13 и ФИО14 договоренностей в рамках мирового соглашения.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, МО МВД ФИО6 «ФИО6» в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела. От МО МВД ФИО6 «ФИО6» поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В данной связи суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

В силу ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Таким образом, возникновение равного с нанимателем права пользования жилым помещением у лица обусловлено вселением его в жилое помещение и проживание в нем в качестве члена семьи. Факт регистрации лица является административным актом и не порождает каких-либо прав и обязанностей.

Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда. Данная норма предусматривает право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяет момент его расторжения.

В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно разъяснению, данному в п. 32 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истец ФИО3 на основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: ФИО6 <адрес>, ФИО6 <адрес>, пгт Талакан, <адрес>, в котором зарегистрирована по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ.

Справками ООО «Энергетик плюс» от ДД.ММ.ГГГГ и ООО «Энергетик» от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается отсутствие задолженности по жилищно-коммунальным услугам за данное жилое помещение.

Адресными справками в отношении ФИО4 и ФИО5, а также сведениями, представленными по запросу суда территориальным отделом <адрес> управления жизнеобеспечения ФИО6 муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ №.3/5 подтверждается, что ответчики зарегистрированы по месту жительства по адресу: ФИО6 <адрес>, ФИО6 <адрес>, пгт Талакан, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

Согласно представленному в материалы дела протоколу заседания жилищно-бытовой комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО3, проживающая по адресу: <адрес>-2, <адрес>, обратилась с заявлением об обмене жилого помещения с ФИО2, проживающей по адресу: <адрес>-2, <адрес>. ФИО2 проживает в двухкомнатной квартире, состав семьи два человека, задолженность за коммунальные услуги 170000 рублей. Оплачивать не представляется возможным, не работает, сын не работает. ФИО3 проживает в однокомнатной квартире, состав семьи четыре человека, согласна оплатить задолженность и в дальнейшем проживать в <адрес>, ФИО2 согласна на обмен с погашением задолженности.

Указанные обстоятельства признаются в судебном заседании как ФИО2, так и ФИО3

Согласно заявлению ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, адресованному в жилищно-бытовую комиссию МУ администрации <адрес>, она, как наниматель жилого помещения, расположенного по адресу: ФИО6 <адрес>, ФИО6 <адрес>, пгт Талакан, <адрес>, а также члены семьи нанимателя ФИО4, ФИО5, расторгают указанный выше договор социального найма и обязуются сняться с регистрационного учета и в течение 10 дней освободить указанное жилое помещение.

В материалы дела также представлено соглашение о расторжении договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ, подписанное главой рп. Талакан ФИО10 и ФИО2, без указания даты; письменное согласие на переезд в <адрес>, подписанное ФИО4

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-001/2022-226797614, в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: ФИО6 <адрес>, ФИО6 <адрес>, пгт Талакан, <адрес>, с кадастровым номером ФИО16 отсутствуют сведения о зарегистрированных правах.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что не проживание ответчиков в спорном жилом помещении носит постоянный, длительный и добровольный характер, ответчики не принимают участия в содержании жилья и оплате жилищно-коммунальных услуг по жилому помещению, расположенному по адресу: ФИО6 <адрес>, ФИО6 <адрес>, пгт Талакан, <адрес>. Доказательств того, что не проживание ответчиков в спорной квартире носило вынужденный, временный характер судом не установлено. Ответчики правом, предусмотренным ст. 3 ГПК РФ, не воспользовались, никаких исков в суд по устранению препятствий в пользовании жилым помещением за период с 2011 года не предъявляли.

При таких обстоятельствах требования ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

В силу ст. 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе в случае признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда. Таким образом, решение суда о признании утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия с регистрационного учета по месту жительства, какого-либо дополнительного решения по данному вопросу не требуется.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ФИО6 <адрес> ФИО6 <адрес>, паспорт 1020 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД ФИО6 по ФИО6 <адрес>, код подразделения № и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС ФИО6 по <адрес> в <адрес>, утратившими право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: ФИО6 <адрес>, ФИО6 <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в ФИО6 областной суд через ФИО6 районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья (подпись)

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна:

Судья ФИО6 <адрес>

суда ФИО6 <адрес> И.М. Пасюк