Копия УИД 66RS0053-01-2024-003310-97

Мотивированное решение суда изготовлено 28.01.2025

Гражданское дело № 2-60/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14.01.2025 г. Сысерть

Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Баишевой И.А., с участием сторон, при ведении протокола секретарем судебного заседания Фалалеевой Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело

по иску ФИО3 к ФИО4, действующей в интересах своих и несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом,

по встречному иску ФИО4, действующей в интересах своих и несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом,

установил:

ФИО3 обратилась с иском об устранении препятствий в пользовании принадлежащим ей земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>.

В обоснование указала, что является собственником жилого дома блокированной застройки с кадастровым номером <данные изъяты> и многоконтурного земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером <данные изъяты>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок). Граница земельного участка установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Собственниками смежного многоконтурного земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> являются ответчик ФИО4 и ее несовершеннолетние дети. Граница земельного участка также установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Ответчиком прямо на границе с ее земельным участком начато строительство объекта пока неопределенного назначения. Ответчик заявила, что начато строительство пристроя жилого назначения к жилому дому, для чего выкопаны борозды под фундамент, место строительства огорожено по периметру.

На требования истца прекратить начатое строительство ответчик отвечает отказом.

Начатое строительство противоречит действующему законодательству, уже сейчас нарушает права истца, в том числе на безопасное проживание в жилом доме, на безопасный проход к жилому дому, создает угрозу нарушения прав истца в будущем.

Уточнив исковые требования (л.д. 137), истец просит суд обязать ответчика за счет своих сил и средств в течение 1 месяца со дня вступления в законную силу решения суда устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты> демонтажа на расстоянии 1 метра от смежной границы с земельным участком истца объекта строительства, осуществляемого ответчиком.

На случай неисполнения судебного решения по настоящему делу в установленный решением суда срок, присудить ко взысканию с ответчика судебную неустойку в размере 100 рублей за каждый день просрочки до дня фактического исполнения решения суда.

Взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины, почтовые расходы.

Не согласившись с исковыми требованиями, ответчик ФИО4, действуя в интересах своих и несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, обратилась со встречным исковым заявлением к истцу ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком (л.д. 77 – 80).

В обоснование встречного иска указано, что в результате самовольной реконструкции истцом жилого блока №40817810604900317040 без нормируемого отступа от смежной границы участков сторон, со стороны входа размещен пристрой, входная дверь и крыльцо перенесены в пристроенную часть, крыльцо фактически располагается без отступа от смежной границы. В результате чего проживающие в жилом блоке истца арендаторы (иностранные граждане) регулярно входят в дом (пристрой) с земельного участка ответчика. Также из-за такого расположения входной двери ответчик вынуждена всегда держать зашторенным окно, выходящее на сторону входной двери истца, что создает дополнительные неудобства ей и ее несовершеннолетним детям. Пристрой с крыльцом истца размещен в нарушение норм действующего законодательства.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО4 просит суд устранить препятствия в пользовании блоком жилого дома с кадастровым номером <данные изъяты> и земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенными по адресу: <адрес>, следующим способом: в течение 1 месяца после вступления решения суда в законную силу снести пристрой к жилому блоку с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенному на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>

В случае неисполнения решения суда взыскивать с истца (ответчика по встречному иску) неустойку в размере 500 рублей в день по дату фактического исполнения решения суда.

В судебном заседании истец (ответчик по встречному иску) ФИО3, ее представитель ФИО8 доводы уточненного искового заявления поддержали по указанным в нем основаниям. Встречный иск не признали.

Дополнительно представитель истца пояснила, что в настоящее время ответчиком выкопана траншея под фундамент, строительство пока не ведется. Сама траншея препятствий не создает.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО4 в судебное заседание не явилась, обеспечив свое участие в деле через представителей.

Представители ответчика ФИО6, ФИО9 в судебном заседании исковые требования не признали по доводам, изложенным в письменной позиции по делу (л.д. 141). Встречный иск поддержали.

О дате, времени и месте судебного заседания все лица, участвующие в деле, были извещены надлежащим образом судебными повестками, а также публично, посредством размещения информации на официальном сайте суда.

Руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты нарушенного права является восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Из разъяснений, данных в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что в силу статей 304, 305Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Судом установлено, что истец (ответчик по встречному иску) ФИО3 является собственником жилого дома блокированной застройки с кадастровым номером 66:15:1501005:805, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 23 – 25).

Дом расположен на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м, также находящимся в собственности истца. Граница земельного участка установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д. 26 – 45).

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО4, а также ее несовершеннолетние дети ФИО1, ФИО2 (л.д. 134), являются равнодолевыми собственниками жилого дома блокированной застройки с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 82 – 85).

Дом расположен на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м, также находящимся в собственности ответчика и ее несовершеннолетних детей. Граница земельного участка установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д. 46 – 52).

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что в жилом доме блокированной застройки, принадлежащем истцу ФИО3, произведена реконструкция – имеется пристрой, выход из которого (входная дверь и крыльцо) направлены в сторону земельного участка ответчика ФИО4

Ответчиком ФИО4 от входной двери своего блока, в сторону своего земельного участка, по смежной границе с земельным участком истца, выкопана траншея, огороженная по периметру деревянными досками (фотоматериалы л.д. 18, 65, 86 топографическая съемка л.д. 66, 140). Ранее на месте траншеи располагался пристрой к жилому дому ответчика, который в настоящее время снесен (фотоматериалы л.д. 72 – 73).

Истец указывает, что траншея выкопана ответчиком под заливку фундамента с целью возведения на нем в будущем строения в виде пристроя к своему блоку жилого дома, что нарушит её права.

Ответчик указывает, что реконструкция блока жилого дома произведена истцом без получения разрешительной документации, является незаконной.

Способы защиты гражданских прав определены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По общим правилам части 1 и части 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой может быть признано здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет.

Таким образом, исходя из положений статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольная постройка может быть сохранена, при этом закон связывает возможность признания судом права собственности на самовольную постройку с такими обстоятельствами, как принадлежность земельного участка, на котором строение возведено, наличие или отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан, возможность нарушения прав и законных интересов других граждан возведенной постройкой.

Из системного толкования статей 10, 222, 304, а также разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» и в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014, следует, что бремя доказывания обстоятельств нарушения права и обоснованность избранного способа защиты права лежит на лице, заявившем иск, то есть истец, заявляя в качестве способа защиты нарушенного права такое требование, как снос объекта недвижимости, должен доказать, в том числе, что только такая исключительная мера является единственным и соразмерным способом восстановления нарушенного права.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таких доказательств сторонами не представлено.

Судом установлено, что строительство какого-либо объекта ответчиком ФИО4 не ведется. Какой именно объект будет в дальнейшем возведен ответчиком на земельной участке стороны пояснить затруднились. Доводы истца о том, что ответчиком будет строиться пристрой к жилому дому, основаны на предположениях.

В отсутствие оконченного строительством объекта оснований делать вывод о том, что на указанный объект должны распространяться указанные истцом Свод правил и градостроительные нормы, у суда не имеется.

Стороной истца в судебном заседании не оспаривалось, что сама траншея угрозу жизни и здоровью не представляет, так же как не угрожает жизни её расположение непосредственно вдоль смежной границы участков. В том виде, в котором траншея в настоящее время существует, она не препятствует истцу в пользовании принадлежащим ей земельным участком, его юридические границы не пересекает.

При отсутствии доказательств нарушения своих прав, истец, в силу положений статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, не наделена полномочиями ставить вопрос о демонтаже объекта строительства, которого не существует.

Кроме того, сторона истца в судебном заседании подтвердила, что в настоящее время строительство не ведется. Когда и будет ли вообще окончено строительство в судебном заседании не установлено, равно как и невозможно в настоящее время установить будут ли в дальнейшем при строительстве допущены нарушения, которые невозможно будет устранить без демонтажа строения, а также менее затратными способами.

Пристрой к блоку жилого дома истца ФИО3 существует как минимум с 1976 года, что подтверждается технической документацией БТИ (л.д. 67 – 68, 106, 151, 162). В 2004 - 2005 годах была произведена реконструкция пристроя с увеличением его площади (л.д. 69 – 70, 129, 161, 164). В таком виде объект недвижимости был приобретен истцом по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 121).

Ответчик приобрела блок жилого дома на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 81).

Таким образом, строительство пристроя и его реконструкция были произведены до установления градостроительных регламентов, которые в данном случае применению не подлежат.

Ссылка ответчика на «СП 30-102-99. Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства» подлежит применению в отношении отдельно стоящих строений и сооружений, коим пристрой у жилому дому не является.

Вопреки ошибочным доводам ответчика, получение разрешения на проведение реконструкции на момент ее проведения не требовалось, не требуется такое разрешение и в настоящее время (пункт 1.1 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

На момент приобретения ответчиком жилого дома, пристрой к жилому дому истца уже существовал. Каких-либо доказательств нарушения прав ответчика наличием спорного пристроя суду не представлено.

При недоказанности сторонами факта нарушения своих прав размещением спорных объектов, избранный сторонами способ защиты права не соответствует характеру и степени его нарушения, не отвечает принципу соблюдения баланса интересов сторон, требования являются несоразмерными тем нарушениям прав, о которых заявлено, в связи с чем оснований для удовлетворения как первоначальных исковых требований ФИО3, так и встречных исковых требований ФИО4, суд не усматривает.

Поскольку в удовлетворении основных требований об устранении препятствий в пользовании земельными участками отказано, требования сторон о взыскании судебной неустойки и судебных расходов удовлетворению также не подлежит, как производные от основного требования.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иску ФИО3 (паспорт <данные изъяты>) к ФИО4 (паспорт <данные изъяты>), действующей в интересах своих и несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом оставить без удовлетворения.

Встречный иск ФИО4, действующей в интересах своих и несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Сысертский районный суд Свердловской области.

Судья подпись И.А. Баишева