УИД 78RS0015-01-2024-008464-26

Дело № 2-7418/2025 20 октября 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Мордас О.С.,

при секретаре Нуждиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, нотариусу ФИО3 о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество,

установил:

Истец обратилась в суд с настоящим иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ее мать ФИО4. В установленный законом срок истец не обратилась к нотариусу по месту открытия наследства с заявлением о принятии наследства, поскольку финансовое положение и материальное неблагополучие, а также риск заболеть Covid-19 не позволили ей выехать в Санкт-Петербург для оформления наследственных прав. ДД.ММ.ГГГГ истцом было подано заявление о принятии наследства после смерти ФИО4, однако в совершении нотариального действия было отказано.

Представитель истца в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика, третьего лица ФИО5 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам письменных возражений.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещались.

Суд, определив рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц по правилам ст. 167 ГПК РФ, выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Как разъяснено в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Таким образом, из смысла вышеуказанных норм права и разъяснений по их применению, основаниями для восстановления срока принятия наследства являются исключительные обстоятельства, лишившие наследника возможности принять наследственное имущество.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истца ФИО4.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом открыто наследственное дело № после умершей ФИО4

Из материалов наследственного дела следует, что наследниками первой очереди после смерти ФИО4 являются супруг ФИО6, обратившийся в установленный срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства ДД.ММ.ГГГГ, и истец ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 составлено завещание, согласно которому она завещала ? долю квартиры по адресу: <адрес>, а также вклады, хранящиеся в филиале № Фрунзенского отделения Сбербанка РФ Санкт-Петербурга на счетах № и №, истцу ФИО1

Нотариусом ФИО3 в рамках наследственного дела выданы свидетельства о праве на долю в общем имуществе супругов пережившему супругу ФИО6 на ? доли на денежные средства, находящиеся на счетах, открытых на имя ФИО4, на ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, а также свидетельства о праве на наследство по закону на ? доли в указанном имуществе.

В ходе производства по делу ответчик ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов наследственного дела, наследником умершего ФИО6 является ФИО2, которая обратилась в установленный срок с заявлением о принятии наследства.

В наследственную массу ФИО4 вошла квартира, расположенная по адресу: <адрес>, на которую нотариусом выдано свидетельство о праве наследство по завещанию ФИО2

На момент рассмотрения дела спорная квартира выбыла из владения ФИО2 на основании договора дарения квартиры № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу положений пункта 1 статьи 1155 ГК РФ, а также пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» сам по себе факт незнания об открытии наследства, как и другие перечисленные в указанном пункте Постановления Пленума обстоятельства, могут быть расценены судом как уважительная причина только в случае, если это реально и по независящим от наследника причинам препятствовало ему в реализации наследственных прав. При этом перечень обстоятельств, которые не могут быть отнесены к уважительным причинам, в данном пункте Постановления Пленума не является исчерпывающим.

Следовательно, при решении вопроса об отнесении той или иной причины к числу уважительных суд должен исходить из оценки конкретных обстоятельств по делу.

Разрешая заявленные исковые требования, суд учитывает, что ФИО1 не отрицает тот факт, что о смерти матери ей стало известно в июне 2021 года, при этом каких-либо доказательств, свидетельствующих об объективных, не зависящих от ФИО1 обстоятельствах, препятствующих ей своевременно обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства, в ходе судебного заседания представлено не было.

Не может быть признана в качестве уважительных причин для восстановления срока принятия наследства ссылка истца на незнание о наличии у наследодателя имущества, входящего в наследство, поскольку в юридически значимый период в течение шести месяцев после смерти наследодателя, истец не была лишена возможности в установленный законом срок обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства и принять меры к установлению наследственной массы.

Вопреки доводам истца, ее проживание в ином регионе Российской Федерации и неблагоприятное финансовое положение и опасения истца о возможности заболеть COVID-19, не могли послужить препятствием к принятию наследства в установленные сроки, поскольку в юридически значимый период ФИО1 не лишена была возможности направить соответствующее заявление почтовой связью.

В целом, приведенные истцом обстоятельства носят субъективный характер и могли быть преодолены при наличии соответствующего волеизъявления истца, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения исковых требований о восстановлении срока для принятия наследства и производных от них требований не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ