ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
адрес24 августа 2023г.
Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Городницкой Е.А., при секретаре Горчаковой А.В.,
с участием государственного обвинителя Зюзинской межрайонной прокуратуры адрес Малышева Н.В.,
подсудимого фио, защитника Слетовой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ФИО1, паспортные данные, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, не состоящего в браке, работающего в ФКУ «ГУ АЗ Минфин России», зарегистрированного по адресу: адрес, не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
Он 20 мая 2023г. не позднее 23 часов 10 минут, находясь на детской площадке, расположенной по адресу: адрес, напротив подъезда № 4 обнаружил электрический самокат марки «Трайб» черного цвета, принадлежащий ФИО2, стоимость которого согласно заключению эксперта № 189-1/23 от 30 мая 2023г. составляет сумма. Затем ФИО1, действуя в результате внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, преследуя корыстный мотив и преступные цели, осознавая противоправность своих действий и их общественную опасность и желая наступления общественно-опасных последствий, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, тайно путем свободного доступа 20 мая 2023г. в период времени с 23 часов 10 минут до 23 часов 11 минут взял двумя руками за ручки руля и двумя ногами встав на платформу самоката, после чего с места преступления уехал на указанном электрическом самокате, тем самым тайно похитив его, в последующем распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму сумма.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, заявив ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, суду пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Участвующие в рассмотрении дела защитник Слетова Е.В. и государственный обвинитель Малышев Н.В. не возражали против заявленного ходатайства. Потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явился, направил в адрес суда заявление с просьбой о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие и о согласии с особым порядком судебного разбирательства.
Принимая во внимание, что подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что он совершил преступление, отнесенное Уголовным Кодексом РФ к категории преступлений средней тяжести, обвинение в совершении данного преступления обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, выслушав мнение участников процесса, суд пришел к выводу о том, что основания для применения особого порядка принятия судебного решения имеются.
Суд квалифицирует действия фио по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания подсудимому суд в соответствии с требованиями ст. 43, ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести.
Исходя из требований ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, также не усматривает оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в соответствии со ст. 76.2 УК РФ.
При изучении личности подсудимого судом установлено, что он не судим, на учете в НД и ПНД не состоит, по месту жительства жалоб на него не поступало, трудоустроен, проживает с братом, является сиротой.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд принимает во внимание, что ФИО1 не судим, признал вину, раскаялся в содеянном, является сиротой.
В соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ явку с повинной суд также учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого.
Учитывая в совокупности все указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания, с учетом положений ч.1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, в виде штрафа, не находя оснований для назначения иного вида наказания, полагая, что данный вид наказания обеспечит достижение его цели и будет способствовать исправлению осужденного.
Разрешая вопрос о мере пресечения в отношении фио, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу ранее избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде штрафа в размере сумма в доход государства.
Реквизиты для уплаты штрафа:
Получатель УФК по адрес (УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, л/с <***>); ИНН <***>; КПП 772701001; наименование банка: ГУ Банка России по ЦФО//УФК по адрес; казначейский счет 03100643000000017300; ЕКС 40102810545370000003; БИК 004525988; ОКТМО 45906000 (адрес); КБК 188 116 031 21 010000140; УИН 18880377235080003318.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении фио до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественные доказательства: электрический самокат оставить по принадлежности у ФИО2, диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения хранить в уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья: