копия

N

Дело № 5-585/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

(резолютивная часть постановления оглашена 06 сентября 2023 года)

11 сентября 2023 года г.Оренбург

Судья Ленинского районного суда г. Оренбурга Емельянова С.В.,

при секретаре Швецовой М.А.,

с участием: лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, потерпевшей Потерпевший №2, являющейся одновременно представителем потерпевшей Потерпевший №4, представителя потерпевшей Потерпевший №4 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 и частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., граданина Российской Федерации (паспорт N, выдан УМВД России по ... ..., код N), трудоспособного, самозанятого, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ...,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ... в 16 часов 50 минут в районе ..., управляя транспортным средством Газ-33025, государственный регистрационный знак N, в нарушение требований пунктов 1.3, 1.5, 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ... N (далее по тексту – Правила дорожного движения), не выбрал безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства Ниссан, государственный регистрационный знак N. В результате дорожно-транспортного происшествия водителю транспортного средства Ниссан, государственный регистрационный знак N, Потерпевший №2 причинен легкий вред здоровью (СМЭ N от ...), пассажиру Потерпевший №4 причинен вред здоровью средней тяжести (СМЭ N от ...).

В отношении ФИО1 составлены протоколы об административных правонарушениях по части 1 и части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 вину в нарушении вменяемых пунктов Правил дорожного движения признал, просил назначить наказание, не связанное с лишением права управления транспортными средствами, дополнительно пояснив, что причиненный вред возмещен одной из потерпевших.

Потерпевшая Потерпевший №2, одновременно являющаяся представителем потерпевшей Потерпевший №4, подтвердила пояснения, данные ею в ходе оформления административного материала, полагала, что виновник ДТП заслушивает строгого наказания.

Представитель потерпевшей Потерпевший №4 - ФИО2, действующий на основании доверенности, поддержал позицию Потерпевший №2

Потерпевшая Потерпевший №4, собственник транспортного средства Дэо KOLOS Потерпевший №3, представитель собственника транспортного средства Газ VALDAI ООО «Криотэк», участник дорожно-транспортного происшествия Потерпевший №1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

Пункт 1.5 Правил дорожного движения предполагает, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Как следует из пункта 9.10 Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, образует нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, образует нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Определение легкого и средней тяжести вреда здоровью человека приведено в примечании к статье 12.24 КоАП РФ, а их степень устанавливается в соответствии с Правилами определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ... N.

Под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

К признакам средней тяжести вреда относятся: неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительная стойкая утрата общей трудоспособности менее чем на одну треть, что подтверждается заключением эксперта.

Фактические обстоятельства дела и вина ФИО1 в совершении административных правонарушений, предусмотренных частью 1 и частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, в том числе:

- протоколами ..., ... об административных правонарушениях от ..., согласно которым ФИО1 ... в 16 часов 50 минут в районе ..., управляя транспортным средством Газ-33025, государственный регистрационный знак N, в нарушение требований пунктов 1.3, 1.5, 9.10 Правил дорожного движения, не выбрал безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства Ниссан, государственный регистрационный знак N. В результате дорожно-транспортного происшествия водителю транспортного средства Ниссан, государственный регистрационный знак N, Потерпевший №2 причинен легкий вред здоровью (СМЭ N от ...), пассажиру Потерпевший №4 причинен вред здоровью средней тяжести (СМЭ N от ...);

- схемой места совершения административного правонарушения с дополнениями;

- письменными объяснениями ФИО1 от ..., подтвержденными в судебном заседании последним, согласно которым ... примерно в 18 часов 50 минут он, управляя транспортным средством Газ-33025, государственный регистрационный знак N, двигался по ... в сторону ... не выдержал безопасную дистанцию и совершил столкновение с транспортным средством Ниссан, государственный регистрационный знак N, которое от удара откинуло в транспортное средство Дэо KOLOS, государственный регистрационный знак N, которое совершило столкновение с транспортным средством Газ VALDAI NEXT, государственный регистрационный знак N;

- письменными объяснениями Потерпевший №2 от ..., подтвержденными в судебном заседании последней, согласно которым ... в 16 часов она, управляя транспортным средством Ниссан, государственный регистрационный знак N, двигалась по ... в сторону ... с дочерью Потерпевший №4 и сыном ФИО3 На светофоре она притормозила и ждала в колонне, когда загорится зеленый свет светофора и начнется движение. Неожиданно для себя Потерпевший №2 почувствовала удар сзади, через мгновение еще один удар сзади, и увидела, что в нее въехала Газель, государственный регистрационный знак N. В результате столкновение Потерпевший №2 толкнула впереди стоящее транспортное средство Дэо KOLOS, государственный регистрационный знак N;

- письменными объяснениями Потерпевший №4 от ..., согласно которым ... она передвигалась в качестве пассажира в транспортном средстве Ниссан, государственный регистрационный знак N, на заднем пассажирском сидении за водителем. Услышала два хлопка, после которых у нее потемнело в глазах, обернувшись, она заметила, что заднее стекло разбито и виден капот неизвестного ей транспортного средства. Выйдя на улицу, Потерпевший №4 увидела, что их автомобиль, в котором они ехали с мамой и братом, и еще 3 других протаранило другое транспортное средство. После столкновения у нее кружилась голова и болела стопа, мужчина на черной машине довез ее до больницы;

- письменными объяснениями Потерпевший №3 от ..., согласно которым ... около 16 часов 50 минут она, управляя транспортным средством Дэо KOLOS, государственный регистрационный знак N, двигалась по ... от ТД Максимум. Остановилась на светофоре на пересечении ..., когда загорелся зеленый свет, приготовилась к движению, дистанция составляла около 3 метров и, не успев начать движение, почувствовала удар сзади, следом последовал еще один удар сзади, потом спереди удар об Газель. В результате столкновения Потерпевший №3 ударилась грудью, ее транспортному средству причинены механические повреждения;

- письменными объяснениями Потерпевший №1 от ..., согласно которым ... примерно в 18 часов 50 минут он, управляя транспортным средством Газ VALDAI NEXT, государственный регистрационный знак N, двигался по ... в сторону ... неожиданно для себя почувствовал удар в заднюю часть своего транспортного средства, после увидел, что с его автомобилем совершило столкновение транспортное средство Дэо KOLOS, государственный регистрационный знак N, в которое въехало транспортное средство Ниссан, государственный регистрационный знак N N, с которым совершило столкновение транспортное средство Газ-33025, государственный регистрационный знак N;

- заключением эксперта N от ..., согласно которому у Потерпевший №2 имелись телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга, кровоподтека лобной области, кровоподтеков грудной клетки, конечностей, которые образовались от действия тупого твердого предмета или при ударе от таковой, возможно при дорожно-транспортном происшествии, в срок ... (по данным медицинской документации). Указанные повреждения вызывали легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья до 21 дня включительно;

- заключением эксперта N от ..., согласно которому у Потерпевший №4 имелись телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга, закрытого перелома заднего края левой большеберцовой кости без смещения, которые образовалось от действия тупых твердых предметов или при ударе о таковые, возможно при дорожно-транспортном происшествии, в срок ... (по данным медицинской документации) и вызвало вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья более 21 дня;

- рапортами оперативного дежурного ДЧ МУ МВД России «Оренбургское» от ..., ... о факте обращения после дорожно-транспортного происшествия с травмами в лечебное учреждение Потерпевший №4, Потерпевший №2

Оценивая доказательства, судом установлено, что протоколы об административных правонарушениях составлены уполномоченным должностным лицом, их содержание и оформление соответствуют требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений, не имеется.

В схеме места совершения административного правонарушения отражено описанное событие. Ставить под сомнение достоверность сведений, изложенных в схеме места нарушения Правил дорожного движения не имеется, поскольку они объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств.

Оценивая заключения эксперта N от ..., N от ..., по результатам проведенных в отношении Потерпевший №2 и Потерпевший №4 экспертиз, суд отмечает, что исследования проведены в установленном законом порядке специалистом, имеющим необходимые специальные познания, квалификацию и стаж работы в данной области, являются полными, выводы мотивированы и ясны. Заключения экспертиз являются объективными, а выводы эксперта аргументированными и обоснованными, сомнений у суда не вызывают. Заинтересованности эксперта в исходе дела судом не установлено. Данным заключением эксперта объективно подтверждается тяжесть и характер причиненных телесных повреждений, механизм и время их образования. Суд оценивает заключения эксперта как достоверные и использует их в качестве доказательства.

Доказательств получения потерпевшими травм, указанных в заключениях эксперта, при иных обстоятельствах, не представлено.

Довод ФИО1 о возможном получении травм потерпевшими не рамках рассматриваемого ДТП не является обоснованным. Согласно указанным выше заключениям эксперта имеющиеся у потерпевших повреждения образовались от действия тупых твердых предметов или при ударе о таковые, возможно при дорожно-транспортном происшествии, в срок ... (по данным медицинской документации).

Каких либо противоречий, которые бы позволили усомниться в правильности выводов эксперта о времени получения повреждений и тяжести вреда здоровью потерпевших, судом не получено. Лицом, привлекаемым к ответственности, таковых суду не представлено.

Из представленных материалов дела следует, что никаких возражений в части экспертного учреждения либо эксперта, привлекаемый к ответственности при ознакомлении с заключениями эксперта не заявлял.

Мнение лица, привлекаемого к ответственности, об отсутствии причинно-следственной связи между его действиями, повлекшими дорожно-транспортное происшествие, и причиненным потерпевшим вредом здоровью, сводится к субъективной оценке представленных по делу доказательств, оснований сомневаться в достоверности которых не усматривается.

Довод ФИО1 о возможной фальсификации медицинской документации врачом лечебного учреждения голословен, основан на предположениях. Подделка документов влечет уголовную ответственность, доказательств обращения в правоохранительные органы не имеется.

Таким образом, собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате виновных действий ФИО1, допустившего нарушение требований пунктов 1.3, 1.5, 9.10 Правил дорожного движения. Между действиями виновного, выразившимися в нарушении указанных пунктов Правил дорожного движения и наступившими последствиями в виде причинения легкого и средней тяжести вреда здоровью потерпевшим Потерпевший №2, Потерпевший №4, имеется прямая причинно-следственная связь.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия ФИО1 по части 1 и части 2 статьи 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого и средней тяжести вреда здоровью потерпевшим.

Санкция части 1 статьи 12.24 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Санкция части 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).

Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

ФИО1 частично признал вину в совершении правонарушения, выплатил одной из потерпевших в счет возмещения вреда 5 000 рублей, данные обстоятельства суд признает смягчающими административную ответственность ФИО1

Пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотрено повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ срок.

При этом, однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, судом не установлено.

Согласно абзацу 3 пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если в результате дорожно-транспортного происшествия пострадали несколько человек и им был причинен легкий и средней тяжести вред здоровью, в отношении водителя, допустившего нарушение ПДД РФ или правил эксплуатации транспортных средств, составляется один протокол об административном правонарушении (по частям 1 и 2 статьи 12.24 КоАП РФ), содержащий сведения обо всех потерпевших, которым причинен легкий вред здоровью и вред здоровью средней тяжести. При этом необходимо иметь в виду, что в случае составления в отношении указанного водителя отдельных протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 12.24 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях подлежат объединению судьей в одно производство и при признании лица виновным назначение ему административного наказания осуществляется по правилам, предусмотренным частью 2 статьи 4.4 КоАП РФ (в пределах санкции, предусматривающей назначение более строгого административного наказания).

Таким образом, ФИО1, совершив одним действием административные правонарушения, ответственность за которые предусмотрена частью 1 и частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, подлежит привлечению к административной ответственности с назначением административного наказания в пределах санкции, предусматривающей назначение более строгого административного наказания.

Учитывая изложенное, а также то, что управляя транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО1 осознавал либо должен был осознавать противоправный характер своих действий, предвидеть возможность наступления неблагоприятных последствий, принимая во внимание, что управление автомобилем создает повышенную опасность для окружающих, поэтому движение транспортного средства должно находиться под постоянным контролем водителя, который обязан выполнять все Правила дорожного движения и при возникновении опасности предпринять все необходимые меры для исключения дорожно-транспортного происшествия, мнение потерпевшей, представителя, характер совершенного административного правонарушения, учитывая личность виновного, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих вину обстоятельств, данные, подтверждающие действительную необходимость применения к ФИО1 меры ответственности, обсудив все виды наказания, предусмотренные санкцией части 2 статьи 12.24 КоАП РФ, суд приходит к выводу о том, что наказание в виде административного штрафа в максимальном размере будет являться достаточным для целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения им новых противоправных деяний, а также соразмерным совершенному.

Наказание в виде лишения права управления транспортным средством суд не назначает с учётом отсутствия факта систематического нарушения правил пользования специальным правом, отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь частью 1 и частью 2 статьи 12.24, статьями 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 и частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня исчисления срока отсрочки или срока рассрочки.

Квитанция об уплате административного штрафа должна быть предъявлена в суд.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности ...

При неуплате административного штрафа в срок сумма штрафа на основании статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях будет взыскана в принудительном порядке.

В соответствии со статьей 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в указанный срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до 50-ти часов.

Постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г.Оренбурга в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подпись С.В. Емельянова