Дело № 2-908/25

УИД: 63RS0044-01-2024-010209-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2025 г. г. Самара

Железнодорожный районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Пименовой Е.В.,

с участием помощника прокурора Железнодорожного района Антонове С.С.

при секретаре Бичахчяне Т.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-908/2025 по исковому заявлению ФИО2 ФИО12 к ООО «Самарская торгово-транспортная компания», Арутюнян ФИО13 о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с казанным иском, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 50 минут, ФИО3, управляя автомобилем «<данные изъяты>» без государственных регистрационных знаков в пути следования по автодороге <адрес>, в нарушение п.8.4 ПДД РФ, допустила столкновение с автомашиной <данные изъяты> г/н № регион под управлением ФИО4 В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «<данные изъяты>» несовершеннолетнему ФИО17 причинен средней тяжести вред здоровью.

Согласно заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № № у <данные изъяты>. установлено повреждение:

- закрытая черепно-мозговая травма, проявившаяся отеком лобной области справа и слева, раной в лобной области слева, сотрясением головного мозга и переломом передней стенки лобной пазухи слева. Указанная травма вызвала длительное расстройство здоровья свыше трех недель, и квалифицируется как повреждение, причинившее Средний вред здоровью.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением по делу об административном правонарушение, вынесенного Жигулевским городским судом Самарской области, ФИО3, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В дорожно-транспортном происшествие участвовало два автомобиля, которые являются источниками повышенной опасности.

Автомобиль «<данные изъяты>» г/н № регион принадлежит ООО «Самарская торгово-транспортной компании».

Автомобиль «<данные изъяты>» принадлежит Арутюнян ФИО14.

ФИО22 длительное время находился на больничном, в этот период оканчивал 11 класс, ему необходимо было готовиться к экзаменам, из-за постоянной головной боли, ему это давалось с трудом. ФИО23 очень переживала, так как от этого зависело окончание школы и получение аттестата о среднем полном образовании.

Кроме того, ФИО24 активно, на протяжении долгих лет занимался спортом, а именно боксом, занимал призовые места, и полученная травма не дала последнему в полной мере заниматься любым видом спорта.

С учетом обстоятельств произошедшего, наступивших последствий, истец оценивает причиненный моральный вред в размере 400 000 рублей, и полагает, что он должен быть возмещен в полном объеме владельцами источников повышенной опасности солидарно.

На основании изложенного истец просит суд взыскать солидарно с ООО «Самарская торгово-транспортной компании» ИНН: <***>, Арутюнян ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ г.р. компенсацию морального вреда в размере 400 000 руб.

В судебное заседание, истец и его представитель не явились, просиди дело рассмотреть в их отсутствии.

Представитель ответчика ООО «Самарская торгово-транспортной компании» в судебном заседании просили снизить размер компенсации морального вреда до 100 000 руб. с учетом отсутствия вины в ДТП водителя ООО «Самарская торгово-транспортная компания».

Ответчик ФИО3 в суд не явилась, извещалась надлежаще, причину не явки суду не сообщила.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещались надлежаще, причину не явки суду не сообщили.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав доводы представителя ответчика, показания свидетеля ФИО5, заключение помощника прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 50 минут, ФИО3, управляя автомобилем «<данные изъяты>» без государственных регистрационных знаков в пути следования по <адрес>, в нарушение п.8.4 ПДД РФ, допустила столкновение с автомашиной <данные изъяты> г/н № регион под управлением ФИО4

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «<данные изъяты>» несовершеннолетнему ФИО16 причинен средней тяжести вред здоровью.

Согласно заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №ж у ФИО1 установлено повреждение:

- закрытая черепно-мозговая травма, проявившаяся отеком лобной области справа и слева, раной в лобной области слева, сотрясением головного мозга и переломом передней стенки лобной пазухи слева. Указанная травма вызвала длительное расстройство здоровья свыше трех недель, и квалифицируется как повреждение, причинившее Средний вред здоровью.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением по делу об административном правонарушение, вынесенного Жигулевским городским судом Самарской области, ФИО3, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В дорожно-транспортном происшествие участвовало два автомобиля, которые являются источниками повышенной опасности.

Автомобиль «<данные изъяты> г/н № регион принадлежит ООО «Самарская торгово-транспортной компании».

Автомобиль «<данные изъяты>» принадлежит Арутюнян ФИО18.

В момент совершения дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО4 являлся работником ООО «Самарская торгово-транспортная компания».

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу положений статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

На основании положений пунктов 1, 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" моральный вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, подлежит компенсации владельцем источника повышенной опасности (статья 1079 ГК РФ).

Моральный вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности (столкновения транспортных средств и т.п.) третьему лицу, например пассажиру, пешеходу, в силу пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсируется солидарно владельцами источников повышенной опасности по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации. Отсутствие вины владельца источника повышенной опасности, участвовавшего во взаимодействии источников повышенной опасности, повлекшем причинение вреда третьему лицу, не является основанием освобождения его от обязанности компенсировать моральный вред.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, повлекшего причинение вреда здоровью истца, достоверно установлены, в том числе установлен факт взаимодействия источников повышенной опасности, под которым понимается не только их непосредственны контакт друг с другом, но и любое взаимодействие друг на друга, в том числе и опосредованное, которое является следствием их эксплуатации, связанной с повышенной опасностью такой деятельности со стороны их владельцев.

В пункте 23 постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", под непреодолимой силой понимаются чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях обстоятельства (пункт 1 статьи 202, пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Доказательств, подтверждающих, что дорожно-транспортное происшествие с участием водителей имело место вследствие непреодолимой силы, в материалах дела не имеется. Понятие непреодолимой силы связано с объективными факторами, а не с действиями водителей, на которые ссылается ответчик в кассационной жалобе.

Учитывая, что вред здоровью истца наступила в результате взаимодействия источников повышенной опасности - автомобилей - <данные изъяты> г/н № регион и <данные изъяты>, владельцы указанных транспортных средств ООО «СТТК» и ФИО3, в части компенсации морального вреда в соответствии с положениями пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации должны нести солидарную ответственность перед третьими лицами, в том числе пассажирами, независимо от вины лиц, которые ими управляли в момент дорожно-транспортного происшествия.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает, что истец являясь несовершеннолетним учащимся 11 класса, в результате травмы испытал боль и шок, не смог полноценно готовиться к вступительным экзаменам, продолжить заниматься спортом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на больничном, перенес операцию. При этом ответчики не пытались добровольно возместить причиненный вред. С учетом степени разумности и справедливости суд полагает, что с ответчиков солидарно подлежит взысканию компенсация морального вреда истцу в размере 200 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец была освобождена, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины.

При подаче искового заявления истец была освобождена от уплаты государственной пошлины за подачу в суд иска в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которым истцы по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Учитывая удовлетворение требования о взыскании компенсации морального вреда, с ответчика в доход бюджета г.о. Самара подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 руб. в равных долях с каждого ответчика.

Руководствуясь ст. ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Самарская торгово-транспортная компания», Арутюнян ФИО19 о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ООО «Самарская торгово-транспортная компания», ИНН: <***>, Арутюнян ФИО20, паспорт серии № в пользу ФИО1, паспорт серии № № компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб. 00 коп.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Взыскать с ООО «Самарская торгово-транспортная компания», ИНН: <***>, Арутюнян ФИО21 в доход местного бюджета г.о. Самара государственную пошлину в размере 3000 руб. в равных долях по 1500 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самара в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11.07.2025 г.

Председательствующий судья п/п Е.В. Пименова