дело № 2-599/2023 24RS0040-01-2022-005878-17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Норильск 9 марта 2023 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Боднарчука О.М.,

при секретаре судебного заседания Ашимовой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ответчикам, в обосновании требований указав, что между истцом и Н. был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты. 08.03.2022 заемщик Н. умер. Предполагаемым наследником после смерти умершего является ФИО1 В соответствии с расчетами долга по кредитной карте по состоянию на 08.11.2022 сумма задолженности составляет 109 659,46 руб., которую истец просит взыскать с ответчиков и других наследников умершего в свою пользу, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 393,19 руб.

Определением суда в протокольной форме к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя Банка.

Ответчик ФИО3, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, заявлений и ходатайств не поступало.

В судебное заседание ФИО2 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена своевременно и надлежащим образом, направила в суд возражения, в которых выразила несогласие с исковыми требованиями в полном объеме, а именно в части взыскания просроченных процентов в сумме 12 045,73 руб., указав, что действий повлекших неисполнение кредитного договора – неуплаты суммы долга она не совершала, сведениями о наличии кредитных обязательств не располагала.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата частей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между ПАО «Сбербанк» к Н.. был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом.

Заемщику была выдана кредитная карта №, выпущенная по эмиссионному контракту от 31.10.2013 №, открыт счет №.

Банк предоставил Н. возобновляемый лимит кредита в размере 120 000 руб., что подтверждается материалами дела.

При получении кредитной карты подключение к программе страхования Н. не осуществлялось, заявлений на страхование не подписывалось, договор страхования в интересах заемщика не заключался.

В период с 31.10.2013 по 08.03.2022 заемщик Н. активно использовал указанную кредитную карту при оплате товаров и услуг, что подтверждается расчетом истца, выпиской по счету кредитной карты.

Заемщик Н. 08.03.2022 умер.

Согласно представленному расчету заемщик при жизни свои обязательства по возврату кредита не исполнил, по договору по состоянию на 08.11.2022 образовалась задолженность в размере 109 659,46 руб., из которых: 12 045,73 руб. – просроченные проценты, 97 613,73 руб. – просроченный основной долг.

Из материалов наследственного дела, открытого к имуществу Н. следует, что с заявлением о принятии наследства к нотариусу Норильского городского округа обратилась дочь умершего ФИО2, в своем заявлении сообщила, что наследником первой очереди также является отец умершего – ФИО1 (об открытии наследства уведомлен).

В наследственную массу входит 1/2 доля в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> а также денежные средства на счетах, открытых в ПАО «Сбербанк», с остатком денежных средств на день смерти – 1 041,55 руб. и 5 386,80 руб.

Согласно свидетельству о праве на наследство ФИО2 унаследовала 1/4 доли в праве собственности на жилое помещение, кадастровая стоимость которого на дату смерти составляет 752 108,33 руб.

Исходя из положений ст. 418, 1112, 1113, п. 1 ст. 1114, ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства.

Сумма задолженности по кредитному договору, заключенному с Н. по состоянию на 08.11.2022 составляет 109 659,46 руб., что не превышает стоимости перешедшего к ответчику ФИО2 наследственного имущества.Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В материалах дела отсутствуют сведения о подаче Н. заявления о принятии наследства, об отказе от принятия наследства, соответственно у суда нет оснований для возложения на Н. обязанности погашения задолженности.

Доказательств совершения фактических действий, свидетельствующих о принятии наследства, не имеется.

Кроме того, в материалах наследственного дела, представленного по запросу суда 21.12.2022, отсутствуют документы, подтверждающие родство между наследодателем – Н. и ответчиком ФИО1

Таким образом единственным наследником, принявшим наследство после смерти Н. является его дочь ФИО2 Наследственного имущества принятого ею, достаточно для удовлетворения требований кредитора, в связи с чем, задолженность по договору возобновляемой кредитной линии от 31.10.2013 в сумме 109 659,46 руб. подлежит взысканию с ФИО2 в полном объеме.

Доводы ФИО2 о том, что она не знала о наличии кредитной задолженности, опровергаются материалами наследственного дела, в котором имеется претензия кредитора о наличии неисполненных Н.. при жизни кредитный обязательств, с которой ответчик ознакомлена 12.12.2022, о чем свидетельствует ее подпись в претензии.

ФИО2 заявлено ходатайство о применении в отношении нее норм статьи 333 ГК РФ.

Суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ, поскольку указанная норма закона регулирует возможность снижения неустойки, которая истцом ко взысканию не заявлена.

Задолженность в сумме 109 659,46 руб. состоит из просроченного основного долга в размере 97 613,73 руб. и просроченных процентов в сумме 12 045,73 руб.

На основании вышеизложенного, задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в заявленном размере, а требования к ФИО1 удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца следует взыскать понесенные истцом по делу судебные издержки в виде возврата уплаченной государственной пошлины в размере 3 393,19 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в пределах стоимости принятого наследственного имущества задолженность по кредитному договору № (счет международной банковской карты №) по состоянию на 08.11.2022 в размере 109 659,46 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 393,19 руб.

В удовлетворении требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов в порядке наследования отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.М. Боднарчук

Мотивированное решение суда изготовлено 24.03.2023.

ело № 2-599/2023 24RS0040-01-2022-005878-17