дело № 2а-1397/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сибай 16 декабря 2025 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Янбаева И.Р.,

при секретаре судебного заседания Габитовой А.Н.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика – председателя призывной комиссии города Сибай ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии города Сибай Республики Башкортостан, Военному комиссариату города Сибай и Хайбуллинского района Республики Башкортостан, Военному комиссариату Республики Башкортостан, Администрации городского округа город Сибай Республики Башкортостан о признании незаконным решения призывной комиссии и обязании организации дополнительного медицинского освидетельствования,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился с административным иском к ФКУ «Военный комиссариат РБ», Призывной комиссии г. Сибай и Хайбуллинского района РБ, Военному комиссариату г. Сибай и Хайбуллинского района РБ о признании незаконным решения призывной комиссии и обязании организации дополнительного медицинского освидетельствования, мотивируя тем, что административный истец состоит на воинском учете в военном комиссариате г. Сибай и Хайбуллинского района РБ и входит в число граждан, подлежащих призыву на военную службу. В рамках осеннего призыва 2025 года он явился в военный комиссариат г. Сибай и Хайбуллинского района РБ на заседание призывной комиссии, на котором вынесено решение о призыве административного истца на военную службу. Доказательством принятия оспариваемого решения служит повестка на 16 октября 2015 года для отправки на военную службу, выданную по результатам заседания призывной комиссии. Административный истец не согласен с данным решением. Врачами-специалистами при определении категории годности, а также членами призывной комиссии на заседании оставлены без внимания жалобы административного истца на состояние здоровья, а именно на <данные изъяты>.

Административный истец ФИО1 просит:

- признать незаконным решение призывной комиссии города Сибай Республики Башкортостан от 08 октября 2025 года;

- обязать призывную комиссию города Сибай Республики Башкортостан организовать в отношении административного истца медицинское освидетельствование и вынести решение о направлении на дополнительное медицинское обследование;

- взыскать с военного комиссариата г. Сибай и Хайбуллинского района Республики Башкортостан судебные издержки, связанные с оплатой государственной пошлины за обращение в суд в размере 3000 руб.

Определением от 05 ноября 2025 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена призывная комиссия Республики Башкортостан.

Определением суда от 27 ноября 2025 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена Администрацию городского округа город Сибай Республики Башкортостан.

В судебном заседании административный истец ФИО1 административные исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

В судебном заседании представитель административного ответчика – председатель призывной комиссии города Сибай ФИО2 административные исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать.

В судебное заседание представители административных ответчиков - Военного комиссариата города Сибай и Хайбуллинского района Республики Башкортостан, Военного комиссариата Республики Башкортостан, администрации городского округа город Сибай Республики Башкортостан не явились, надлежаще уведомлены о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания суду не представлено.

Также информация о месте и времени рассмотрения дела заблаговременно была размещена на интернет-сайте Сибайского городского суда Республики Башкортостан.

В соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Учитывая, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, их явка не является обязательной и не признана судом обязательной, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав административного истца, представителя административного ответчика, изучив доводы административного иска, исследовав и изучив материалы административного дела, заслушав специалиста, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд, признав решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к осуществлению прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное заявление.

В соответствии со ст. 59 Конституции Российской Федерации, защита Отечества является долгом и обязанностью граждан Российской Федерации (часть 1). Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (часть 2 Конституции Российской Федерации).

На основании подпункта «а» п. 1 ст. 22 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ (ред. от 02.10.2024) "О воинской обязанности и военной службе" призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не прибывающие в запасе.

В соответствии с п.3 ст. 1 Федерального закона N 53-ФЗ граждане освобождаются от исполнения воинской обязанности только по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

От призыва на военную службу освобождаются граждане, в том числе, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья (подпункт «а» п. 1 ст. 23 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»).

Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, муниципальных и городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации по представлению военного комиссара (п. 1 ст. 26 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»).

При призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности (п. 1 ст. 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»).

Такое решение выносится на основании документов, представленных призывником в призывную комиссию, один раз при первоначальном рассмотрении данного вопроса (п.17 Положения о призыве граждан на военную службу, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 года №663).

Как следует из статьи 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» граждане при постановке на воинский учет или призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случаях необходимости – врачами других специальностей. Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования указанных граждан определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с п. 2 ст. 5.1 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" и п. 18 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года № 565, врачи-специалисты по результатам медицинского освидетельствования граждан при призыве на военную службу дают заключение о годности к военной службе по следующим категориям: А – годен к военной службе; Б – годен к военной службе с незначительными ограничениями; В – ограниченно годен к военной службе; Г – временно не годен к военной службе; Д – не годен к военной службе.

Согласно п. 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию. При освидетельствовании проводится изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения. Под определившимся врачебно-экспертным исходом понимается такое состояние здоровья, когда результаты обследования и лечения дают основание военно-врачебной комиссии вынести заключение о категории годности к военной службе и когда дальнейшее лечение не приведет к изменению категории годности к военной службе.

Годность к военной службе граждан при первоначальной постановке на воинский учет, при призыве на военную службу, граждан, призываемых на военные сборы, граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих и лиц, прибывающих в запасе Вооруженных Сил, определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению (п.6 Положения о военно-врачебной экспертизе).

Годность к военной службе призывника, имеющего заболевание, определяется в соответствии со статьями графы I раздела II "Расписание болезней" приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года № 565.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств в части соблюдения требований нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагается на административного ответчика, а в части доказывания нарушения права, свобод и законных интересов и соблюдения сроков на обращения в суд – на административного истца.

Из материалов дела следует, что административный истец ФИО1 состоит на воинском учете в Военном комиссариате г.Сибай и Хайбуллинского района РБ с 10 марта 2022 года.

Решением призывной комиссии г. Сибай от 10 октября 2025 № ФИО1 признан «Б-3» – годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Административный истец оспаривает принятое в отношении него решение призывной комиссии, полагая неверным определение категории годности в связи с состоянием его здоровья, ссылаясь на наличие диагноза «Витилиго».

ГБУЗ РБ ЦГБ г. Сибай на запрос суда направлены сведения об обращениях за медицинской помощью с программы РМИАС Промед в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.. Согласно данного ответа ФИО1 неоднократно с 03 июня 2016 года по 28 октября 2025 года обращался в лечебное учреждение, при этом поставлены следующие диагнозы: <данные изъяты>, 10 июня 2025 года – установлен диагноз <данные изъяты>.

Согласно записи дерматолога от 10 июня 2025 года жалобы на <данные изъяты> с 10 лет, появление <данные изъяты> Наследственность отягощена по отцовской линии, общее состояние удовлетворительное. <данные изъяты>. Диагноз: <данные изъяты>.

03 октября 2025 года военный комиссариатом г. Сибай и Хайбуллинского района РБ призывник ФИО1 направлен в ГБУЗ РБ ЦГБ г. Сибай для обследования в РКВД.

Согласно записи дерматолога от 06 октября 2025 года жалобы на <данные изъяты> с 10 лет, появление <данные изъяты>. Наследственность отягощена по отцовской линии, общее состояние удовлетворительное. <данные изъяты>. Диагноз: <данные изъяты>. Направлен в РКВД по линии военкомата.

Межмуниципальный медицинский цент (ММЦ) Республиканская медицинская организация (РМО) г. Уфы в медицинскую организацию РБ, направившую призывника на дополнительное медицинское обследование в ММЦ или РМО г. Уфы уведомляет о том, что призывник ФИО1 поступивший 07 октября 2025 года на дополнительное медицинское обследование в ГБУЗ РКВД КДО № 1 по направлению ГБУЗ РБ ЦГБ г. Сибай завершил медицинское обследование 07 октября 2025 года и получил выпиской эпикриз 07 октября 2025 года, в соответствии с которым полный диагноз: <данные изъяты>.

Согласно результатам обследования ГБУЗ Республиканский кожно-венерологический диспансер от 07 октября 2025 года ФИО1 поставлен диагноз: <данные изъяты>.

Согласно записи дерматолога от 06 ноября 2025 года жалобы на <данные изъяты>. Общее состояние удовлетворительное. Локально: <данные изъяты>. правая. Диагноз: <данные изъяты> Направлен в РКВД для решения вопроса о стационарном лечении.

Согласно выписке 17367 ГБУЗ РКВД от 17 ноября 2025 года, № от 18 ноября 2025 года ГБУЗ РКВД, № от 25 ноября 2025 года ФИО1 поставлен диагноз: <данные изъяты>.

Согласно результатам обследования ГБУЗ Республиканский кожно-венерологический диспансер от 17 ноября 2025 года ФИО1 поставлен диагноз<данные изъяты>.

18 ноября 2025 года согласно результатам обследования ГБУЗ Республиканский кожно-венерологический диспансер ФИО1 поставлен диагноз: <данные изъяты>

В соответствии с медицинским заключением комиссией врачей ФИО4 и ФИО5 в личном деле призывника при осмотре ФИО1 выявлено <данные изъяты> Выставлен диагноз: <данные изъяты>.

Согласно записи врача-дерматолога от 15 декабря 2025 года ФИО5 медицинской амбулаторной карты ФИО1 жалоб активных нет, явка после РКВД. Заключение от 25 ноября 2025 года: Распространенное <данные изъяты> Диагноз: <данные изъяты>

Судом была допрошена врач-дерматовенеролог призывной комиссии г. Сибай ФИО5, которая в судебном заседании показала, что она неоднократно наблюдала ФИО1, при осмотре ему диагностировали <данные изъяты>. Диагноз выставленный при осмотре от 15 декабря 2025 года подтвердила.

В соответствии с пунктом "г" ст. 62 графы 1 Расписания болезней под распространенной формой витилиго понимается наличие множественных (3 и более) депигментированных пятен на коже различных анатомических областей поперечными размерами не менее 10 см каждое. К пункту "г" также относятся очаги витилиго на лице (2 и более) в диаметре не менее 3 см каждый.

Так, согласно представленным в материалы дела медицинским документам у ФИО1 пятна локально: на животе 1х1,8 см., на спине 0,5х0,8 см., 1х1 см., на боку 1,1х0,8 см, подмышечная 1,5х1,5, 3 очага до 0,5 см на туловище и на шее, в орбитальной области с обеих сторон, кожа туловища от 0,5 до 2,0 области ануса – 3 см, периорбитальной по 6 см с каждой. Установлен диагноз L80 Витилиго.

Суд, оценив представленное призывником заключение врача дерматолога ГБУЗ Республиканский кожно-венерологический диспансер от 07 октября 2025 года, проведенное в период, предшествующий принятию оспариваемого решения, соглашается с отнесением заболевания в виде "<данные изъяты>" к ст. 62 "г" графы 1 Расписания болезней, к которым относится "<данные изъяты>".

В соответствии с пунктом 13 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года N 565 организация медицинского освидетельствования при призыве граждан на военную службу возлагается на призывную комиссию.

На основании пункта 4 Положения при освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе.

В силу пункта 13 Положения в случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссариата направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

В рамках призывной комиссии в отношении ФИО1 не были проверены его жалобы на наличие у него заболевания "Витилиго".

Учитывая, что обстоятельства, свидетельствующие о наличии оснований для признания ФИО1 ограниченно годным к военной службе в связи с наличием заболевания имели место при прохождении медицинского освидетельствования по направлению призывной комиссии, то суд приходит к выводу о том, что решение призывной комиссии о годности ФИО1 к военной службе принято без надлежащего изучения и оценки фактического состояния здоровья и физического развития призывника, в связи с чем оспариваемое решение свидетельствует о нарушении порядка его принятия установленного названными требованиями Положения и основано на результатах медицинского освидетельствования состояния здоровья заявителя, не учитывающего заболеваний административного истца.

При таких обстоятельствах, решение Призывной комиссии городского округа г.Сибай Республики Башкортостан от 10 октября 2024 года (протокол N 4) о призыве ФИО1 на военную службу нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

В силу положений Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", Положения о военно-врачебной экспертизе, установление категории годности к военной службе и принятие соответствующего решения, в том числе об освобождении гражданина от прохождения военной службы по призыву, отнесено к исключительной компетенции призывной комиссии, следовательно, требования административного истца подлежат удовлетворению путем обязания административного ответчика принять решение в соответствии с пунктом 1 статьи 28 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", но с учетом обстоятельств, установленных судом.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к призывной комиссии города Сибай Республики Башкортостан, Военному комиссариату города Сибай и Хайбуллинского района Республики Башкортостан, Военному комиссариату Республики Башкортостан, Администрации городского округа город Сибай Республики Башкортостан о признании незаконным решения призывной комиссии города Сибай Республики Башкортостан и обязании организации дополнительного медицинского освидетельствования – удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Призывной комиссии городского округа город Сибай Республики Башкортостан от 10 октября 2025 года о признании ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, годным к военной службе с незначительными ограничениями и призыве на военную службу.

Обязать Призывную комиссию городского округа города Сибай Республики Башкортостан принять решение в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в соответствии с п.1 ст. 28 Федерального закона от 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Сибайский городской суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: И.Р. Янбаев

Мотивированное решение составлено 29 декабря 2025 года