Дело № 2-181/2022

УИД 22RS0069-01-2021-005038-64

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2022 года г. Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Яньшиной Н.В.,

при секретаре Штерцер Д.И.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 216292,98 руб., взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения решения суда; также заявлены требования о взыскании госпошлины в размере 5 362,93 руб., расходов на составления искового заявления в размере 3 500 руб.

В обоснование требований ссылается на то, что <данные изъяты> имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Kia Sorento, государственный регистрационный номер ..., застрахованному на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису .... Согласно административному материалу водитель ФИО2 нарушил правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством ТОЙОТА, государственный регистрационный номер ..., что привело к дорожно-транспортному происшествию. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору серии <данные изъяты> номера ... в СПАО «РЕСО-Гарантия». СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в размере 616 292,98 руб. В части невозмещенного ущерба на сумму 216 292,98 руб. (616 292,98 – 400 000 = 216 292,98), где 616 292,98 - сумма выплаты страхового возмещения, произведенного СПАО «Ингосстрах»; 400 000 - лимит выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО) требования предъявлены к виновному лицу.

В судебном заседании представитель истца СПАО «Ингосстрах» ФИО1 на удовлетворении исковых требований настаивала по указанным в иске основаниям.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства по делу судом извещен надлежаще, представил в суд письменные возражения, в которых возражал против удовлетворения заявленных требований в полном объеме, ссылаясь на недоказанность его вины в совершении ДТП, несогласие с размером ущерба.

В силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено о возможности рассмотрения дела при данной явке.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (абзац первый пункта 1 статьи 1064).

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (абзац второй пункта 1 статьи 1064). По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред.

В соответствии с положениями ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, в 15.00 часов 29 декабря 2020 года в районе /// произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Kia Sorento, государственный регистрационный номер ..., принадлежащим ФИО3, и ТОЙОТА, государственный регистрационный номер ..., собственником которого является ФИО4

В определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении указано, что водитель ФИО2, управляя автомобилем ТОЙОТА, государственный регистрационный номер ..., совершил столкновение передней частью своего транспортного средства с остановившимся автомобилем Kia Sorento, государственный регистрационный номер ... под управлением ФИО5 В результате автомобили получили повреждения.

Схемой места дорожно-транспортного происшествия (л.д.70), а также объяснениями водителей ФИО2, ФИО6, ФИО7, ФИО5 подтверждается вина ответчика в дорожно-транспортном происшествии, поскольку ФИО2 в нарушение п. 10.1 ПДД при возникновении опасности для движения, которую он в состоянии был обнаружить, своевременно не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, допустил наезд на впереди стоящий автомобиль.

Доводы ответчика о плохих погодных условиях суд полагает несостоятельными ввиду того, что пунктом 10.1. ПДД предусмотрена обязанность водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Доказательства, подтверждающие отсутствие вины в причинении ущерба, наличия обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от ответственности, ответчиком не представлены.

Ответственность водителя ФИО2 застрахована по договору ОСАГО серии <данные изъяты> номера ... в СПАО «РЕСО-Гарантия».

Риск ущерба автомобиля Kia Sorento застрахован по договору КАСКО (полис ...) в СПАО «Ингосстрах».

31 декабря 2020 года ФИО3 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением по КАСКО, в котором просил направить автомобиль для ремонта на СТОА.

Согласно заказу-наряду ООО «МэйджорСервисМ» ... от 28.02.2021 общая стоимость работ по восстановлению автомобиля составила 616292,98 рублей.

ООО «МэйджорСервисМ» является сервисной станцией официального дилера ООО «Мэйджор авто Комплекс», действующей на основании договора о выполнении кузовных работ, дилерского договора о реализации и обслуживании.

Платежным поручением от 10.03.2021 года подтверждается оплата указанной стоимости ремонта ООО «МэйджорСервисМ» (л.д.12 об.).

Таким образом, СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в размере 616 292,98 руб.

В силу пунктов 1 и 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с изложенным к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы в размере 616 292,98 руб.

На дату ДТП 29 декабря 2020г. гражданская ответственность владельца транспортного средства Тойота, государственный регистрационный знак ..., ФИО2 застрахована страхователем САО «РЕСО-Гарантия», следовательно, ответчик обязан возместить СПАО "Ингосстрах" убытки в виде разницы между размером лимита страхового возмещения и фактическим размером ущерба.

Учитывая, что ФИО2 на момент ДТП являлся законным владельцем транспортного средства ТОЙОТА, государственный регистрационный номер ... суд полагает, что ответчик должен нести ответственность за причинение ущерба в размере, превышающем страховую выплату по ОСАГО.

В связи с возражениями ответчика относительно размера причиненного ущерба определением Ленинского районного суда г. Барнаула от 29 декабря 2021 года по делу назначена судебная автотехническая экспертиза.

По заключению эксперта ... от 28 марта 2022 года стоимость восстановительного ремонта повреждений, полученных автомобилем Kia Sorento, государственный регистрационный номер ..., в результате ДТП 29.12.2020 на дату происшествия с учетом средних расценок дилерских станций технического обслуживания автомобилей марки Kia Sorento, находящихся на гарантийном обслуживании или после прекращения гарантийных обязательств составляет 673012 рублей.

Оценивая указанное заключение по правилам ст. 67, 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности с другими имеющимися в деле доказательствами, в том числе, с материалами дорожно-транспортного происшествия, суд не усматривает оснований сомневаться в правильности представленного заключения, поскольку оно мотивировано, соответствует требованиям части 2 статьи 86 ГПК РФ, статьи 11 Федерального закона РФ "Об оценочной деятельности", содержит описание проведенного исследования и сделанные в результате него выводы.

Поскольку установленная экспертом стоимость восстановительного ремонта превышает размер выплаченной СПАО «Ингосстрах» компенсации, суд полагает исковые требования о взыскании с ФИО2 ущерба в порядке суброгации подлежащими удовлетворению в заявленном истцом размере 216292,98 рублей.

Одновременно с требованием о взыскании с виновного лица убытков СПАО "Ингосстрах" просило суд взыскать с ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму с момента вступления в силу решения суда до полной уплаты взысканной суммы, расходы по уплате государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, учитывая приведенные нормы закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по дату фактического исполнения обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5362,93 руб. подтверждаются платежным поручением ... от 29.07.2021.

Согласно договору об оказании юридических услуг ... между СПАО «Ингосстрах» и ООО «Бизнес Коллекшн Групп», последнее обязалось оказать услуги по представлению интересов заказчика в суде, в том числе подготовить исковое заявление. Дополнительным соглашением к договору от 18.10.2019 определена стоимость услуг по составлению искового заявления и направлению его в суд - 3500 рублей.

Оплата судебных издержек подтверждается выпиской из акта приема-передачи дел и документов (приложение ...), приложением ... к дополнительному соглашению и платежным поручением по оплате акта за подачу исковых заявлений.

В связи с тем, что исковые требования СПАО «Ингосстрах» подлежат удовлетворению в полном объеме, суд взыскивает с ФИО2 в пользу истца понесенные последним судебные издержки: расходы по уплате государственной пошлины 5362 рубля 93 копейки, расходы на оплату юридических услуг 3500 рублей.

Руководствуясь ст. 198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, +++ года рождения (паспорт серии ...) в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН <***>) в счет возмещения ущерба 216292 рубля 98 копеек, расходы по уплате государственной пошлины 5362 рубля 93 копейки, расходы на оплату юридических услуг 3500 рублей, а всего взыскать 225155 (двести двадцать пять тысяч сто пятьдесят пять) рублей 91 коп.

Взыскать с ФИО2, +++ года рождения (паспорт серии ...) в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами со дня вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения обязательства по возмещению ущерба в размере 216292 рубля 98 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В. Яньшина

Дата составления мотивированного решения 4 июля 2022 года