Дело № 5-141/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

03 июля 2025 года <адрес>

Судья Центрального районного суда <адрес> Гришина И.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес> <адрес> (ИНН №; ОГРНИП №), зарегистрированного по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель ФИО3 в нарушение п.8 ст.13 Федерального закона №115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» направил в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции уведомление о расторжении ДД.ММ.ГГГГ трудового договора с гражданином <адрес> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. по форме, утвержденной Приказом МВД России № от ДД.ММ.ГГГГ (утратившим силу), в период действия приказа МВД России № от ДД.ММ.ГГГГ "Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации", то есть допустил нарушение установленной формы уведомления о прекращении (расторжении) трудового договора.

В судебное заседание ИП ФИО3 и его защитник Агамамедли А.Р.о., не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило, в связи с чем в силу положений ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Должностное лицо административного органа, составившее протокол об административном правонарушении, о месте и времени рассмотрения дела извещено, на рассмотрение дела не явилось.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Таким образом, объективную сторону административного правонарушения будет образовывать, в том числе, нарушение формы уведомления миграционного органа о заключении (расторжении) трудового договора с иностранным гражданином, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

В силу пункта 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ направил в отдел иммиграционного контроля УМВД России по <адрес> уведомление о прекращении ДД.ММ.ГГГГ трудового договора с гражданином Республики Узбекистан ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которое в нарушение требований пункта 8 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" не было заполнено в соответствии с утвержденной приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № Форме уведомления о прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства), что было выявлено уполномоченным должностным лицом по результатам проведенной проверки ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с выявленным нарушением в отношении ИП ФИО3 старшим инспектором отделения иммиграционного контроля (по обслуживанию <адрес>) отдела полиции № УМВД России по <адрес> ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении № по ч.3 ст.18.15 КоАП РФ.

Защитник ИП ФИО3 – Агамамедли А.Р. оглы при составлении протокола обстоятельства, изложенные в протоколе и вину ИП ФИО3 не оспаривал.

Фактические обстоятельства совершения правонарушения и вина ИП ФИО3 в его совершении подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении 27 М № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным уполномоченным должностным лицом, в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ; письменными объяснениями опрошенного по данному факту Агамамедли А.Р.о.; выпиской из ЕГРИП; уведомлением о постановке на налоговый учет; уведомлением о расторжении трудового договора с гражданином Республики Узбекистан ФИО6; распоряжением о проведении внеплановой проверки от ДД.ММ.ГГГГ №; актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями закона, признаются судом относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для вывода о том, что своими действиями ИП ФИО3 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.18.15 КоАП РФ – нарушение установленной формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о прекращении (расторжении) трудового договора с иностранным гражданином, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Примечанием к ст.18.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что за административные правонарушения, предусмотренные статьями главы 18 названного Кодекса, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях этой главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

В силу ч.2 ст.2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В данном случае, ИП ФИО3 при имеющейся возможности для соблюдения норм и правил, не принял все зависящие от него меры по соблюдению законодательства, устанавливающего форму уведомления о расторжении трудового договора с иностранным гражданином.

Смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств в ходе производства по делу не установлено.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд приходит к следующему.

В силу положений ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительность административного правонарушения характеризуется тем, что действие или бездействие, хотя формально и содержат признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляют существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Аналогичная правовая позиция изложена и в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Так, нарушение, вменяемое и допущенное ИП ФИО3 формально содержит признаки правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вместе с тем, из материалов дела следует, что основные сведения об иностранном гражданине, о характере трудовой деятельности, а также о лице, расторгнувшем трудовой договор с иностранным гражданином, представленные ИП ФИО3 в орган полиции соответствуют сведениям, предусмотренным формой уведомления, утверждённого Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №. Какого-либо материального ущерба, либо вреда здоровью в результате несоблюдения ИП ФИО3 формы уведомления о расторжении трудового договора с иностранным гражданином кому-либо не причинено.

Фактов существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений в результате действий ИП ФИО3 не установлено.

С учётом изложенного суд приходит к выводу о возможности применения в рассматриваемом случае положения ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку, несмотря на то, что в действиях ИП ФИО3 формально содержатся признаки состава административного правонарушения, характер правонарушения, роль правонарушителя, размер вреда и тяжести наступивших последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Руководствуясь ст.23.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении по ч.3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 прекратить ввиду малозначительности совершённого административного правонарушения.

Объявить индивидуальному предпринимателю ФИО2 устное замечание.

Постановление может быть обжаловано в <адрес> суд в течение 10 дней с момента вручения или получения копии постановления, через суд его вынесший.

Судья И.А. Гришина

<данные изъяты>