УИД: 66MS0192-01-2023-004297-12
Дело № 12-60/2023г.
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
28 декабря 2023 года Режевской городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Старковой Е.Н., с участием защитника Ситникова О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы аудиопротоколирования дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не привлекался к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, по его жалобе на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Режевского судебного района Свердловской области от 19 октября 2023 года, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Режевского судебного района Свердловской области,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Режевского судебного района Свердловской области от 19 октября 2023 года, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Режевского судебного района Свердловской области, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в сумме 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 11 (одиннадцать) месяцев.
ФИО1 в своей жалобе ставит вопрос об отмене данного постановления и прекращении производства по делу по основаниям указанным в жалобе.
В судебном заседании защитник ФИО1 – Ситников О.А. доводы жалобы поддержал, просил отменить постановление мирового судьи судебного участка № 2 Режевского судебного района Свердловской области от 19 октября 2023 года, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Режевского судебного района Свердловской области вынесенное в отношении ФИО1 и прекратить производство по делу по основаниям указанным в жалобе.
Выслушав защитника Ситникова О.А., исследовав материалы дела, прослушав аудиопротоколы судебного заседания в части допроса специалиста- врача ОВП, дежурного врача ГАУЗ СО «Режевская ЦРБ» ФИО2, лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 КоАП Российской Федерации и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Как усматривается из материалов дела и установлено мировым судьей судебного участка № 2 Режевского судебного района Свердловской области ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 45 мин. на ул. Советская, 4 в г. Реже Свердловской области управлял транспортным средством – автомобилем Шкода Рапид государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находясь в состоянии наркотического опьянения, при этом деяние не содержит признаков уголовно наказуемого деяния, тем самым нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Вывод о виновности ФИО1 в совершении данного административного правонарушения основан на следующих доказательствах: протоколе об административном правонарушении (л.д.№ протоколе об отстранении от управления транспортным средством (л.д.№ акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложенной к нему распечаткой результата исследования на бумажном носителе, при составлении которого при отсутствии понятых велась видеозапись (л.д.№); протоколе о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№ протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1 (л.д№), справке врача ГАУЗ СО «Режевская ЦРБ» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ.(л.№), акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения ГАУЗ СО «Режевская ЦРБ» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ г.р. по результатам медицинского освидетельствования установлено состояние опьянения (л.д.№ чеке (бумажным носителем результатов исследования) с технического средства-анализатор видеоцифровой для фотофиксации и анализа иммунохроматографических тестов «Апилуч» на котором указано: ГАУЗ СО «Режевская ЦРБ», дата ДД.ММ.ГГГГ, ФИО ФИО1, дата рождения ДД.ММ.ГГГГ г.р., пол мужской, анализ: под №5-обнаружены вещества ТНС.>25нг/мг;(л.д.№), справкой о результатах химико-токсикологических исследований № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д№ рапортом и пояснениях сотрудника ИДПС ГИБДД ОМВД РФ ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№ пояснениями свидетеля ФИО6, ФИО7, данных в ходе рассмотрения дела, карточкой операций с ВУ (л.д. № сведениями об отсутствии судимости (л.д. №
При рассмотрении дела по жалобе ФИО1 установлено, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2. КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Все процессуальные действия в отношении ФИО1 были проведены в строгой последовательности, протоколы логичны, последовательны и непротиворечивы.
Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что по результатам освидетельствования у ФИО1 установлено состояние опьянения.
Из вышеизложенного следует, что административный материал в отношении ФИО1 был составлен без нарушений.
Установление мировым судьей иного времени и места совершения административного правонарушения, а именно того, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 45 мин. на ул. Советская, 4 в г. Реже Свердловской области управлял транспортным средством – автомобилем Шкода Рапид государственный регистрационный знак <данные изъяты> находясь в состоянии наркотического опьянения, а не в 15 часов 00 минут, по адресу: <...>, как указывалось должностным лицом в протоколе об административном правонарушении от 29.06.2023 г. о нарушении процессуальных требований не свидетельствует.
Вопрос о времени и месте совершения административного правонарушения, равно как и другие обстоятельства, подлежащие выяснению и установлению по делу об административном правонарушении, подлежит выяснению судом, судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело, в силу статьи 26.1 КоАП РФ. Мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 установлено время и место его совершения.
Состояние опьянения у ФИО1 установлено на основании клинических признаков опьянения и результатов исследования биологического объекта (мочи), в ходе которого обнаружено содержание наркотического вещества «тетрагидроканнабиноловая кислота (метаболит тетрагидроканнабинола)» (л.д№
Ставить под сомнение изложенные в справке о результатах химико-токсикологических исследований данные оснований не имеется.
Указание в жалобе на то, что в чеке из прибора (бумажным носителем результатов исследования) с технического средства-анализатор видеоцифровой для фотофиксации и анализа иммунохроматографических тестов «Апилуч» вносились существенные изменения, исправлено время проведения медицинского освидетельствования, не влечет недействительность медицинского заключения в целом. Акт медицинского освидетельствования составлен врачом в соответствии с Порядком проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Минздрава России от 18.12.2015 N 933н. В пунктах 13.1 и 13.2 акта медицинского освидетельствования, как того требует названный Порядок, указаны время и результаты исследований, наименование технического средства измерения, его заводской номер. Оснований не доверять составленному врачом акту и вынесенному заключению не имеется.
Ссылка в жалобе на то, что, указанное в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения время забора пробы не соответствует времени указанном в чеке из прибора (бумажный носитель результатов исследования) не влияет на установление вины ФИО1 в совершенном административном правонарушении.
Все иные доводы, в том числе о нарушениях процедуры медицинского освидетельствования направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств.
Факт же нахождения ФИО1 в состоянии опьянения в момент управления транспортным средством подтвержден совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, оснований сомневаться в достоверности и допустимости которых не имеется.
Показания сотрудников ИДПС ОГИБДД, иных свидетелей никаких сомнений в своей достоверности не вызывают. Они согласуются с другими объективными доказательствами по делу и поэтому правомерно взяты мировым судьей за основу судебного постановления.
Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все предъявленные доказательства были оценены судьей в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ, является правильным и обоснованным.
Таким образом, в материалах дела имеется достаточная совокупность доказательств, позволивших суду сделать обоснованный вывод о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8. ч. 1 КоАП РФ.
Непризнание правонарушителем своей вины не является основанием для отмены судебного постановления, поскольку вина ФИО1 в совершении административного правонарушения установлена судом, что является достаточным для применения к нему мер административной ответственности (ст. 1.5 КоАП РФ).
Постановление вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения лица к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ отмена постановления и возвращение дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело предусмотрена в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания. Таких нарушений при рассмотрении дела допущено не было. Постановление мирового судьи законно и обоснованно, оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7. КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка № 2 Режевского района Свердловской области от 19 октября 2023 года, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Режевского судебного района Свердловской области, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном ст. 30.12-30.14 КоАП РФ, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции по адресу: 454000, <...>.
Судья: Старкова Е.Н.