к делу №2-870/2025

УИД 23RS0008-01-2025-000837-31

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Белореченск 31 марта 2025 года

Белореченский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Просветова И.А.,

при секретаре Бишлер А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму материального вреда в размере 123 992 рублей и расходы по оплате досудебной эксперт оценки в размере 6 000 рублей, почтовые расходы по отправке досудебной претензии и телеграммы, расходы по оплате госпошлины в размере 4720 р.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 14.01.2025г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором принадлежащее Истцу транспортное средства ВАЗ 21099, регистрационный знак № получило механические повреждения в результате столкновения с транспортным средством ВАЗ 212400, регистрационный знак № под управлением ФИО2, что подтверждается Постановлением по делу об административном правонарушении от 14.05.2025г. Для определения суммы ущерба Истец обратился к независимому эксперту. Ответчик посредством телеграммы был извещен о проводимом 21.01.2025г. осмотре, на осмотр не прибыл. Согласно акта экспертного исследования №004/25, по оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта ТС марки ВАЗ 21099, регистрационный знак № в результате ДТП от 24.01.2025, стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа составляет 123 992 руб. Кроме того, Истцом понесены расходы по оплате экспертизы в размере 6000р. почтовые расходы на отправку телеграммы о вызове на осмотр в размере 352,57 руб. и досудебной претензии в размере 656,36 руб. 27.01.2025 Ответчику была направлена досудебная претензия. Согласно п.1-2 ст.15 Гражданского кодекса РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. В связи, с чем истец вынужден обратиться в суд с данным иском.

Истец в судебное заседание не явился, но предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. Извещение о дате и времени рассмотрения дела было направлено по адресу указанному в исковом заявлении, однако возвращено с отметкой «за истечением срока хранения» (№).

В соответствии со ст.165.1 п.1 ГК РФ Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п.63 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, ответчик считается извещенным о дне слушания. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В судебном заседании установлено, что 14.01.2025г. примерно в 23 ч. 30 мин. На а/д Белореченск-Апшеронск 1 км.400м. произошло ДТП с участием водителя ФИО2, управлявшего автомашиной марки ВАЗ 211240 регистрационный знак № (собственник ТС ФИО2) и водителя ФИО1, управлявшего автомобилем ВАЗ 21099 государственный регистрационный знак № (собственник ТС ФИО1), водитель ФИО2 управлял транспортным средством марки ВАЗ 211240 регистрационный знак № небезопасную дистанцию до движущегося попутно впереди транспортного средства ВАЗ 21099 государственный регистрационный знак № и допустил столкновение. В результате ДТП причинен материальный ущерб.

Гражданская ответственность виновника на момент ДТП не была застрахована по ОСАГО.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от 14.01.2025г. ФИО2 признан виновным в нарушении п.п.9.10 ПДД РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2250 рублей.

Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился к независимому эксперту ФИО3, в соответствии, с актом экспертного исследования заключением которого № 004/25 о по оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ВАЗ 21099 государственный регистрационный знак №, ущерб без учета износа составляет 123 992 (сто двадцать три тысячи девятьсот девяносто два рубля), не превышает рыночную стоимость ТС в доаварийном состоянии. При таких обстоятельствах ущерб причиненный ФИО1 составляет 123 992 (сто двадцать три тысячи девятьсот девяносто два рубля). (л.д. 13-40). Данное заключение сторонами не оспаривалось, доказательств суммы ущерба в ином размере суду не представлено.

Согласно ч.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества реальный ущерб, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено упущенная выгода.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015г. «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

Таким образом, суд считает правильным взыскать с ответчика ФИО2, как с лица, являющегося причинителем вреда, материальный ущерб в пользу истца в размере 123 992 рубля.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 4720руб, что подтверждается квитанцией(л.д.8), который суд считает необходимым взыскать с Ответчика.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (ч.1 ст.56 ГПК РФ и п.10 постановления Пленума от 21 января 2016 г. N 1).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

По данному делу истцом ФИО1 были понесены судебные расходы в виде оплаты услуг досудебного эксперта в размере 6 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №004/25 от 24.01.2025г. (л.д.41), и почтовые расходы на отправку телеграммы о вызове на осмотр в размере 352,57 руб. и досудебной претензии в размере 656,36 руб. которые суд считает правильным взыскать с ответчика в пользу истца, поскольку судом удовлетворен исковые требования в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.98,194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2, <иные данные> в пользу ФИО1 <иные данные> сумму материального ущерба в размере 123 992 рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4720руб, расходы по оплату услуг эксперта в размере 6 000 рублей, почтовые расходы на отправку телеграммы о вызове на осмотр в размере 352,57 руб. и досудебной претензии в размере 656,36 руб. а всего взыскать 135 720, 93 (сто тридцать пять тысяч семьсот двадцать рублей 93 копейки)? рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда в окончательной форме принято 31.03.2025 года.

Судья И.А. Просветов