Судья Симонов Д.С. Дело № 33-28519/2023

Уникальный идентификатор дела

50RS0048-01-2022-010533-13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Цуркан Л.С.,

судей Рыбкина М.И., Гулиной Е.М.,

при секретаре судебного заседания Амелиной Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 августа 2023 г. апелляционную жалобу ФИО1, апелляционное представление Химкинского городского прокурора Московской области на решение Химкинского городского суда Московской области от 16 марта 2023 г. по делу по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

заслушав доклад судьи Рыбкина М.И.,

заключение помощника прокурора Сергеева Е.А.,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, указав, что представлял интересы ФИО3 в Химкинском городском суде по делу №2-4005/2019, процессуальным оппонентом являлся ФИО2 После судебного заседания ФИО2 у ФИО1 попросил номер телефона для урегулирования спора, решение состоялось 7 октября 2019 г. 28 июля 2020 г. ФИО2 направил на телефонный номер истца в мессенджере WhatsApp сообщение с нецензурной лексикой, оскорбительного характера, угрозами сексуального насилия в извращенной форме. Никаких поводов ФИО1 ФИО2 не давал, не оскорблял его. 30 июля 2020 г. ФИО1 обратился в правоохранительные органы с заявлением о привлечении ФИО2 к ответственности. Истец награжден правительственными наградами, участник боевых действий, имеет ряд хронических заболеваний, связанных с военной службой. Истец от угроз ответчика, его безнаказанности длительно находится в стрессовой ситуации, в результате произошел сбой в организме, что отразилось на иммунной системе. Истец длительное время испытывает неблагоприятные ощущения, болезненные симптомы, снижен иммунитет, обострились хронические заболевания, испытывает чувство страха, унижения и беспомощности. 3 июня 2021 г. истцу назначены антидепрессанты. Также истцу назначена аминофенилмасляная кислота, из инструкции следует, что препарат уменьшает психоэмоциональную напряженность, тревогу, страх и улучшает сон. Также истец полагает, что существует угроза личной неприкосновенности и жилища. С учетом изложенного истец просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 300 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. и почтовые расходы в размере 63 руб.

Решением Химкинского городского суда Московской области от 16 марта 2023 г. в удовлетворении иска ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, иск удовлетворить полностью.

В апелляционном представлении Химкинский городской прокурор Московской области просит решение суда отменить.

Изучив доводы апелляционных жалобы, представления, проверив материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции в полной мере не соблюдены.

Как следует из объяснений ФИО1 и подтверждается материалами дела, ФИО1 представлял интересы ФИО3 в Химкинском городском суде по делу №2-4005/2019, процессуальным оппонентом являлся ФИО2

После судебного заседания ФИО2 у ФИО1 попросил номер телефона для урегулирования спора.

28 июля 2020 г. ФИО2 с телефонного номера +7 916 721-35-00 направил на телефонный номер истца в мессенджере WhatsApp сообщение с нецензурной лексикой, оскорбительного характера, угрозами сексуального насилия в извращенной форме (л.д. 16).

Согласно протоколу судебного заседании от 16 февраля 2023 г. ответчик ФИО2 подтвердил, что знаком с иском как с представителем бывшей супруги в суде по спору о расторжении брака и взыскании алиментов, подтвердил принадлежность ему указанного номера телефона, и не смог в категоричной форме опровергнуть факт написания указанного сообщения истцу, сославшись на то, что не помнит кто написал данное сообщение – он или его друзья, поскольку в тот вечер он выпивал с друзьями (л.д. 37).

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении иска ФИО1, суд руководствовался положениями статей 150, 151, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», в пунктах 1, 12, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», и исходил из того, что истцом не представлено доказательств вины ответчика в причинении морального вреда в результате нарушения права ФИО1 на здоровье, причинно-следственной связи между сообщением, имевшего место 28 июля 2020 года, и назначением врачом гастроэнтерологом медикаментов в 2022 году.

Судебная коллегия находит выводы суда основанными на неправильном применении норм материального и процессуального права.

Частью 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

Согласно пункту 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (пункт 1).

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 ГК РФ). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 ГК РФ).

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации).

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее также - ГК РФ).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 под нравственными страданиями следует понимать страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.

Согласно пункту 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33).

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33).

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Из приведенных норм материального права об основаниях и способах компенсации морального вреда, а также разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации о их применении и о распределении бремени доказывания по спорам о возмещении вреда, следует, что достоинство личности, честь являются нематериальными благами, принадлежащими гражданину от рождения, и их нарушение может являться основанием для компенсации морального вреда вне зависимости от последствий для здоровья потерпевшего; о нарушении указанных нематериальных благ может свидетельствовать не только распространение недостоверных, порочащих, унижающих честь и достоинство личности потерпевшего сведений, но и высказывание оскорблений, угроз и т.п. непосредственно потерпевшему; обязанность доказать отсутствие вины в нарушении нематериальных благ потерпевшего лежит на причинителе вреда; в случае установления факта нарушения ответчиком нематериальных благ потерпевшего и не предоставления ответчиком доказательств отсутствия его вины с ответчика (лица, нарушившего нематериальные блага потерпевшего) в пользу истца (потерпевшего) подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой определяется, в том числе с учетом личности потерпевшего (истца).

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела (статья 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (статья 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3).

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4).

Приведенные нормы материального и процессуального права, а также разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации судом применены неправильно.

Как следует из материалов дела, 28 июля 2020 г. с телефонного номера ответчика на телефонный номер истца в мессенджере WhatsApp было отправлено сообщение с нецензурной лексикой, оскорбительного характера, угрозами применения насилия.

В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил никаких доказательств того, что сообщение было написано и отправлено другим лицом. Пояснения ответчика в этой части носят противоречивый характер и объективными доказательствами не подтверждаются.

Таким образом, учитывая принадлежность телефонного номера ответчику и принимая во внимание отсутствие достаточных допустимых доказательств обратного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что указанное сообщение было направлено истцу именно ответчиком.

Доказательств отсутствия вины ответчика в направлении данного сообщения, а также доказательств того, что этим сообщением ответчик не желал оскорбить истца, не представлено.

Напротив, из содержания сообщения следует, что оно было направлено ответчиком намеренно с целью оскорбления истца и внушения ему страха применения к нему насилия, о чем также свидетельствует указание в сообщении о том, что ответчику известен адрес истца.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает установленным факт нарушения ФИО2 нематериальных благ ФИО1, достоинства его личности и чести путем направления ему личного сообщения оскорбительного характера в нецензурной форме с угрозой применения насилия, что в силу приведенных выше норм и разъяснений является основанием для компенсации морального вреда вне зависимости от последствий для здоровья истца.

При определении размера компенсации морального вреда судебная коллегия учитывает содержание отправленного истцу сообщения оскорбительного характера в нецензурной форме с угрозой применения насилия, степень причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, принимает во внимание личность истца, который является участником боевых действий, пенсионером военной службы, являлся военным наблюдателем Объединенного штаба Смешанных сил по поддержанию мира в зоне грузино-осетинского конфликта, неправомерных действий в отношении ответчика не совершал, руководствуется требованиями разумности и справедливости и полагает, что соразмерной последствиям нарушения ФИО2 нематериальных благ ФИО1 и перенесенным им нравственным страданиям с учетом личности истца является компенсация морального вреда в размере 100 000 руб.

Довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд по заявленному требованию является несостоятельным, так как, во-первых, в силу статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется на требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ, кроме случаев, предусмотренных законом, во-вторых, общий срок исковой давности, составляющий три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), истцом не пропущен.

Вследствие неправильного применения судом норм материального и процессуального права судом постановлено незаконное решение об отказе в удовлетворении иска ФИО1, в связи с чем решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения о частичном удовлетворении иска.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327-328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Химкинского городского суда Московской области от 16 марта 2023 г. отменить.

Принять по делу новое решение.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Апелляционную жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Апелляционное представление Химкинского городского прокурора Московской области удовлетворить.

Председательствующий

Судьи