Дело № 2-581/2023
УИД 36RS0038-01-2023-000690-77
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
р.п. Хохольский 8 ноября 2023 года
Хохольский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Привалова А.А., при секретаре судебного заседания Квасовой Е.А., с участием истца ФИО1, ответчиков ФИО2, ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску финансового управляющего ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об аннулировании записи об объекте недвижимости в Едином государственном реестре недвижимости, восстановлении записи об объекте недвижимости в Едином государственном реестре недвижимости,
УСТАНОВИЛ:
финансовый управляющий ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просит аннулировать в Едином государственном реестре недвижимости запись об объекте недвижимости – жилом доме с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащим ФИО2, ФИО3 на праве общей долевой собственности по ? доле в праве за каждым; восстановить в Едином государственном реестре недвижимости запись об объекте недвижимости – объект незавершенного строительства с кадастровым номером №, степень готовности 87%, площадь застройки 74,8 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащим ФИО2, ФИО3 на праве общей долевой собственности по ? доле в праве за каждым.
В обоснование иска истец указал, что определением арбитражного суда Воронежской области от 09.11.2021 заявление ФИО2 о признании ее банкротом признано обоснованным и в отношении нее введена процедура реструктуризации долгов гражданина на срок шесть месяцев, который в последующем неоднократно продлялся, финансовым управляющим утвержден ФИО1
ФИО2 и ФИО3, являясь сособственниками объекта незавершенного строительства, произвели ввод здания в эксплуатацию. При этом ФИО2 нарушена обязанность в ходе реструктуризации долгов совершать сделки только с выраженного в письменной форме предварительного согласия финансового управляющего.
В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержал.
Ответчики ФИО2, ФИО3 иск признали.
Третьи лица – администрация Хохольского муниципального района Воронежской области, Управление Росреестра по Воронежской области извещены о месте и времени судебного разбирательства, представители не явились. Управление Росреестра по Воронежской области направило в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что определением арбитражного суда Воронежской области от 09.11.2021 заявление ФИО2 о признании ее несостоятельной (банкротом) признано обоснованным, в отношении нее введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО1
Решением арбитражного суда Воронежской области от 11.05.2022 ФИО2 признана банкротом, в отношении нее открыта процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим имуществом гражданина ФИО2 утвержден ФИО1
Срок реализации имущества ФИО2 неоднократно продлевался, определением арбитражного суда Воронежской области срок от 11.09.2023 срок реализации продлен на два месяца, начиная с 11.09.2023.
23.12.2013 в Единый государственный реестр недвижимости внесены сведения об объекте недвижимости с кадастровым номером №, степень готовности 87%, площадь застройки 74,8 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>. Названный объект на праве общей долевой собственности в равных долях принадлежал ФИО2, ФИО3
11.03.2022 в Единый государственный реестр недвижимости внесены сведения об объекте недвижимости – жилой дом площадью 84,9 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>. Объект недвижимости образован в результате преобразования объекта незавершенного строительства с кадастровым номером №. Объект недвижимости принадлежит на праве общей долевой собственности в равных долях ФИО2, ФИО3
06.08.2023 финансовый управляющий ФИО1 продал ФИО3 ? долю в праве общей собственности на объект незавершенного строительства.
В силу абзаца 3 пункта 5 статьи 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) в ходе реструктуризации долгов гражданина он может совершать только с выраженного в письменной форме предварительного согласия финансового управляющего сделки по приобретению, отчуждению или в связи с возможностью отчуждения прямо либо косвенно недвижимого имущества.
В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2015 года № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» разъяснено, что согласно пункту 5 статьи 213.11 Закона о банкротстве определенные сделки в ходе процедуры реструктуризации долгов должник вправе совершать только с предварительного согласия финансового управляющего. На основании пункта 1 статьи 173.1 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные сделки, совершенные без необходимого в силу закона согласия финансового управляющего, могут быть признаны недействительными по требованию финансового управляющего, а также конкурсного кредитора или уполномоченного органа, обладающих необходимым для такого оспаривания размером требований, предусмотренным пунктом 2 статьи 61.9 Закона о банкротстве.
В соответствии с пунктом 1 статьи 173.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе.
Согласно статье 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 данной статьи (на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством) (пункт 1).
С даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично; сделки, совершенные гражданином лично (без участия финансового управляющего) в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, ничтожны. Требования кредиторов по сделкам гражданина, совершенным им лично (без участия финансового управляющего), не подлежат удовлетворению за счет конкурсной массы (пункт 5).
С даты признания гражданина банкротом исполнение третьими лицами обязательств перед гражданином по передаче ему имущества, в том числе по уплате денежных средств, возможно только в отношении финансового управляющего и запрещается в отношении гражданина лично (абзац 3 пункта 7).
На основании приведенных положений закона и актов их официального толкования суд приходит к выводу о недействительности волеизъявления признанной банкротом ФИО2 на прекращение права общей долевой собственности на объект незавершенного строительства, являющегося имуществом, подлежащим включению в конкурсную массу, без участия финансового управляющего должника.
Таким образом, Законом о банкротстве установлено правило о необходимости согласования должником с финансовым управляющим сделок по отчуждению недвижимого имущества.
В данном случае банкротом ФИО2 совершены действия по изменению объекта недвижимого имущества, включенного в конкурсную массу и подлежащего продаже при реализации имущества гражданина.
Доказательств получения согласия финансового управляющего в письменной форме на совершение действий, направленных на включение в конкурсную массу иного объекта недвижимости, возникшего при преобразовании объекта незавершенного строительства, суду не представлено.
Напротив, представленный финансовым управляющим договор купли-продажи принадлежащего признанной банкротом ФИО2 недвижимого имущества, свидетельствует о том, что финансовый уполномоченный не был поставлен ФИО2 в известность об изменении объекта недвижимости, включенного в конкурсную массу. Указанные обстоятельства ответчиком ФИО2 не оспаривались.
По смыслу пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве, к спорам по требованию о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) относятся требования, имеющие своей целью выбытие имущества из владения, пользования, распоряжения должника и переход соответствующих прав на это имущество.
Предусмотренные в пункте 5 статьи 213.11 Закона о банкротстве ограничения прежде всего направлены на предотвращение недобросовестного поведения должника при распоряжении имуществом и на защиту интересов его кредиторов.
На основании установленных судом обстоятельств, связанных с отсутствием выраженного в письменной форме предварительного согласия финансового управляющего на изменение объекта недвижимости, включенного в конкурсную массу, и прекращения прав на него ФИО2, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление финансового управляющего ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об аннулировании записи об объекте недвижимости в Едином государственном реестре недвижимости, восстановлении записи об объекте недвижимости в Едином государственном реестре недвижимости удовлетворить.
Аннулировать в Едином государственном реестре недвижимости запись об объекте недвижимости – жилом доме с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащим ФИО2, ФИО3 на праве общей долевой собственности по ? доле в праве за каждым.
Восстановить в Едином государственном реестре недвижимости запись об объекте недвижимости – объект незавершенного строительства с кадастровым номером №, степень готовности 87%, площадь застройки 74,8 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащим ФИО2, ФИО3 на праве общей долевой собственности по ? доле в праве за каждым.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Хохольский районный суд Воронежской области в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.
Судья А.А. Привалов
В окончательной форме решение изготовлено 10 ноября 2023 года.