Дело №2-1578/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2023 года город Туапсе

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Рябцевой А.И.

при секретаре судебного заседания Воронько А.Н.

с участием истицы ФИО1 и ее представителя, действующего на основании ордера адвоката Фролова А.С.

ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, возмещении морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 15 000 рублей, в счет причиненного преступлением материального вреда, 50 000 рублей в качестве компенсации морального вреда, судебных расходов в сумме 53000 рублей, понесённых на оплату юридической помощи.

Исковое заявление мотивировано тем, что ответчик на основании приговора Туапсинского районного суда от 21 июля 2023 года признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст. 158 и ч.1 ст. 158 УК РФ, в результате совершения которых он похитил у нее денежные средства в общей сумме 15 000 рублей, ему было назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 7 месяцев условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев. Приговор суда вступил в законную силу 08 августа 2023 года. В результате преступных действий ФИО2 ей причинен материальный ущерб в общей сумме 15 000 рублей, который он ей не возместил. Ей так же причинён моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, повлекших за собой возникновение тяжёлого заболевания. Участие в расследовании уголовного дела, которое длилось более полутора лет, и в судебном разбирательстве уголовного дела в статусе потерпевшей, негативно повлияли на ее здоровье. Она постоянно находилась в состоянии нервного стресса и депрессии, испытывала беспокойство и бессонницу, что негативно повлияло на её зрение. В период с 07 по 08 августа 2020 года она находилась на стационарном лечении в ГБУЗ «Городская больница № 4 города Сочи», где ей был поставлен диагноз: «Осложненная незрелая катаракта, подвывих хрусталика 2 степени левого глаза. Артифакия правого глаза. О/У II А (на каплях) глаукома, псевдоэксфолиативный синдром обоих глаз». В итоге после перенесенных нервных срывов в результате расследования уголовного дела в январе 2023 года вследствие ухудшения зрения она была вынуждена сделать операцию на глазах в ГБУЗ «Городская больница № 4 города Сочи» (офтальмологическое отделение).

В судебном заседании истец и её представитель, доводы искового заявления поддержали по изложенным в нем основаниям. При этом истица пояснила, что ответчик снимал у нее квартиру, денег с него она не брала, просила помогать ей на даче. Ответчик имел перед ней долговые обязательства в сумме 96 000 рублей из которых вернул только 20 000 рублей. Обстоятельства похищения денежных средств указаны в приговоре суда. В связи с тем, что ответчик на следствии говорил о том, что он с ней сожительствовал, ходил голодный и она забирала у него деньги, что не соответствует действительности, она нервничала, у нее обострилось заболевание глаз, в связи с чем ей причинен моральный вред, который она оценивает в 50 000 рублей. Кроме того, она потратила 53 000 рублей на юриста, так как, не имея юридического образования не могла сама отстаивать свои права в уголовном процессе, и составить исковое заявление. В рамках рассмотрения уголовного дела с исковым заявлением о взыскании судебных расходов не обращалась.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что он проживал совместно с ФИО1, по ее месту жительства. Работал на АЗС, ему задерживали выплату заработной платы, он занял у нее денежные средства на адвоката. После выплаты заработанной платы он ей вернул долг. Кроме того, он также погасил материальный ущерб причиненный преступлением, перечислил ей 20 000 рублей. Он действительно в 2021 году переводил деньги с ее карты на свою, но они сожительствовал с ФИО1, он полагал что это совместные траты, а потом она написала на него заявление в полицию, и он был осужден.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Из положений ст. 52 Конституции Российской Федерации следует, что права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

По правилам ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Положениями ч. 3 ст. 42 УПК РФ закреплено право юридического и физического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

В соответствии с п. 3 ст. 31 ГПК РФ гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, если он не был предъявлен или не был разрешен при производстве уголовного дела, предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности, установленным ГПК РФ.

Из материалов дела следует, что ФИО2 совершил преступления, предусмотренные п. «г» ч.3 ст. 158 и ч.1 ст. 158 УК РФ в отношении ФИО1 в период времени с начала апреля по 27 мая 2021 года.

Приговором Туапсинского районного суда от 21 июля 2023 года ФИО2 признан виновным в совершении преступлений предусмотренныхп. «г» ч.3 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ, ему назначено наказание по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, по ч.1 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ на срок 250 часов, на основании ч.2 ст. 69, ч.1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО2 назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 7 месяцев, в соответствии с ч.3 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО5, О. наказание в виде лишения свободы сроком постановлено считать условным, установлен испытательный срок 1год 6 месяцев. Приговор суда в апелляционном, кассационном порядке не оспаривался, вступил в законную силу 08 августа 2023 года.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума ВС РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» и в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лиц, в отношении которых вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Следовательно, приговор по уголовному делу имеет преюдициальное значение при разрешении гражданского дела о возмещении вреда, причиненного данным преступлением.

Согласно приговора, установлен ущерб, причиненный в результате совершения преступных действий ФИО5 в размере 15 000 рублей, который суд считает подлежит взысканию с ответчика.

При этом, суд не принимает доводы ответчика о том, что он перевел истице денежные средства в сумме 20 000 рублей в счет погашения ущерба, причиненного преступлением. Согласно представленной выписки со счета ФИО6 перевод указанной суммы был осуществлен 27 июля 2021 года, то есть до вынесения приговора суда и до возбуждения уголовного дела.

Вместе с тем, согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.В соответствии с п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ «Обязательства вследствие причинения вреда», регулирующей правоотношения, возникающие из обязательств, вследствие причинения вреда, и статьей 151 ГК РФ.

Согласно ст.1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежном выражении, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств при причинении вреда.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Исходя из положений ч. 1 ст. 44 УПК РФ и ст. ст. 151, 1099 ГК РФ в их взаимосвязи гражданский иск о компенсации морального вреда подлежит рассмотрению судом и в случаях, когда в результате преступления, посягающего на чужое имущество или другие материальные блага, вред причиняется также личным неимущественным правам либо принадлежащим потерпевшему нематериальным благам (например, при разбое, краже с незаконным проникновением в жилище, мошенничестве, совершенном с использованием персональных данных лица без его согласия). Согласно п. 17 Постановления Пленума ВС РФ № 33 факт причинения морального вреда потерпевшему от преступления, в том числе преступления против собственности, не нуждается в доказывании, если судом на основе исследования фактических обстоятельств дела установлено, что это преступление нарушает личные неимущественные права потерпевшего либо посягает на принадлежащие ему нематериальные блага. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Суд полагает, что истице кроме материального ущерба, причинены нравственные страдания в связи с совершением в отношении нее преступлений ответчиком, поскольку истица доверяла ему, давала денежные средства в долг, и не предполагала, что он может воспользоваться ее банковской картой в корыстных целях. Учитывая возраст истицы, ее отношение к ответчику суд считает что сумма морального вреда, заявленная истицей необоснованно завышена и подлежит удовлетворению в части.

Суд не принимает во внимание доводы истицы, о том, что в связи с преступными действиями ФИО6 у нее ухудшилось состояние здоровья.

В нарушении ст.56 ГПК РФ и п.21 вышеуказанного постановления Пленума истицей не представлено доказательств причинно-следственной связи между преступными действиями ФИО6 и заболеванием глаз у истицы.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, степень нравственных страданий, полученных истцом, его возраст, степень вины ответчика, принцип разумности и справедливости, и с учетом совокупности всех вышеизложенных фактов, полагает необходимым определить размер компенсации причиненных истцу нравственных страданий в размере -3 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно представленного соглашения об оказании юридической помощи от 10 августа 2023 года и квитанции об оплате, за составление искового заявления и представление интересов в суде, истицей оплачено адвокату Фролову А.С. 3000 рублей, которые суд считает подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Между тем, расходы связанные с оплатой услуг адвоката при производстве предварительного следствия и в судебном заседании по уголовному делу, заявленные истицей в сумме 50 000 рублей, удовлетворению не подлежат.

Так, в силу ч. 3 ст. 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям ст. 131 названного Кодекса. Таким образом, расходы на оплату услуг представителя потерпевшего подлежат возмещению в порядке, предусмотренном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, в случае, если они понесены в ходе производства по уголовному делу.

Учитывая изложенные обстоятельства в данной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт серии № №) к ФИО2 (паспорт серии № №) о возмещении ущерба, причиненного преступлением, возмещении морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 сумму причинённого ущерба в размере 15 000 руб. 00 коп., в счет возмещения морального вреда 3000 рублей, судебные расходы в суме 3 000 руб., а всего взыскать 21 000 рублей.

В остальной части иска отказать как необоснованному.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд, через Туапсинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Судья: Рябцева А.И.