Судья Пудовкина Е.А. № 33-10941/2023, 2.117

24RS0033-01-2023-000284-17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 сентября 2023 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Туровой Т.В.,

судей Глебовой А.Н., Лоншаковой Е.О.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лоншаковой Е.О.

гражданское дело по исковому заявлению ФИО12 в лице его законного представителя ФИО3 к администрации г.Лесосибирска о защите жилищных прав собственника жилья, признанного аварийным и подлежащим сносу,

по апелляционной жалобе представителя истца – ФИО4

на решение Лесосибирского городского суда Красноярского края от 05 июня 2023 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований ФИО11 в лице его законного представителя ФИО3 к Администрации г.Лесосибирска о защите жилищных прав собственника жилья, признанного аварийным и подлежащим сносу – отказать.».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО10 в лице его законного представителя ФИО3, обратился в суд с иском о возложении обязанности на Администрацию города Лесосибирска предоставить в собственность ФИО5 равнозначное жилое помещение, общей площадью не менее 36,1 кв.м., состоящее не менее, чем из одной комнаты, благоустроенное, находящееся в черте г. Лесосибирска, отвечающее установленным требованиям, расположенное в жилом доме, построенном в соответствии с Региональной адресной программой «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Красноярском крае» на 2019-2025 гг, взамен изымаемого жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 36,1 кв.м., на основании договора купли-продажи от 14 марта 2020 года, иного жилья не имеет. Распоряжением Администрации города Лесосибирска от 08 февраля 2013 года №123-р многоквартирный жилой дом <адрес>, был признан аварийным и подлежащим сносу. Постановлением Правительства Красноярского края от 29 марта 2019 года №144-п указанный дом включён в региональную адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Красноярском крае на 2019-2025 годы». Администрацией г.Лесосибирска истцу отказано в предоставлении жилого помещения на основании того, что право собственности на квартиру возникло после признания дома аварийным. ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с данным исковым заявлением.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель истца просит отменить решение, удовлетворив исковые требования в полном объёме. Полагает, поскольку право собственности ФИО1 на спорное жилое помещение зарегистрировано в марте 2020 года, то есть после введения в действие Федерального закона №473-ФЗ, то истец не имеет права на получение другого жилого помещения взамен изымаемого. Ссылаясь на разъяснения, содержащиеся в разделе 2 Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 29 апреля 2014 года, полагает, что, поскольку многоквартирный дом, в котором расположена принадлежащая истцу квартира, признан аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Красноярском крае на 2019-2025 годы», утвержденную Постановлением Правительства Красноярского края от 29 марта 2019 года №144-п, то истец имеет право на предоставление другого жилого помещения в собственность либо его выкуп. При этом право выбора способа обеспечения жилищных прав принадлежит собственнику жилого помещения. Полагает, что положения п.8.2 ст.32 ЖК РФ в данном случае неприменимы.

Истец ФИО3 (возврат почтовой корреспонденции, л.д.111-112), ее представитель ФИО4 (расписка, л.д.110), представитель администрации города Лесосибирска (реестр, л.д.113), надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, в силу положений ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, решение суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению судебного решения.

Согласно статье 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Граждане, имеющие в личной собственности жилой дом, квартиру, пользуются им для личного проживания и проживания для членов их семей.

Частью 4 статьи 15 ЖК РФ установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Вопросы признания жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции отнесены к исключительной компетенции межведомственной комиссии, создаваемой в зависимости от принадлежности жилого дома к соответствующему жилищному фонду федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.

В соответствии с частью 10 статьи 32 ЖК РФ, признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу п. 3 ст. 2, ст. 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года №185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

Как следует из материалов дела и установлено судом, несовершеннолетний ФИО1 является собственником жилого помещения – комнаты №, общей площадью 36,1 кв.м., по адресу: <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи квартиры от 14 марта 2020 года, выпиской из ЕГРН.

Распоряжением Администрации города Лесосибирска №123-р от 08 февраля 2013 года многоквартирный дом по <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу, постановлено произвести отселение жильцов из аварийных и подлежащих сносу домов до 2018 года.

Постановлением Правительства Красноярского края от 29 марта 2019 года №144-п утверждена региональная адресная программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Красноярском крае на 2019-2025 годы», в которую включен многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>.

19 октября 2022 года вышеуказанный объект недвижимости и земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, изъяты Администрацией города Лесосибирска.

Разрешая спор при указанных обстоятельствах, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст.16 Федерального закона от 21 июля 2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», учитывая позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Определении от 3 ноября 2009 года №1368-О-О, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку право собственности на спорную квартиру приобретено ответчиком после вступления в законную силу положений ч. 8.2 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия считает необходимым согласиться с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку он соответствует вышеприведенным нормам материального права, регулирующим данные правоотношения, и обстоятельствам дела.

Доводы жалобы о наличии оснований для предоставления истцу другого жилого помещения являлись предметом исследования суда первой инстанции, им дана соответствующая правовая оценка, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется.

По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.

Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (часть 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в разделе втором Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 г., в случае если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года №185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

В соответствии с частью 8.2 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности, у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном частью 7 настоящей статьи, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения, при этом положения частей 8 и 8.1 настоящей статьи в отношении таких граждан не применяются.

Часть 8.2 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации вступила в силу 28 декабря 2019 года.

Учитывая, что акты жилищного законодательства применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие, ФИО8 стал собственником спорного жилого помещения в 2020 году, вывод суда о применении к спорным правоотношениям положений части 8.2 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации является правильным.

Так, из материалов дела следует, что спорное жилое помещение приобретено ФИО8 по договору купли-продажи от 14 марта 2020 года, следовательно, жилищные правоотношения, связанные с изъятием указанного помещения для муниципальных нужд и получением за нее возмещения, возникли для ФИО8 с 18 марта 2020 года (дата регистрация права собственности), то есть в период действия положений ч. 8.2 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, устанавливающей, что если жилое помещение приобретено гражданами после признания его в установленном порядке аварийным, они имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения, при этом положения ч. 8 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (предусматривающей возможность предоставления гражданам взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения) в отношении таких граждан не применяются.

С учетом изложенных обстоятельств вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о возложении на Администрацию г.Лесосибирска обязанности по предоставлению несовершеннолетнему ФИО8 другого жилого помещения является верным, а доводы жалобы основаны на неверном толковании вышеприведенных норм материального права, в связи с чем подлежат отклонению.

Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, поэтому не могут служить основанием для отмены судебного решения.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановленного судом решения, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение на решение Лесосибирского городского суда Красноярского края от 05 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО3 – ФИО4 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи