Дело № 2-208/2026
УИД ###
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
12 января 2026 года г. Суздаль
Суздальский районный суд Владимирской области в составе:
председательствующего Воронковой Ю.В.,
при секретаре Ереминой Е.А.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Суздале Владимирской области гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя специализированного отделения судебных приставов по республике Марий Эл Управления Федеральной службы судебных приставов России ФИО2 к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок,
установил:
Судебный пристав-исполнитель специализированного отделения судебных приставов по <...> Эл Управления Федеральной службы судебных приставов ФССП России ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером ###, расположенный по адресу: <...>, Павловское сельское поселение, <...>, в обоснование иска указав следующее.
На основании исполнительного документа - акта органа, осуществляющего контрольные функции ###, выданного *** Управлением федеральной налоговой службы по <...> Эл, в отношении ФИО1, *** года рождения, о взыскании задолженности за счет имущества в размере 48286,66 руб., в пользу взыскателя - Управления федеральной налоговой службы по <...> Эл, судебным приставом-исполнителем Е.Л. по РМЭ ГМУ ФССП России ФИО3 возбуждено исполнительное производство ###-ИП. По состоянию на дату обращения в суд остаток задолженности 38268 руб., от добровольного исполнения должник уклоняется. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что у должника в собственности находится земельный участок с кадастровым номером ###, площадью 90800 кв.м., расположенный по адресу: <...>, Павловское сельское поселение, <...>. *** судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации. Учитывая, что комплекс мер, принятых судебным приставом-исполнителем по установлению и обращению взыскания на имущество ответчика - должника по вышеназванному исполнительному производству, не привел к погашению задолженности в полном объеме, имущества, достаточного для полного погашения задолженности, у должника не имеется, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Представитель истца - судебный пристав-исполнитель специализированного отделения судебных приставов по <...> Эл Управления Федеральной службы судебных приставов ФССП России ФИО2, надлежащим образом извещенная о дате и времени проведения судебного разбирательства, в суд не явилась, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляла, ходатайствовали о рассмотрении дела в ее отсутствие.
ФИО1 в ходе судебного разбирательства против удовлетворения иска возражала, не оспаривая наличие задолженности по исполнительному производству, указала, что она принимает все зависящие от нее меры для погашения имеющейся задолженности, указывая на то, что в настоящее время имеет неофициальный нерегулярный источник дохода, не позволяющий оплатить имеющуюся задолженность в полном объеме. Пояснила, что в настоящее время она использует спорный земельный участок по его целевому назначению, указав, что он является одним из ее источников дохода.
Представители третьих лиц - УФНС по <...> Эл, Управление Росреестра по <...>, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, явку своих представителей в суд не обеспечили.
Учитывая наличие сведений о надлежащем извещении сторон, а также ходатайство истца о рассмотрении дела в их отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.
Судом установлено, что на исполнении судебного пристава-исполнителя специализированного отделения судебных приставов по <...> Эл Управления Федеральной службы судебных приставов ФССП России ФИО2 находится исполнительное производство ###-ИП в отношении должника - ответчика ФИО1, взыскатель - УФНС по <...> Эл, возбужденное ***, предмет исполнения - задолженность в размере 48 286,66 руб.
Установлено, что за должником зарегистрирован на праве собственности земельный участок с кадастровым номером ###, расположенный по адресу: <...>, Павловское сельское поселение, <...>.
Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя Е.Л. по РМЭ ГМУ ФССП России ФИО3 от *** объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении данного объекта недвижимости.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Е.Л. по РМЭ ГМУ ФССП России ФИО2 от *** произведен арест данного имущества, принадлежащего должнику, составлен акт о наложении ареста (описи имущества) от ***, в тот же день ответственным хранителем арестованного имущества назначена ответчик, установлен режим хранения - без права пользования имуществом.
Согласно информации, представленной Управлением Росреестра по <...>, земельный участок с кадастровым номером ###, площадью 90800 кв.м.+/- 2637 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир - населенный пункт, участок находится примерно в 1350 м по направлению на северо-запад от ориетира, почтовый адрес ориентира: <...>, МО Павловское с/п, <...>, кадастровая стоимость 436 748 руб., с *** принадлежит на праве собственности ответчику ФИО1.
Как следует из ответа администрации <...> от *** земельный участок с кадастровым номером 33:05:124102:878 расположен в территориальной зоне «СХ-1 - зона сельскохозяйственного назначения», сведения о наличии каких-либо зданий, сооружений на данном земельном участке в ЕГРН отсутствуют.
Согласно информации, представленной ОМВД России по <...> на *** за ответчиком ФИО1 транспортных средств не зарегистрировано.
Из информации, представленных истцом от *** следует, что на дату принятия настоящего решения задолженность по сводному исполнительному производству ###-ИП составляет 37 668,44 руб., остаток по исполнительскому сбору - 7331,56 руб.
При этом истцом представлена справка о движении денежных средств по данному исполнительному производству, в которой зафиксированы следующие сведения взыскании задолженности в рамках исполнительного производства ###-ИП, в том числе в пользу взыскателя - Управление федеральной налоговой службы по <...> Эл: *** - в размере 10000 рублей, *** - в размере 2700 рублей, от *** - в размере 2500 рублей, от *** - в размере 3000 рублей, от *** - в размере 1000 рублей, от *** - в размере 3000 рублей, от *** - в размере 3000 рублей, от *** - в размере 2000 рублей, от *** - в размере 1000 рублей, от *** - в размере 15000 рублей, от *** - в размере 2203,81 рублей, от *** - в размере 6262,91 рублей.
Таким образом, общая сумма взысканных в рамках исполнительного производства ###-ИП денежных средств в пользу взыскателя - Управление федеральной налоговой службы по <...> Эл составляет 51 666,72 рубля, также вышеназванная справка о движении денежных средств содержит сведения о взыскании с ФИО1 в отношении иных взыскателей денежных средств в общей сумме 16401,57 руб.
Рассматривая исковые требования по существу, суд исходит из следующего.
Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.
В соответствии со ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.
Согласно п.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997г. №118-ФЗ «О судебных приставах» (далее ФЗ «О судебных приставах»), п. 17 ч. 1 ст.64 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель должен принимать меры по своевременному полному, правильному исполнению исполнительных документов и совершать действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
В соответствии с ч. 3 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения, применяемыми приставами-исполнителями при исполнении судебных решений и актов иных органов, является обращение взыскания на имущество должника.
Частью 4 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное его имущество.
В силу статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
Согласно ч. 1 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
Верховный Суд Российской Федерации в пункте 58 Постановления Пленума ### от *** «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил возможность обращения взыскания на земельный участок должника при отсутствии (недостаточности) у него иного имущества.
При этом пунктом 5 ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.
В том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности. Возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений ч. 12 ст. 87 и ч. 6 ст. 110 Федерального закона «Об исполнительном производстве», предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.
Основываясь на приведенных нормах законодательства и учитывая, что ФИО1, является должником по сводному исполнительному производству, общая задолженность по которому на настоящий момент составляет 37 668,44 руб., остаток по исполнительскому сбору - 7331,56 руб., в рамках которого с ответчика были взысканы денежные средства в общей сумме 68 068,29 руб., при этом кадастровая стоимость земельного участка, на который должностное лицо просит обратить взыскание, существенно превышает остаток задолженности, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований истца.
При этом суд, руководствуясь, в том числе разъяснениями, содержащимися в пункте 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации ### (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ***, считает соблюденным принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, полагая, что в случае обращения судом взыскания на принадлежащий ответчику земельный участок, стоимость которого существенно превышает имеющийся у него долг, будет нарушен баланс интересов сторон.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования судебного пристава-исполнителя специализированного отделения судебных приставов по <...> Эл Управления Федеральной службы судебных приставов ФССП России ФИО2 к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок - оставить без удовлетворения.
На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд <...> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Ю.В. Воронкова
Мотивированное решение изготовлено ***.