Дело № 2-2787/23

УИД: 61RS0008-01-2023-002923-66

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 декабря 2023 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Ярошенко А.В.

при секретаре Анашкиной А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4, третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, СНТ «Экспресс», ФИО3 о признании права собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО4, третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, СНТ «Экспресс», ФИО3 о признании права собственности на 1/2 долю в жилом доме, площадью 248 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>

В обосновании требований ФИО1 указала, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 534 кв.м., принадлежит на праве долевой собственности в равных долях истцу и ответчику.

Недвижимое имущество поставлено на кадастровый учет 22 октября 2001 г., доли в натуре не выделены, порядок пользования не определен, категория земель относится к землям населенных пунктов, вид разрешенного использования — для садоводства.

Летом 2022 г. завершились работы по строительству жилого дома на земельном участке по заказу ФИО1, согласно отчету об оценке стоимость всего дома составляет 2 135 000 рублей.

Следовательно, если земельный участок находится в долевой собственности, то и построенный на нем жилой дом переходит в долевую собственность.

ФИО1, с целью регистрации права долевой собственности на жилой дом, направила в Управление Росреестра по Ростовской области, заявление о государственном кадастровом учете и государственной регистрации права долевой собственности на жилой дом.

22 июля 2022 г. Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области приостановило государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права на жилой дом, поскольку не представлено заявление ответчика.

После получения уведомления о приостановлении государственной регистрации права на жилой дом ФИО1 направила письмо в адрес ФИО4 о том, что ему необходимо явиться в МФЦ с целью подачи заявления о государственном кадастровом учете и государственной регистрации права долевой собственности на жилой дом.

Однако, ответчик по настоящее время заявление не представил, на телефонные звонки и смс-сообщения не отвечает.

В результате, Управление Росреестра по Ростовской области отказало ФИО1 в государственном кадастровом учете и государственной регистрации права долевой собственности на жилой дом, что подтверждается уведомлением от 24 октября 2022 г.

Ссылаясь на указанное, а также на положения ст. 248, 246 ГК РФ, ст.1, 40, 43 ЗК РФ истцом заявлены рассматриваемые требования.

Истец ФИО1, будучи извещенной, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, дело рассмотрено в ее отсутствие на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО4, будучи извещенным, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, отзыв в материалы дела не представил. Дело рассмотрено в его отсутствие по правилам ч.4 ст.167 ГПК РФ.

Представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, СНТ «Экспресс», будучи извещенными, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, дело рассмотрено в их отсутствие на основании ч. 3 ст.167 ГПК РФ.

Третье лицо ФИО3, будучи извещенным, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, дело рассмотрено в его отсутствие на основании ч. 3 ст.167 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО1 и третьего лица ФИО3 в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований по доводам иска.

Суд, выслушав представителя истца и третьего лица, исследовав и оценив доказательства, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, исходя из следующего.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке с 15.07.2000 г.

На основании решения мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Ростова-на-Дону от 08.11.2010 г. брак расторгнут.

Истец ФИО1 и ответчик ФИО4 являлись долевыми собственниками по 1/2 доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>

Решением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 01.11.2013 был произведен раздел совместно нажитого имущества бывших супругов, суд признал за истицей право собственности в размере 1/2 доли на строение, расположенное по адресу: <адрес>. В удовлетворении остальных требований основного иска и в требованиях встречного иска суд отказал.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 17.03.2014 решение Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от 01 ноября 2013 года отменено в части, в которой удовлетворены требования ФИО1 о признании права собственности, на долю в строении по адресу: <адрес> В отмененной части постановлено новое решение, которым отказано в иске ФИО1 к ФИО4 о разделе имущества и признании права собственности на долю в строении по адресу: <адрес>

В остальной части решение Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от 01 ноября 2013 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

04.08.2023 истец ФИО1 продала ФИО3 1/2 долю в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу <адрес>, <адрес>

В соответствии с ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд не находит оснований для признания за истцом права собственности на 1/2 долю в жилом доме, площадью 248 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, так как суду не представлено доказательств того, что на возведение данного строения, было получено разрешение, также, как и отсутствуют доказательства того, что объект был построен сторонами в период брака.

Кроме того, не представлены юридически значимые доказательства необходимые для признания права на спорный дом в соответствии со ст.222 ГК РФ.

Вместе с тем, в соответствии с подп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Между тем, истец ФИО1 заявляя требования о признании права собственности на долю в жилом доме, не является на момент рассмотрения дела собственником земельного участка, что противоречит основополагающим принципам земельного права.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО4, третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, СНТ «Экспресс», ФИО3 о признании права собственности на недвижимое имущество, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья: Ярошенко А.В.

Мотивированное решение изготовлено 10 января 2024 года.