К делу № 2-767/2025
УИД 23RS0024-01-2024-002441-78
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Крымск Краснодарского края 21 июня 2025 года
Крымский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Ломакиной И.Ю.,
при секретаре Лысенко Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Крымский районный суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.
Свои исковые требования мотивирует тем, что им были ошибочно переведены денежные средства ФИО2 с помощью приложения «Сбербанк онлайн» на банковскую карту ответчика в общей сумме 494 000 рублей. Какие либо договорные отношения между ним и ответчиком отсутствуют. Ответчик без каких-либо законных оснований приобрёл за его счёт имущество в виде денежных средств, и сберег их в своих целях, что является для ответчика неосновательным обогащением. Согласно постановления оперуполномоченного ОУР УМВД России по г. Астрахани усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.3 ст. 158 УК РФ. 18.03.2024, как только ему стали известны данные о получателе денежных средств было отправлено досудебное требование о возврате неосновательно приобретённых денежных средств, которое ответчиком было получено, однако добровольно не удовлетворил и оставил без какого либо ответа. По его мнению, ответчик в любом случае мог получить сведения об ошибочном получении денежных средств в день, следующий за днем перечисления денежных средств. Таким образом, с момента, когда ответчик узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств, прошло более двух лет которые понадобились истцу для установления данных лица, которому были перечислены денежные средства. Согласно приложенного расчета, процент по ключевой ставке Банка России за пользование чужими денежными средствами за сумму 494 000 за период с 07.12.2021 по 17.06.2024 (924 дня) составляет 140 112,41 рублей. На основании изложенного, просит суд взыскать с ФИО2 в его пользу сумму неосновательного обогащения в размере 494 000 (четыреста девяносто четыре тысячи) рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 140 112,41 рублей, а также расходы по уплаченной государственной пошлины в размере 9501 рубля, а всего 643613,41 рублей.
Истец ФИО1 и его представитель по доверенности – ФИО3 в судебное заседание не явились. От их поступили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, при этом исковые требования поддержали, на их удовлетворении настаивали.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в ее отсутствие не ходатайствовала.
Извещения о времени и месте судебного разбирательства, направленные в адрес ответчика по известному суду адресу, возвращены в суд почтовым отделением без вручения, в связи с истечением срока хранения.
В силу положений ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.
В соответствии со ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Согласно ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами.
В данном случае извещение о времени и месте рассмотрения дела было направлено ответчику ФИО2 по адресу, указанному в материалах дела, а также адресной справке. Однако ответчик направляемое из суда извещение не получила.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, во взаимосвязи с положениями ст. ст. 35, 39 ГПК РФ, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
В соответствии с пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания, либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора, жалобе), либо по адресу его представителя.
Пунктами 67 и 68 вышеназванного Постановления разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (аналогичная позиция изложена в апелляционном определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 02.10.2019 №53-АПА19-35).
Таким образом, согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пунктах 63 - 68 Постановления Пленума от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неполучения юридически значимого судебного извещения, адресованного гражданину, надлежаще направленного по указанному им адресу, лежит на адресате.
С учетом изложенного, при возвращении в суд почтовым отделением связи судебных извещений с отметкой «истек срок хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям представляет собой волеизъявление участника судебного разбирательства, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.
Принимая во внимание задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в частях 3 и 4 статьи 167 ГПК РФ, не рассмотрение дела в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статей 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.
Учитывая, что неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, а также неполучение лицами, участвующими в деле, направленных судом извещений о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, суд находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при данной явке.
Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела является общедоступной и размещена на официальном сайте Крымского районного суда Краснодарского края.
При таких обстоятельствах, на основании ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в заочном порядке.
Изучив материалы дела и доводы искового заявления, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
По смыслу указанной нормы права, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.
Согласно статье 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.
В судебном заседании установлено, что в истцом ФИО1 ошибочно были переведены денежные средства ФИО2 на ее счет в банке с помощью приложения «Сбербанк онлайн» на банковскую карту в общей сумме 494 000 рублей 00 копеек (06.12.2021 в размере 290 000 рублей, 22.12.2021 в размере 94 000 рублей, 23.12.2021 в размере 110 000 рублей) что подтверждается квитанциями на «ФИО получателя ФИО4 Вадимовна Б», а также письмом ПАО Сбербанк.
Как следует из материалов дела, 04.08.2021 ФИО1 обратился в дежурную часть УМВД России по г. Астрахани, по факту причинения ущерба, обращение зарегистрировано в КУСП за № от 04.08.2023. По результатам рассмотрения заявления, постановлением от 14.08.2021 материал проверки передан по подследственности в ОП-2 УМВД росс по городу Астрахани.
Как следует из пояснений истца ФИО1, как в настоящее время, так и когда-либо ранее, какие либо договорные отношения между ним и ответчиком ФИО2 отсутствовали, истец не имел каких-либо обязательств перед ответчиком, при этом правовые основания для их поступления денежных средств отсутствовали, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО2 без каких-либо законных оснований приобрела за счёт истца имущество в виде денежных средств, и сберегла, что является для ответчика неосновательным обогащением.
Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
С учетом приведенных требований закона ответчик обязан возвратить истцу сумму неосновательного обогащения и проценты за пользование чужими денежными средствами.
Судом установлено и усматривается из материалов дела, что 18.03.2024 истцом, как только ему стало известны данные о получателе денежных средств, отправлена досудебная претензия в адрес ответчика ФИО2 о возврате неосновательно приобретённых денежных средств, которое согласно отслеживания отправления почтового идентификатора №, получено ответчиком 28.03.2024, однако добровольно не удовлетворено и оставлено без ответа.
. Таким образом, с момента, когда ответчик узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств, прошло более двух лет которые понадобились истцу для установления данных лица, которому были перечислены денежные средства
Судом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.12.2021 (день, следующий за днем перечисления денежных средств) по 17.06.2024 (дата обращения в суд с настоящим иском) исходя из суммы 494 000 рублей, и взыскивает с ответчика проценты в размере 140 112 рублей 41 копейка, согласно следующего расчета:
Задолженность, руб.
Период просрочки
Увеличение долга
% ставка
Дней в году
Проценты, руб.
c
по
дни
сумма, руб.
дата
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[7]
[8]
[1]x[4]x[7]/[8]
290 000
07.12.2021
19.12.2021
13
0
-
7,50%
365
774,66
290 000
20.12.2021
21.12.2021
2
0
-
8,50%
365
135,07
384 000
22.12.2021
22.12.2021
1
94 000
22.12.2021
8,50%
365
89,42
494 000
23.12.2021
13.02.2022
53
110 000
23.12.2021
8,50%
365
6 097,18
494 000
14.02.2022
27.02.2022
14
0
-
9,50%
365
1 800,05
494 000
28.02.2022
10.04.2022
42
0
-
20%
365
11 368,77
494 000
11.04.2022
03.05.2022
23
0
-
17%
365
5 291,89
494 000
04.05.2022
26.05.2022
23
0
-
14%
365
4 358,03
494 000
27.05.2022
13.06.2022
18
0
-
11%
365
2 679,78
494 000
14.06.2022
24.07.2022
41
0
-
9,50%
365
5 271,59
494 000
25.07.2022
18.09.2022
56
0
-
8%
365
6 063,34
494 000
19.09.2022
23.07.2023
308
0
-
7,50%
365
31 264,11
494 000
24.07.2023
14.08.2023
22
0
-
8,50%
365
2 530,90
494 000
15.08.2023
17.09.2023
34
0
-
12%
365
5 521,97
494 000
18.09.2023
29.10.2023
42
0
-
13%
365
7 389,70
494 000
30.10.2023
17.12.2023
49
0
-
15%
365
9 947,67
494 000
18.12.2023
31.12.2023
14
0
-
16%
365
3 031,67
494 000
01.01.2024
17.06.2024
169
0
-
16%
366
36 496,61
Итого:
924
204 000
11,27%
140 112,41
Таким образом, общая сумма подлежащая взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1 составляет 634 112,41 рублей из расчета: 494 000 (сумма неосновательного обогащения) + 140 112,41 (сумма процентов по ст.395 ГК РФ) = 634112,41 рублей.
На основании изложенного суд полагает, что требования ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна представить доказательства, на которые она ссылается как в обоснование своих требований. Суд считает, что истец представил суду объективные доказательства в обоснование своих требований, а ответчик не представил доказательства, опровергающие требования истца или расчет иной суммы задолженности.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу положений ст.98 ГПК РФ, поскольку требования ФИО1 удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 9 501 рублей, что подтверждается чеком по банковской операции.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, <данные изъяты> в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 494 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с 07.12.2021 по 17.06.2024 в размере 140 112,41 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 9 501 рублей, а всего 643 613 (шестьсот сорок три тысячи шестьсот тринадцать) рублей 41 копеек.
Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Краснодарский краевой суд через Крымский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: И.Ю. Ломакина