Решение по делу № 2-2501/2024 от 05.08.2025 - о повышении ее должностного оклада по должности ведущего экономиста аналогично повышению должностных окладов ведущих экономистов ОФМ и ВК Отделения -Национальный Банк Республики Дагестан Южного главного управления Банка России согласно штатным расписаниям Отделения -Национальный Банк Республики Дагестан Южного главного управления Банка России за период с <дата> по день вступления решения суда в законную силу.

05RS0018-01-2021-029266-57

Дело № 2-46/2025 (2-2501/2024;)

РЕШЕНИЕ

(окончательная форма)

Именем Российской Федерации

<адрес> 05 августа 2025 года

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Мусаева А.М.;

при секретаре судебного заседания Пардаевой З.Ш.;

с участием:

истца – ФИО1 Н.А.;

представителей ответчика ФИО2, и ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Южному главному управлению Банка России и Отделению Народного Банка Республики Дагестан Южного главного управления Банка России о:

* взыскании:

- недоплаченной заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 861 458 руб. 57 коп,

- компенсации за нарушение сроков выплаты указанной заработной платы в размере 1 345 314 руб. 75 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

- суммы индексации в связи с ростом потребительских цен в размере 41 775 руб. 01 коп. по октябрь 2022 года

-компенсации морального вреда за нарушение трудовых прав в размере 8 000 000 руб.,

* возложении на Отделение -Национальный Банк Республики Дагестан Южного главного управления Банка России обязанности по:

- повышению ее должностного оклада по должности ведущего специалиста аналогично повышению должностных окладов ведущих экономистов ОФМ и ВК Отделения -Национальный Банк Республики Дагестан Южного главного управления Банка России за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда,

- составлению дополнительных соглашений и приказов о повышении ее должностного оклада по должности ведущего экономиста аналогично повышению должностных окладов ведущих экономистов ОФМ и ВК Отделения -Национальный Банк Республики Дагестан Южного главного управления Банка России согласно штатным расписаниям Отделения -Национальный Банк Республики Дагестан Южного главного управления Банка России за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Южному главному управлению Банка России и Отделению Народного Банка Республики Дагестан Южного главного управления Банка России с уточненными и дополненными впоследствии требованиями о:

* взыскании:

- недоплаченной заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 861 458 руб. 57 коп,

- компенсации за нарушение сроков выплаты указанной заработной платы в размере 1 345 314 руб. 75 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

- суммы индексации в связи с ростом потребительских цен в размере 41 775 руб. 01 коп. по октябрь 2022 года

- компенсации морального вреда за нарушение трудовых прав в размере 8 000 000 руб.,

* возложении на Отделение -Национальный Банк Республики Дагестан Южного главного управления Банка России обязанности по:

- повышению ее должностного оклада по должности ведущего специалиста аналогично повышению должностных окладов ведущих экономистов ОФМ и ВК Отделения -Национальный Банк Республики Дагестан Южного главного управления Банка России за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда,

- составлению дополнительных соглашений и приказов о повышении ее должностного оклада по должности ведущего экономиста аналогично повышению должностных окладов ведущих экономистов ОФМ и ВК Отделения -Национальный Банк Республики Дагестан Южного главного управления Банка России согласно штатным расписаниям Отделения -Национальный Банк Республики Дагестан Южного главного управления Банка России за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу.

С учетом уточнений истец просит суд:

- взыскать с ответчика 3 000 000 рублей (в том числе НДФЛ);

- обязать составить дополнительные соглашения к Трудовому договору и Приказы Отделения о повышении ее должностных окладов в соответствии с должностными окладами ведущих экономистов ОФМиВК согласно штатным расписаниям Отделения – НБ РД за период с ДД.ММ.ГГГГ по день подачи искового заявления, т.е. 10.01.2021г.;

- взыскать с ответчика размер заработной платы с учетом повышенного оклада со всеми соответствующими доплатами и выплатами (оклад, пособие по листам нетрудоспособности, единовременные выплаты, материальная помощь, вознаграждения по итогам года, единовременная выплата к отпуску) в размере 3 000 000 рублей (в том числе НДФЛ) за период с ДД.ММ.ГГГГ по день подачи искового заявления, т.е. 10.01.2021г.;

- взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию по индексации невыплаченной зарплаты и компенсацию за несвоевременную выплату зарплаты в размере 3 000 000 рублей (в том числе НДФЛ) за период с ДД.ММ.ГГГГг. по день подачи искового заявления, т.е. 10.01.2021г.;

- взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 8 000 000 рублей;

- взыскать недоплаченную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 861 458 руб. 57 коп,

- взыскать компенсацию за нарушение сроков выплаты указанной заработной платы в размере 1 345 314 руб. 75 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

- взыскать суммы индексации в связи с ростом потребительских цен в размере 41 775 руб. 01 коп. по октябрь 2022 года

- взыскать компенсацию морального вреда за нарушение трудовых прав в размере 8 000 000 руб.,

- возложить на Отделение -Национальный Банк Республики Дагестан Южного главного управления Банка России обязанности по:

- повышению ее должностного оклада по должности ведущего специалиста аналогично повышению должностных окладов ведущих экономистов ОФМ и ВК Отделения -Национальный Банк Республики Дагестан Южного главного управления Банка России за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда,

- составлению дополнительных соглашений и приказов о повышении ее должностного оклада по должности ведущего экономиста аналогично повышению должностных окладов ведущих экономистов ОФМ и ВК Отделения -Национальный Банк Республики Дагестан Южного главного управления Банка России согласно штатным расписаниям Отделения -Национальный Банк Республики Дагестан Южного главного управления Банка России за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу;

- взыскать компенсацию морального вреда в размере 25 000 000 рублей;

- взыскать судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 145 898,40 рублей, с комиссионным вознаграждением за перевод в размере 1000 рублей, итого 146 989,40 рублей;

- взыскать компенсацию морального вреда за морально-нравственные страдания в размере 25 000 000 рублей.

В ходе судебного заседания истец ФИО1 Н.А. поддержала исковое заявление, и просила удовлетворить его по основаниям, изложенным в нем.

Представители ответчика Отделения - Национального Банка по <адрес> главного управления Банка России по доверенности ФИО2 и ФИО3, в ходе судебного заседания возражали против доводов искового заявления и просили в удовлетворении иска отказать.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о дате и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились, своих представителей не обеспечили, об уважительности причин своей не явки суд не известили.

В силу ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствии надлежаще извещенных и не явившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему.

В соответствии со ст.22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан, среди прочего, обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности.

Часть 1 ст.129 Трудового кодекса РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации. Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда (ст.132 Трудового кодекса РФ).

В соответствии с положениями ч.1 и ч.2 ст.135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Из приведенных положений Трудового кодекса Российской Федерации следует, что каждому работнику гарантируется своевременная и в полном размере выплата заработной платы, которая устанавливается трудовым договором и зависит от квалификации работника, количества и качества затраченного труда.

Условие об оплате труда является обязательным для включения в трудовой договор, в котором не могут содержаться условия, ограничивающие права или снижающие уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст.143 Трудового кодекса РФ сложность выполняемых работ определяется на основе их тарификации. Тарификация работ и присвоение тарифных разрядов работникам производятся с учетом единого тарифноквалификационного справочника работ и профессий рабочих, единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих или с учетом профессиональных стандартов. Указанные справочники и порядок их применения утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

С целью установления истины по делу судом у ответчика истребована документация, позволяющая установить существенные для дела обстоятельства.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что решением Советского районного суда <адрес> от 02.12.2014г. ФИО1 Н.А. восстановлена в должности ведущего экономиста Отдела финансового мониторинга, банковской деятельности, финансовых рынков и валютного контроля (далее ОФМБДФРиВК).

Это подтверждается апелляционным определением Верховного Суда РД от 18.03.2015г. по делу №, которым вышеуказанное решение Советского районного суда <адрес> оставлено без изменения.

На момент вынесения решения Советского районного суда <адрес>, должность ФИО1 Н.А. в штатном расписании отсутствовала и о ее включении в штатное расписание в решении суда указано не было. Указанные обстоятельства подтверждает и ответчик в своих возражениях.

Как следует из возражений ответчика Отделения - НБ по РД и апелляционным определением Верховного суда РД от 08.02.2016г. №, приказом Отделения – Национальный банк по <адрес> главного управления Банка России (далее Отделение –НБ по РД) от 30.04.2015г. №СТЗ-82-235 с 01.05.2015г. в штатное расписание Отделения – НБ по РД введена единица ведущего экономиста ОФМБДФРиВК, согласно приказу Южного главного управления Банка России от 28.04.2015г. №ОДТЗ-815 за которой с 01.05.2015г. закреплена ФИО1 Н.А.

Во исполнение вышеуказанного решения Советского районного суда <адрес> ответчиком ФИО1 Н.А. была восстановлена в должности ведущего экономиста ОФМБДФРиВК Отделения – НБ по РД с включением в штатное расписание в разделе соответствующего отдела.

Приказом Южного главного управления Банка России от 25.12.2015г. №ОДТЗ-2798 должность ведущего экономиста ОФМБДФРиВК Отделения – НБ по РД с 01.05.2016г. была исключена из штатного расписания.

Приказом Южного главного управления Банка России (далее ЮГУ Банка России) от 31.01.2018г. №ОДТЗ-283 упразднен ОФМБДФРиВК и на его базе создан Отдел финансового мониторинга и валютного контроля (далее ОФМиВК) со штатной численностью 14 ед. При этом ФИО1 Н.А. в новый отдел переведена не была и в штате не числится.

Приказ Южного главного управления Банка России от 25.12.2015г. №ОДТЗ-2798 об исключении ее должности из штатного расписания, а также не включение ее в ОФМиВК Отделения – НБ по РД в период его создания ФИО1 Н.А. в судебном порядке не оспорен.

Приказом ЮГУ Банка России от 13.04.2018г. №ОДТЗ-1142 штат ОФМиВК Отделения – НБ по РД сокращен с 14 ед. до 5 ед. Среди данных должностей должность ФИО1 Н.А. отсутствует.

В соответствии с дополнительным соглашением от 01.06.2018г. к трудовому договору от 22.05.2002г. № (на основании заявления ФИО1 Н.А. от 31.05.2018г.) Приказом от 01.06.2018г. №ЛСТЗ82-318 Отделения - НБ по РД ФИО1 Н.А. оформлен отпуск по уходу за ребенком (внучкой) с возможностью работы на условиях неполного рабочего времени. Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Ввиду изложенного ФИО1 Н.А. не смотря на сокращение ее штата, не была уволена и продолжает находиться в должности ведущего экономиста ОФМБДФРиВК Отделения – НБ по РД, при этом находясь в отпуске по уходу за внучкой по день рассмотрения настоящего дела.

Указанные обстоятельства установлены судебным актом.

Не смотря на нахождении в должности ведущего экономиста ОФМБДФРиВК Отделения – НБ по РД по день рассмотрения данного дела, ответчик не производил ФИО1 Н.А. повышение заработной платы, начиная с 01.01.2020г. по настоящий период, что суд, руководствуясь ст.ст.256 ТК РФ, ч.6 ст.81 ТК ст.ст.15 и 22 ТК РФ, считает незаконным, поскольку ФИО1 Н.А. не уволена, за ней сохраняется прежняя должность, по которой ее права и обязанности не были изменены.

Учитывая, что на базе отдела, должность в котором замещает ФИО1 Н.А., был создан другой отдел, в котором также имеется должность ведущего экономиста, суд приходит к выводу, что ФИО1 Н.А. имела право на повышение заработной платы аналогично повышению заработной платы ведущего экономиста ОФМиВК Отделения – НБ по РД.

Ответчик не оспаривал производность отдела ФМиВК от отдела ФМБДФРиВК, и аналогичность должности ведущего экономиста ОФМиВК и ранее существовавшего ОФМБДФРиВК, а лишь ссылался на то, что ФИО1 Н.А. находится за штатом и обязанности ведущего экономиста ОФМиВК Отделения – НБ по РД не исполняет, в связи с этим ей и не повышалась заработная плата. Данные доводы ответчика суд находит несостоятельными ввиду изложенного выше.

ФИО1 Н.А. отсутствовала на работе из за временной нетрудоспособности и нахождения в отпуске по уходу за ребенком.

Несмотря на нахождении в должности ведущего экономиста ОФМБДФРиВК Отделения - НБ по РД по день рассмотрения данного дела, ответчик не производил ФИО1 Н.А. повышение заработной платы, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по настоящий период, что суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст.15 и 22, ч.6 ст.81, ст.256 Трудового кодекса РФ, признал незаконным, поскольку ФИО1 Н.А. не уволена, за ней сохраняется прежняя должность, по которой ее права и обязанности не были изменены.

Учитывая, что на базе отдела, должность в котором замещает ФИО1 Н.А., был создан другой отдел, в котором также имеется должность ведущего экономиста, суд первой инстанции пришел к выводу, что ФИО1 Н.А. имела право на повышение заработной платы аналогично повышению заработной платы ведущего экономиста ОФМиВК Отделения - НБ по РД.

Ответчик не оспаривал производность отдела ФМиВК от отдела ФМБДФРиВК, и аналогичность должности ведущего экономиста ОФМиВК и ранее существовавшего ОФМБДФРиВК, а лишь ссылался на то, что ФИО1 Н.А. находится за штатом и обязанности ведущего экономиста ОФМиВК Отделения - НБ по РД не исполняет, в связи с этим ей и не повышалась заработная плата. Данные доводы представителя ответчика судом первой инстанции признаны несостоятельными.

Статьей 3 Трудового кодекса Российской Федерации установлен запрет дискриминации в сфере труда.

Каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав (часть 1 статьи 3 Трудового кодекса Российской Федерации).

Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника (часть 2 статьи 3 Трудового кодекса Российской Федерации).

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении законодательства, регулирующего труд женщин, лиц с семейными обязанностями и несовершеннолетних» разъяснено, что под дискриминацией в сфере труда по смыслу статьи 1 Конвенции Международной организации труда 1958 года № относительно дискриминации в области труда и занятий и статьи 3 Трудового кодекса Российской Федерации следует понимать различие, исключение или предпочтение, имеющее своим результатом ликвидацию или нарушение равенства возможностей в осуществлении трудовых прав и свобод или получение каких-либо преимуществ в зависимости от любых обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника (в том числе не перечисленных в указанной статье Трудового кодекса Российской Федерации), помимо определяемых свойственными данному виду труда требованиями, установленными федеральным законом, либо обусловленных особой заботой государства о лицах, нуждающихся в повышенной социальной и правовой защите.

В обоснование доводов о допущенной в отношении ее дискриминации в сфере труда ФИО1 Н.А. указывала на то, что на протяжении длительного времени, начиная с 2016 года работодатель предпринимает многочисленные попытки к ее увольнению по различным надуманным основаниям, на протяжении нескольких лет не допускал ее к исполнению трудовых обязанностей, создавая невыносимые условия для ФИО1 Н.А. при выполнении трудовых обязанностей, выразившегося в нахождении в течение длительного времени не отапливаемом гараже без компьютера, телефона и других атрибутов, присущих кабинету (офису), расположенного за пределами здания Отделения - НБ по РД ЮГУ ЦБ РФ, находящегося по адресу: <адрес>, в результате чего у истицы начались проблемы со здоровьем и она длительное время находилась на больничном.

Статья 129 (ч.1) Трудового кодекса РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных ч.1 статьи 132 Трудового кодекса РФ.

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Как было сказано в ходе судебного разбирательства работодатель не всегда соблюдал требование законодательства о труде, то есть не всегда заключал дополнительные соглашения в части размера оклада и др., так как ч.2 ст.5 7 Трудового кодекса РФ в числе других требований в качестве обязательного в трудовом договоре указывает на трудовую функцию (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальное и с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы) и условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

Согласно статье 191 Трудового кодекса РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине. Из приведенных норм Трудового кодекса РФ следует, что заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом системы оплаты труда и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иным нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права. Материалами дела установлено, что ФИО1 Н.А. после восстановления на работе (в 2014 году) фактически работа не предоставлялась, она просто не могла выполнять трудовую функцию и по факту не допускалась к исполнению своих трудовых обязанностей.

Из содержания ст.57, 135 Трудового кодекса РФ следует, что установление порядка и размеров выплаты премий, а также условий лишения или снижения премиальных выплат, является исключительной прерогативой работодателя.

Трудовой кодекс Российской Федерации не устанавливает обязательных требований о наличии у работодателя систем премирования, а также о выплате премии, как обязательной ежемесячной премии. Вместе с тем, если работодателем самостоятельно определена система премирования, то он уже обязан соблюдать закрепленный в ней порядок и условия выплаты премии. При начислении премии, работодателем могут быть закреплены условия ее полного лишения или снижения ее размера, например, в зависимости от наличия дисциплинарного проступка. Установление критериев для лишения премии или снижения ее размера относится к компетенции работодателя, за исключением случаев, когда, например, условия премирования определены в соглашении. Аналогичная ситуация и с установлением размеров премии. Положение о премировании, которое имеется в Отделении, привязано к отсутствию дисциплинарных взысканий, но никак к ограничению размера премии.

Определением суда от 10.07.2024г. по делу назначена судебная бухгалтерская экспертиза, производство которой было поручено Частному Судебно-Экспертному Учреждению «Кавминводская Лаборатория Судебных Экспертиз» <адрес>, кВ.1.

Как следует из выводов представленного суду заключения эксперта №С от 24.02.205г.:

Какова система оплаты труда работников Отделения - Национальный Банк Республики Дагестан Южного главного управления Банка России и какие виды выплат работникам предусмотрены этой системой оплаты труда в период с ДД.ММ.ГГГГ по день производства экспертизы?

В Отделении Национального банка Республики Дагестан Южного главного управления Центрального Банка РФ, за исследуемый период времени с 01.01.2020г. по 31.08.2024г., по установлению заработной платы истца ФИО1 применялась повременно-премиальная система оплаты груда, в соответствии с которой работник получает фиксированный — размер вознаграждения за фактически отработанное время. К повременной системе относится график работы в России - пятидневка с восьмичасовым рабочим днем.

Определить размер заработной платы со всеми соответствующими доплатами и выплатами (премия, материальная помощь, выплаты по выслуге лет, пособие по временной нетрудоспособности, компенсация за несвоевременную выплату заработной платы), выплаченными истцу ФИО1 НА. исходя из материалов дела по должности ведущий экономист Отдела финансового мониторинго-банковской деятельности финансовых рынков и валютного контроля (ОФМБДФР и ВК) Отделения Национального банка РД Южного главного управления Центрального банка РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по день экспертизы.

Размер заработной платы, со всеми соответствующими доплатами и выплатами (в том числе: оплата повременная, единовременные выплаты к ежегодному оплачиваемому отпуску, оплата отпускных, материальная помощь, премии ежемесячные, вознаграждение по итогам работы за год, пособия по уходу за ребенком, диспансеризация, премия к юбилейной дате, пособие по листкам нетрудоспособности), фактически выплаченной ФИО1 по должности ведущий экономист Отдела финансового мониторинга банковской деятельности финансовых рынков и валютного контроля (ОФМБДФР и ВК) Отделения Национального банка РД Южного главного управления Центрального банка РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а именно: - заработная плата со всеми доплатами, в размере 1 564 736 руб. 10 коп.; - пособие по листку нетрудоспособности за счет работодателя в размере 70 034, 54 руб.; - пособие по листку нетрудоспособности за счет Фонда Социального страхования РФ в размере 855 190, 22 руб.; - депонированная заработная плата ФИО1 Н.А. по состоянию на 01.09.2024г. в размере 82 043 руб. 79 коп., а всего фактически выплачено заработной платы в размере 2 572 004 (два миллиона пятьсот семьдесят две тысячи четыре) рубля 65 коп.

Какова сумма заработной платы со всеми надбавками и выплатами по занимаемой должности ФИО1 Н.А. ведущих экономистов ОФМ и ВК Отделения - Национальный Банк Республики Дагестан Южного главного управления Банка России должна быть выплачена ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по день составления заключения экспертизы при условии повышения ей должностного оклада аналогично повышению должностных окладов ведущих экономистов ОФМ и ВК Отделения -Национальной Банк Республики Дагестан Южного Главного управления Банка России?

Заработная плата, со всеми соответствующими надбавками и выплатами (в том числе: оплата повременная, единовременные выплаты к ежегодному оплачиваемому отпуску, оплата отпускных, материальная помощь, премии ежемесячные, вознаграждение по итогам работы за год, пособия по уходу за ребенком, диспансеризация, премия к юбилейной дате, пособие по листкам нетрудоспособности), подлежащая к выплате ФИО1 по должности ведущего экономиста Отдела финансового мониторинга и валютного контроля (ОФМ и ВК)- Отделения Национального банка по <адрес> главного управления Центрального банка РФ, за период с 01.01.2020г. по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе: -заработная плата со всеми соответствующими доплатами и выплатами за минусом НДФЛ 13% в размере 2 925 346 руб. 19 коп.; - оплата пособий по листку нетрудоспособности за счет работодателя за минусом НДФЛ 13% в размере 83 929 руб. 46 коп.; -оплата пособий по листку нетрудоспособности за счет Фонда социального страхования РФ за минусом НДФЛ 13%, в размере 1 150 217 руб. 85 коп., установлена без индексации и процентов в размере 4 159 493 (четыре миллиона сто пятьдесят девять тысяч четыреста девяносто три) рубля 50 коп.

Определить размер заработной платы со всеми соответствующими доплатами и выплатами (премия, материальная помощь, выплаты по выслуге лет, пособие по временной нетрудоспособности, компенсация за несвоевременную выплату заработной платы), которые подлежали бы выплате, в случае если бы истец ФИО1 Н.А занимала бы должность ведущего экономиста Отдела финансового мониторинга и валютного контроля (ОФМ и ВК) Отделения Национального банка РД Южного главного управления Центрального банка РФ исходя из материалов дела, в том числе представленной суду организационного -штатной документации за период с ДД.ММ.ГГГГ по день, экспертизы?

Заработная плата, со всеми соответствующими доплатами и выплатами (в том числе: оплата повременная, единовременные выплаты к ежегодному оплачиваемому отпуску, оплата отпускных, материальная помощь, премии ежемесячные, вознаграждение по итогам работы за год, пособия по уходу за ребенком, диспансеризация, премия к юбилейной дате, пособие по листкам нетрудоспособности, с индексацией и процентами), подлежащая к выплате ФИО1 по должности ведущего экономиста Отдела финансового мониторинга и валютного контроля (ОФМ и ВК)- Отделения Национального банка по <адрес> главного управления Центрального банка РФ, за период с 01.01.2020г. по ДД.ММ.ГГГГ, а именно: - заработная плата со всеми соответствующими доплатами и выплатами, а также индексации за минусом НДФЛ 13% в размере 3 014 356 руб.93 коп.; - оплата пособий по листку нетрудоспособности за счет работодателя за минусом НДФЛ 13% в размере 83 929 руб. 46 коп.; - оплата пособий по листку нетрудоспособности за счет Фонда социального страхования РФ за минусом НДФЛ 13%, в размере 1 150 217 руб. 85 коп., - сумма начисленных процентов в размере 2 056 729 рублей 70 коп., установлена в размере 6 305 233 (шесть миллионов триста пять тысяч двести тридцать три) рубля 94 коп.

Какова сумма заработной платы со всеми надбавками и выплатами по занимаемой ФИО1 Н.А. должности ведущего экономиста ОФМ и ВК Отделения - Национальный Банк Республики Дагестан Южного главного управления Банка России выплачена ФИО1 Н.А, за период с ДД.ММ.ГГГГг. года по день составления заключения экспертизы?

Сумма заработной платы со всеми надбавками и выплатами по должности ведущего экономиста ОФМ и ВК Отделения - Национальный Банк Республики Дагестан Южного главного управления Банка России ФИО1, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день составления заключения, то есть по 24.02.2025г. вообще не начислялась и, соответственно, не выплачивалась.

Определить размер разницы в выплаченной иску ФИО1 Н.А. заработной плате (премия, материальная помощь, выплаты по выслугу лет, пособие по временной нетрудоспособности, компенсация за несвоевременную выплату заработной платы), по должности ведущий экономист Отдела финансового мониторинга банковской деятельности финансовых рынков и валютного контроли (ОФМБДФР и ВК) Отделения Национального банка РД Южного главного управления Центрального банка РФ и подлежащие выплате истцу заработной платы (премия, материальная помощь, выплаты по выслуге лет, пособие по временной нетрудоспособности, компенсация за несвоевременную выплату заработной платы), в случае если бы она занимала должность, ведущего экономиста Отдела финансового мониторинга и валютного контроля (ОФМ и ВК) Отделения Национального банка РД Южного главного управления Центрального банка РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по день экспертизы?

Разница между фактически выплаченной заработной платой (в том числе: премия, материальная помощь, выплаты по выслугу лет, пособие по временной нетрудоспособности, компенсация за несвоевременную выплату заработной платы (проценты) ФИО1, по должности ведущий экономист Отдела финансового мониторинга банковской деятельности финансовых рынков и валютного контроли (ОФМБДФР и ВК) Отделения Национального банка Республики Дагестан Южного главного управления Центрального банка РФ и заработной платой (в том числе: премия, материальная помощь, выплаты по выслугу лет, пособие по временной нетрудоспособности, компенсация за несвоевременную выплату заработной платы (проценты) подлежащей к выплате ФИО1, в случае если бы она занимала должность, ведущего экономиста Отдела финансового мониторинга и валютного контроля (ОФМ и ВК) Отделения Национального банка Республики Дагестан Южного главного управления Центрального банка РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе по: - выплате заработной платы с учетом индексации, в размере 1 367 577, 04 руб.; - выплате пособия за счет работодателя в размере 13 894, 92 руб.; - выплате пособия за счет Фонда социального страхования РФ в размере 295 027, 63 руб., - процентов за несвоевременную оплату в размере 2 056 729,70 руб., установлена в размере 3 733 229 (три миллиона семьсот тридцать три тысячи двести двадцать девять) рублей 29 коп.

Соответствует ли выплаченная ФИО1 Н.А. по занимаемой ею должности ведущего экономиста ОФМи ВК Отделения -Национальный Банк Республики Дагестан Южного главного управления Банка России сумма заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по день составления заключения той сумме, которая должна была быть выплачена при повышении ей должностного оклада с соблюдением правил равенства? Если нет, то какова сумма выплат, полагающаяся в случае удовлетворения требований ФИО1 Н.Л, за спорный (описанный в иске) период по день производства экспертизы?

Определить соответствие суммы заработной платы ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по день составления настоящего заключения 24.02.2025г., той сумме, которая должна была быть выплачена при повышении ей должностного оклада, с соблюдением правил равенства по должности ведущего экономиста «Отдела финансового мониторинга и валютного контроля (ОФМ и ВК) Отделения Национального банка РД Южного главного управления Центрального банка РФ», с учетом вывода по 5 (пятому) вопросу настоящей экспертизы, не представляется возможным.

8) Соответствуют ли финансовые документы, представленные на исследование требованиям, предъявляемым к такого рода финансовым документам?

Представленные на рассмотрение экспертизы: -предложения по ежемесячному премированию, не имеющие утверждающей подписи и не подписанные; - списки премируемых работников по итогам работы за 2020, 2021, 2022, 2023, не имеющие утверждающей подписи и не подписанные, не соответствуют требованиям к бухгалтерским документам, установленным Федеральным стандартом «Бухгалтерского учета ФСБУ 27/2021», утвержденным Приказом Министерства финансов РФ от 16.04.2021г. №н, а также требованиям Федерального закона от 06.12.2011г. № «О бухгалтерском учете», поэтому, с финансово-экономической точки зрения, признаны экспертом в качестве ненадлежащих источников судебной экспертизы и как документы, ничтожные с момента их составления.

Суд, изучив данное экспертное заключение, находит его обоснованным, соответствующим обстоятельствам дела и подтвержденным материалами дела, в связи с этим принимает его в качестве доказательства.

Суд приходит к выводу, что Экспертное заключение частного судебно-экспертного учреждения «Кавминводская лаборатория судебных экспертиз» за №/с от ДД.ММ.ГГГГ проведено и составлено в соответствии с требованиями статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации составлено специалистами, имеющими профильное образование, длительный стаж экспертной работы. Экспертами соблюдены требования Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»; эксперт в установленном порядке предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, ему были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Экспертное заключение частного судебно-экспертного учреждения «Кавминводская лаборатория судебных экспертиз» за №/с от ДД.ММ.ГГГГ, проведенное по определению суда апелляционной инстанции, содержит исчерпывающие ответы на поставленные судом вопросы, является определенным и не имеет противоречий, выводы экспертизы аргументированы, обоснованы и достоверны.

Суд, считает требования истца о взыскании с ответчика недоплаченной заработной платы, за период с 01.01.2020г. по день рассмотрения дела, подлежащими удовлетворению частично - в размере 1 367 577 рублей 4 копейки, пособия за счет работодателя в размере 13 894 рубля 92 копейки, пособия по нетрудоспособности в размере 295 027 рублей 63 копейки.

Повышение зарплаты ФИО1 Н.А. за истекший период до дня вынесения решения суда и издание соответствующих приказов и заключении дополнительных соглашений за прошлый период повышения заработной платы влияет на размер пособия по временной нетрудоспособности начиная с 01.01.2020г., на которое она имела бы право. Оно повлияет и на размер пенсионного обеспечения при увольнении на пенсию, в том числе и на пособие при увольнении по сокращению штата.

Поэтому требования истца об обязании Отделения – Национального банка по <адрес> главного управления Банка России повысить должностной оклад ведущему экономисту ФИО1 Н.А. с 01.01.2020г. аналогично повышению должностных окладов ведущих экономистов ОФМиВК Отделения – НБ Республики Дагестан по сегодняшний день и обязании Отделения – НБ по РД Южного главного управления Банка России составить дополнительные соглашения и приказы о повышении должностных окладов ФИО1 Н.А. в соответствии с должностными окладами ведущих экономистов ОФМиВК согласно штатным расписаниям Отделения – НБ РД за период с ДД.ММ.ГГГГ по сегодняшний день подлежат удовлетворению.

Персональным повышением должностных окладов в Отделениях Банка России занимаются непосредственно Отделение и частности в настоящем споре Отделение – НБ по РД. В связи с чем, в удовлетворении требований истца об обязании Банка России повысить должностной оклад с 01.01.2020г. аналогично повышению должностных окладов ведущих экономистов отдела ФМБДФРиВК Отделения – НБ Республики Дагестан ЮГУ Банка России следует отказать.

В части требований истца о взыскании с ответчика компенсации за несвоевременную выплату заработной платы то, суд, руководствуясь ст.236 ТК РФ с учетом выводов и обоснований вышеуказанной экспертизы, приходит к следующему.

В расчете определения причитающихся к доначислению сумм заработной платы и других выплат ФИО1 Н.А. за период с 01.01.2020г. по 31.08.2024г. приведены помесячно суммы разницы, между заработной платой выплаченной ФИО1 Н.А. и подлежащей выплате при повышении ее заработной платы аналогично повышению заработной платы ведущего экономиста ОФМиВК Отделения – НБ по РД.

Компенсация за несвоевременную выплату заработной платы рассчитывается по день ее фактической выплаты. Обязанность по выплате этой компенсации возникает у ответчика в день вступления решения суда в силу. Оснований предполагать дальнейшее нарушения права истца на получение этой выплаты после вступления решения суда в силу нет.

Характер исковых требований, в которых истица, в т.ч. просила выплатить компенсацию и не определенную сумму или дату расчета, суд для недопущения дальнейшего нарушения права истца, позволяет обязать ответчика выплатить компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере 1/150 действующей ключевой ставки Банка России по день вступления решения суда в законную силу.

При расчете компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы в соответствии со ст.236 ГПК РФ судом применяется одна сто пятидесятая ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая в период просрочки по день вступления решения суда в законную силу.

Требование о возложении на Отделение Национального банка Республики Дагестан Южного главного управления банка России обязанности по повышению ее должностного оклада по должности ведущего специалиста аналогично повышению должностных окладов ведущих экономистов ОФМ и ВК Отделения национального банка Республики Дагестан Южного главного управления банка России за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу, о чем составить дополнительные соглашения и приказы о повышении ее должностного оклада по должности ведущего экономиста аналогично повышению должностных окладов ведущих экономистов ОФМ и ВК отделения - национальный банк <адрес> южного главного управления банка России согласно штатным расписаниям отделения, ранее заявлялось ФИО1 Н.А. по иным гражданским делам к этому же ответчику, однако на момент рассмотрения настоящего дела, суд считает установленным наличие этого нарушения ее права и рассматривает это требование по существу, считая необходимым его удовлетворить.

Расчет средней недоплаченной заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу, исходя из размера заработной платы исходя из заработной платы ведущего экономиста ОФМ и ВК отделения Национального банка Республики Дагестан Южного главного управления банка России, необходимо производить на день вступления решения в суда в законную силу, как на момент когда у ответчика возникает обязанность эту выплату произвести.

Руководствуясь ст.237 ТК РФ, ст.ст.151, 1099-1101 ГК РФ, с учетом Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994г. № "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004г. № "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", учитывая характер дела, длительность нарушения прав истца, большое количество объявленных по инициативе истца перерывов и откладывания рассмотрения дела, суд считает возможным взыскать ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей.

Сумма государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика составляет 8249 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к Южному главному управлению Банка России и Отделению Народного Банка Республики Дагестан Южного главного управления Банка России – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу истца ФИО1 с Южного главного управления Банка России, Отделению НБ-РД Южного главного управления Банка РФ

- недоплаченную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно суммы индексации в связи с ростом потребительских цен, исходя из размера заработной платы исходя из заработной платы ведущего экономиста ОФМ и ВК отделения Национального банка Республики Дагестан Южного главного управления банка России в размере 1 367 577 рублей 4 копейки, пособия за счет работодателя в размере 13 894 рубля 92 копейки, пособия по нетрудоспособности в размере 295 027 рублей 63 копейки.

- взыскать среднюю недоплаченную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу, исходя из размера заработной платы исходя из заработной платы ведущего экономиста ОФМ и ВК отделения Национального банка Республики Дагестан Южного главного управления банка России.

- компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере 1/150 действующей ключевой ставки Банка России по день вступления решения суда в законную силу.

- компенсацию морального вреда за нарушение трудовых прав в размере 150 000 рублей,

- возложить на Отделение Национального банка Республики Дагестан Южного главного управления банка России обязанности по повышению ее должностного оклада по должности ведущего специалиста аналогично повышению должностных окладов ведущих экономистов ОФМ и ВК Отделения национального банка Республики Дагестан Южного главного управления банка России за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу, о чем составить дополнительные соглашения и приказы о повышении ее должностного оклада по должности ведущего экономиста аналогично повышению должностных окладов ведущих экономистов ОФМ и ВК отделения - национальный банк <адрес> южного главного управления банка России согласно штатным расписаниям отделения.

Судебные расходы на проведение экспертизы от 24.02.2025г. №С в размере 146 898 рублей 40 копеек.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 к Южному главному управлению Банка России и Отделению Народного Банка Республики Дагестан Южного главного управления Банка России - отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РД в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес>.

Председательствующий: А.М. Мусаев

Решение в окончательной форме изготовлено 19.08.2025г.