РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2023 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Чирковой Е.А.,

при секретаре Елисеевой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело 2а-4095/2023 по административному иску ГСК 41/2 к руководителю ГУ ФССП России по Самарской области ФИО1, начальнику отдела – старшему судебному приставу МОСП по ИПР ГУ ФССП России по Самарской области ФИО2, ГУ ФССП России по Самарской области, МОСП по ИОИПР ГУ ФССП России по Самарской области, врио начальника отдела – старшего судебного пристава МОСП по ИОИПР ГУ ФССП России по Самарской области ФИО3, ФИО4, начальнику отдела организации исполнительного производства ГУ ФССП России по Самарской области ФИО5, судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИПР ГУ ФССП России по Самарской области ФИО6, ФИО7, с участием заинтересованных лиц начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ФИО8, судебного пристава-исполнителя ФИО9, ФИО10, ОСП Автозаводского района №1 г. Тольятти о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании устранить нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ГСК 41/2 обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия руководителя ГУ ФССП России по Самарской области ФИО1, выразившегося в бесконтрольности за бездействием начальника отдела – старшего судебного пристава МОСП по ИПР ГУ ФССП России по Самарской области ФИО2 по жалобе в порядке подчиненности; бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава МОСП по ИПР ГУ ФССП России по Самарской области ФИО2 по жалобе ГСК 41/2 в порядке подчиненности от 15.07.2023 г., обязании руководителя ГУ ФССП России по Самарской области ФИО1 и начальника отдела – старшего судебного пристава МОСП по ИПРГУ ФССП России по Самарской области ФИО2 в течение 10 дней устранить нарушения прав и законных интересов ГСК посредством принятия действий по существу жалобы от 15.07.2023 г. и исполнительного документа № от 28.03.2023 г., выданного Автозаводским районным судом г. Тольятти Самарской области.

В обоснование требований указав, что 15.06.2023 г. в адрес ГСК 41/2 поступило информационное письмо от 08.06.2023 г. за подписью начальника отдела организации исполнительного производства ГУ ФССП России по Самарской области ФИО5 о направлении в адрес врио начальника отдела – старшего судебного пристава МОСП по ИПР ГУ ФССП России по Самарской области ФИО3 исполнительного документа № от 28.03.2023 г., выданного Автозаводским районным судом г. Тольятти Самарской области. По состоянию на 05.07.2023 г. процессуальный документ по исполнительному листу № от 28.03.2023 г. в адрес ГСК 41/2 не поступил, что, по мнению административного истца, свидетельствует о бездействии врио начальника отдела – старшего судебного пристава МОСП по ИПР ГУ ФССП России по Самарской области ФИО3

15.07.2023 г. административным истцом на имя руководителя ГУ ФССП России по Самарской области ФИО1 МОСП по ИПР ГУ ФССП России по Самарской области ФИО3 направлена жалоба в порядке подчиненности. 20.07.2023 г. для рассмотрения по существу жалоба перенаправлена в МОСП по ИПР ГУ ФССП России по Самарской области. Однако, по состоянию на 17.08.2023 г. ответ на поданную жалобу также не дан.

В связи с отсутствием ответов (процессуальных документов), принятых на основании исполнительного документа и поданной жалобы, ГСК 41/2 обратился с административным исковым заявлением в суд.

По инициативе суда к участию в рассмотрении административного дела в качестве соответчиков привлечены ГУ ФССП России по Самарской области, МОСП по ИОИПР ГУ ФССП России по Самарской области, врио начальника отдела – старшего судебного пристава МОСП по ИОИПР ГУ ФССП России по Самарской области ФИО3, ФИО4, начальника отдела организации исполнительного производства ГУ ФССП России по Самарской области ФИО5, судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИПР ГУ ФССП России по Самарской области ФИО6, ФИО7, в качестве заинтересованных лиц – начальник отдела – старший судебный пристав ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ФИО8, судебный пристав-исполнитель ФИО9, ФИО10, ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда.

Административный истец ГСК 41/2 в лице председателя ФИО11, административные ответчики руководитель ГУ ФССП России по Самарской области ФИО1, начальник отдела – старший судебный пристав МОСП по ИПР ГУ ФССП России по Самарской области ФИО2, ГУ ФССП России по Самарской области, МОСП по ИОИПР ГУ ФССП России по Самарской области, врио начальника отдела – старшего судебного пристава МОСП по ИОИПР ГУ ФССП России по Самарской области ФИО3, ФИО4, начальник отдела организации исполнительного производства ГУ ФССП России по Самарской области ФИО5, судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИПР ГУ ФССП России по Самарской области ФИО6, ФИО7, заинтересованные лица начальник отдела – старший судебный пристав ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ФИО8, судебный пристав-исполнитель ФИО9, ФИО10, ОСП Автозаводского района №1 г. Тольятти, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не представили.

Административный ответчик ГУ ФССП России по Самарской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, уважительность причин неявки суду не сообщил, в письменном отзыве на административный иск просил в его удовлетворении отказать, указав, что жалоба ФИО11 была зарегистрирована в качестве обращения за вх. № 64275/23/63000 от 19.07.2023 г., ответ дан 19.07.2023 г. на электронную почту заявителя, согласно которому жалоба перенаправлена в МОСП по ИОИПР ГУ ФССП России по Самарской области для рассмотрения по существу. Должностным лицом МОСП по ИОИПР ГУ ФССП России по Самарской области жалоба рассмотрена 14.08.2023 г. с направлением ответа по адресу, указанному в жалобе.

Учитывая требования статей 96, 150 КАС РФ, пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 17.11.2015г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В силу части 1 статьи 13 КАС РФ, вступившие в законную силу судебные акты (решения, судебные приказы, определения, постановления) по административным делам подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Судом установлено, что решением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 26.09.2022 г. частично удовлетворены исковые требования ГСК 41/2. Признаны незаконными действия начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ФИО8, выразившиеся в нарушении статьи 6.1 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в невнесении в банк данных в исполнительном производстве ФССП России сведений об исполнительном производстве № 63/028/1-Ж-ИП и по присвоению исполнительному производству № 63/028/1-Ж-ИП номера, не соответствующего формату поисковой системы банка данных в исполнительном производстве ФССП России. На начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ФИО8 возложена обязанность привести в соответствие с форматом поисковой системы банка данных в исполнительном производстве ФССП России, определенным приказом от 12.05.2012 г. № 248 «Об утверждении порядка создания и ведения банка данных в исполнительном производстве Федеральной службы судебных приставов в электронном виде», номер исполнительного производства 63/028/1-Ж-ИП и разместить в банке данных в исполнительном производстве ФССП России по указанному исполнительному производству сведения, перечисленные в статье 6.1 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение суда вступило в законную силу 24.01.2023 г., в день принятия определения судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда 33а-1725/2023.

По существу вступившего в законную силу судебного постановления 28.03.2023 г. взыскателю выдан исполнительный документ №, 26.05.2023 г. предъявленный к принудительному исполнению в ГУ ФССП России по Самарской области и зарегистрированный при поступлении в адрес последнего 01.06.2023 г. за вх. № 50186/23/63000.

На основании части 4 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ был перенаправлен для принятия в соответствии со статьями 30 и 31 названного Федерального закона процессуального решения врио начальника – старшего судебного пристава МОСП по ИОИПР ГУ ФССП России по Самарской области ФИО3, о чем заявитель исполнительного документа уведомлялся в письменной форме 08.06.2023 г. исх. № 63901/23/94439.

Не получив извещения о принятом процессуальном решении, ГСК 41/2 в лице председателя ФИО11 на имя руководителя ГУ ФССП России по Самарской области ФИО1 подана жалоба в порядке подчиненности по правилам статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в которой просил провести проверку обоснованности бездействия врио начальника отделения – старшего судебного пристава МОСП по ИОИПР ГУ ФССП России по Самарской области ФИО3, выразившегося в не направлении в адрес заявителя процессуального документа, принятого в отношении предъявленного исполнительного документа, по результатам проведенной проверки признать бездействие незаконным, о предпринятых мерах сообщить ГСК 2/1 на бумажном носителе.

Факт направления в ГУ ФССП России по Самарской области указанной жалобы, поданной в порядке подчиненности в соответствии со статьей 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», подтвержден автоматическим сообщением от 15.07.2023 г. об информировании о ходе рассмотрения обращения, зарегистрированного за вх. № 224963515284 от 15.07.2023 г. со статусом «принято», адресованным на электронную почту отправителя: 123kam@mail.ru.

До настоящего времени процессуальных ответов по поданным ГСК 41/2 жалобам не поступило, в связи с чем, административный истец обратился за защитой нарушенного права в суд.

Разрешая исковые требования, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

По смыслу частей 1 и 7 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя. Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 названной статьи).

Согласно части 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с требованиями абзаца второго пункта 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом Федеральной службы судебных приставов России от 10 декабря 2010 года N 682, регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату направляется должнику постановление о возбуждении исполнительного производства. Аналогичные требования содержатся и в Методических рекомендациях.

Так, согласно пункту 2.4.1 Методических рекомендаций, направление должнику постановления о возбуждении исполнительного производства, а также извещение его о возбуждении исполнительного производства и установлении ему срока для добровольного исполнения производится в порядке и по правилам, установленным статьей 24 Закона об исполнительном производстве. Постановление о возбуждении исполнительного производства может быть направлено должнику почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

Вышеуказанные законоположения направлены на своевременное и гарантированное уведомление должника о поступлении исполнительного документа в службу судебных приставов и возбуждении исполнительного производства, с тем, чтобы должник имел возможность добровольно исполнить содержащиеся в исполнительном документе требования в установленный срок и избежать взыскания с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.

Из материалов дела следует, что 15.06.2023 г. судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИПР ГУ ФССП России по Самарской области ФИО12 на основании исполнительного документа № от 28.03.2023 г., выданного Автозаводским районным судом г. Тольятти Самарской области по делу 2а-6854/2022, в отношении ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти возбуждено исполнительное производство № 33528/23/63045-ИП.

О возбуждении исполнительного производства взыскатель уведомлялся путем направления соответствующего постановления от 15.06.2023 г., что подтверждается списком почтовой корреспонденции от 19.06.2023 г. и скриншотом исходящей корреспонденции, направленной в рамках выше указанного исполнительного производства.

Таким образом, доводы представителя административного истца ФИО11 о бездействии должностных лиц МОСП по ИОИПР ГУ ФССП России по Самарской области, выразившиеся в непринятии и ненаправлении в адрес взыскателя процессуального документа, принятого по результатам рассмотрения исполнительного документа № от 28.03.2023 г., несостоятельны и не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящего дела, виде чего требования ГСК 41/1 в указанной части подлежат оставлению без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 50 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ стороны исполнительного производства наделены правом обжалования постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие).

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Статьей 123 названного Закона предусмотрено, что жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава. Такая жалоба может быть подана как непосредственно вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов, так и через должностное лицо службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие) которого обжалуются.

По смыслу части 1 статьи 126 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

В соответствии с пунктами 4.4.2, 7.2 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10.12.2010 г. № 682 (далее – Инструкция по делопроизводству), регистрация поступивших жалоб, поданных в порядке подчиненности, а также заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, производится не позднее следующего рабочего дня с момента поступления.

Согласно пунктам 7.5, 7.8 Инструкции по делопроизводству, при рассмотрении жалобы по существу подразделение по рассмотрению жалоб в течение десяти дней со дня ее поступления представляет на подпись должностному лицу, рассматривающему жалобу, проекты постановления по результатам рассмотрения жалобы и сопроводительного письма автору. Постановления должностных лиц, вынесенные по результатам рассмотрения жалоб, поданных в порядке подчиненности, в день их подписания регистрируются ответственным за делопроизводство подразделения и передаются уполномоченному должностному лицу подразделения документационного обеспечения для проверки и направления корреспондентам.

Не смотря на то, что адресованное ГУ ФССП России по Самарской области письмо поименовано его заявителем в качестве жалобы на действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя (в порядке подчиненности), его регистрация произведена на официальном сайте ФССП России в разделе «Обращения» интернет-приемная, поступившие обращения через которую подлежат регистрации и рассмотрению по существу в соответствии с положениями Федерального закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», о чем заявителю разъяснено перед заполнением формы электронного документа.

Дополнительно обращено внимание посетителей официального сайта ФССП России на то, что ходатайства, жалобы в порядке подчиненности в рамках исполнительного производства в форме электронного документа подлежат подаче через Единый портал государственных и муниципальных услуг.

В этой связи, поступившее обращение административного истца было зарегистрировано в порядке Федерального закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Согласно положениям статей 10 и 12 Федерального закона № 59-ФЗ, государственный орган или должностное лицо в соответствии с их компетенцией рассматривает письменное обращение в течение 30 дней со дня его регистрации и дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

В силу части 2 статьи 12 названного закона, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

Согласно части 4 статьи 10 Федерального закона № 59-ФЗ, ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, или по адресу (уникальному идентификатору) личного кабинета гражданина на Едином портале при его использовании и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме. Кроме того, на поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу обращение, содержащее предложение, заявление или жалобу, которые затрагивают интересы неопределенного круга лиц, в частности на обращение, в котором обжалуется судебное решение, вынесенное в отношении неопределенного круга лиц, ответ, в том числе с разъяснением порядка обжалования судебного решения, может быть размещен с соблюдением требований части 2 статьи 6 настоящего Федерального закона на официальном сайте данных государственного органа или органа местного самоуправления в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено названным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, основанием для удовлетворения требований административного истца, оспаривающего решения, действия (бездействие) органа, должностного лица является совокупность следующих обстоятельств: 1) несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам; 2) нарушение оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца.

Из положений части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 названной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Во исполнение требований части 11 статьи 226 КАС РФ в материалы дела представлен мотивированный ответ на обращение председателя ГСК 41/2 ФИО11 от 14.08.2023 г. за исх. № 63045/23/171337 за подписью начальника отдела – старшего судебного пристава МОСП по ИОИПР ГУ ФССП России по Самарской области ФИО4, в котором заявителю сообщается о возбуждении на основании поступившего исполнительного документа исполнительного производства 33528/23/63045-ИП и направлении в адрес сторон исполнительного производства копий постановлений, о чем дается ссылка на реестр № 223 ПП от 19.06.2023 г.

По доводам административного ответчика, данный ответ на обращение ФИО11 направлялась на электронный адрес 123kam@mail.ru и заказной корреспонденцией, в подтверждение чего представил скриншот экрана электронного ящика и реестр почтовых отправлений от 22.12.2023 г., из которых установить конкретное вложение отправленной корреспонденции не представляется возможным.

В этой связи, при разрешении исковых требований, суд, оценивая представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу о том, что доказательства направления ответа на жалобу председателя ГСК 41/2 ФИО11 от 15.07.2023 г., отвечающие требованиям относимости и допустимости, в материалах административного дела отсутствуют, в связи с чем, в указанной части требования административного истца о признании незаконным бездействия, выразившегося в не направлении ответа на жалобу, следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

В целях восстановления прав административного истца и учитывая наличие сведений о направлении в адрес административного истца ответа на жалобу (28.12.2023 г. получено), суд находит достаточной мерой восстановления прав является признание бездействий должностных лиц незаконными, без возложения на них обязанностей по совершению каких-либо действий, в виду их фактического, хоть и несвоевременного, исполнения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 174, 178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ГСК 41/2 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие врио начальника отдела – старшего судебного пристава МОСП по ИОИПР ГУ ФССП России по Самарской области ФИО4, выразившееся в не направлении копии ответа на жалобу ГСК 41/2, поданную в порядке подчиненности, в адрес заявителя.

В удовлетворении остальной части административного иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16.01.2024 г.

Председательствующий судья Е.А. Чиркова