к делу №2а-3031/2022

23RS0008-01-2022-004265-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Белореченск 15 ноября 2022 года

Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Киряшева М.А.,

при секретаре Кудлаевой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ООО «ТРАСТ» к судебному приставу-исполнителю Белореченского РОСП ГУ ФССР России по Краснодарскому краю ФИО1, начальнику отдела – старшему судебному приставу Белореченского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными бездействия должностных лиц, заинтересованное лицо З.,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТРАСТ» обратился в суд с административным исковым заявлением и просил признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 (Белореченский РОСП УФССП России по Краснодарскому краю), выразившееся в незаконных действиях в виде отказа в возбуждении исполнительного производства по судебному приказу, а также бездействия старшего судебного пристава ФИО2 в отсутствии контроля работы судебного пристава-исполнителя; установить судебному приставу-исполнителю разумный срок для устранения нарушений; обязать административного ответчика –старшего судебного пристава ФИО2 и ГУ ФССП России по Краснодарскому краю осуществить контроль над действиями судебного пристава-исполнителя.

В обоснование иска административный истец указывает, что определением судебного участка № 127 Белореченского района Краснодарского установлено, что ООО «ТРАСТ» является правопреемником АО «АЛЬФА-БАНК» по требованиям к должнику З. о взыскании задолженности по кредитному договору (гражданское дело №, исполнительный документ №). ООО «ТРАСТ» 21.09.2021г. исх. 316654 направило заявление о возбуждении исполнительного производства с подлинником исполнительного документа № отношении должника З. К указанному заявлению были приложены следующие документы: исполнительный документ №; копия определения о процессуальном правопреемстве; копия постановления об окончании исполнительного производства; доверенность на уполномоченного представителя ООО «ТРАСТ». 03.11.2021г. (вх. 6330884 ООО «ТРАСТ» было получено постановление ведущего судебного пристава-исполнителя Белореченского РОСП ФИО3 об отказе в возбуждении исполнительного производства в связи с тем, что в судебном приказе не указаны сведения о должнике и взыскателе, а также в связи с несоблюдением ст. 54 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве». Содержание судебного приказа соответствует требованиям закона, судебный подписан мировым судьей, вынесшим данный судебный приказ, и заверен гербовой печатью В соответствии со ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве», один из идентификаторов должен быть указан в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов. Учитывая вышеизложенное, постановление об отказе в возбуждении испол производства вынесено ведущим судебным приставом-исполнителем Белореченского ФИО3, незаконно. В связи с чем, 12.11.2021г. (исх. 403 176) ООО «ТРАСТ» была направлена жалоба на действие ведущего судебного пристава исполнителя Белореченского РОСП ФИО1, выразившееся в вынесении постановления об отказе в возбуждении исполните производства в отношении З. (трек-номер для отеле 80089966446950, получено 22.11.2021 г.). До настоящего времени в адрес ООО «ТРАСТ» не поступало постановление об удовлетворении или отказе в жалобе. В настоящее время, ООО «ТРАСТ» как взыскатель не имеет возможности взыскивать денежные средства с должника, в связи с тем, что исполнительное производство не ведется В связи с этим, 19.04.2022г. исх. 181819 ООО «ТРАСТ» направило жалобу на бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Белореченского РОСП ФИО2, выразившееся в нерассмотрении жалобы ООО «ТРАСТ» в установленном законом порядке (трек-номер для отслеживания 80096471592584, получено 11 мая 2022г.). Постановление с результатом рассмотрения жалобы в адрес ООО «ТРАСТ» на сегодняшний не поступало. В соответствии со ст. 126 п. 1 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» жалоба, данная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы ебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со ее поступления. Есть основания полагать, что жалоба ООО «ТРАСТ» на бездействие начальника отдела - ршего судебного пристава Белореченского РОСП ФИО2 не была рассмотрена. Бездействие судебного пристава-исполнителя ведущего судебного пристава исполнителя ореченского РОСП ФИО3, начальника отдела - старшего судебного пристава ореченского РОСП ФИО2, руководителя УФССП по Краснодарскому краю ФИО4 нарушают права и законные интересы ООО «ТРАСТ», вследствие чего ООО «ТРАСТ» несет убытки. Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном оизводстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного кумента могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи ава и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и порены в суде. ООО «ТРАСТ» полагает, что срок для обращения с административным исковым влением пропущен по уважительной причине, так как на сегодняшний день 03.10.2022г. при проведении проверки электронного журнала входящей корреспонденции ООО «ТРАСТ» установлено, что ответ на жалобу не поступал, настоящая проверка проведена с учетом удаленности ООО «ТРАСТ» от места совершения исполнительных действий, времени, требующегося на пересылку почтовой корреспонденции, в связи, с чем 03.10.2022 г., ООО ТРАСТ» установлено бездействие руководителя УФССП по Краснодарскому краю ФИО4 Результат рассмотрения жалобы неизвестен, следовательно, срок истек в период ожидания ОО «ТРАСТ» ответа с результатом рассмотрения жалобы.

Административный истец, надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился.

Судебный пристав-исполнитель Белореченского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО5 в судебное заседание не явилась, но представила в суд возражение, согласно которому просила в удовлетворении административных исковых требований отказать, в связи с отсутствием нарушений при отказе в возбуждении исполнительного производства, так как исполнительный документ был подан с нарушением ст.13, 54 ФЗ «Об исполнительном производстве» (отсутствовала печать организации на копии доверенности взыскателя), дело рассмотреть в её отсутствие (л.д.22-24).

Старший судебный пристав-исполнитель Белореченского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО2 в судебное заседание не явилась, но представила в суд возражение, согласно которому просила в удовлетворении административных исковых требований отказать, поскольку взыскателю было отказано в возбуждении исполнительного производства, в связи с наличием недостатков при подаче судебного приказа в отношении З., ответ на жалобы взыскателю был направлен, административным истцом пропущен срок для подачи административного иска; дело рассмотреть в её отсутствие (л.д.20,28-29).

Представитель Управления ФССП России по Краснодарскому краю, надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился (л.д.18).

Заинтересованное лицо З., надлежаще извещенная о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" действия (бездействие), решения (постановления) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В силу пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ч.1 ст. 12 ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 441 ГПК РФ постановления судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлениями, действиями (бездействием) в порядке, установленном законодательством об административным судопроизводстве.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.3 КАС РФ задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан.

Согласно п. 7,8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года №229 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в 3-дневный срок с момента поступления ему заявления взыскателя и исполнительного документа, выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В судебном заседании установлено, что в Белореченский РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю поступило заявление ООО «ТРАСТ» о возбуждении исполнительного производства по судебному приказу № о взыскании задолженности в отношении З. (л.д.8).

Согласно требованиям ст.54 ФЗ «Об исполнительном производстве», доверенность, выдаваемая от имени организации другому лицу, должна быть подписана руководителем или иным уполномоченным на то лицом и скреплена печатью организации (при наличии печати).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Белореченского РОСП ФИО1 от 21.10.2021 года взыскателю было отказано в возбуждении исполнительного производства, в связи с отсутствием сведения о должнике и взыскателе (л.д.9).

Как следует из представленных возражений административных ответчиков, при подаче судебного приказа в доверенности организации-взыскателя отсутствовала печать.

При этом судебным приставом-исполнителем в указанном постановлении было разъяснено взыскателю, что в случае устранения выявленных обстоятельств, взыскатель вправе повторно предъявить исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

Не согласившись с решением судебного пристава-исполнителя, взыскатель ООО «ТРАСТ» 12.11.2021г. обратился с жалобой к старшему судебному приставу Белореченского РОСП (л.д.10-12), поступившей в адрес службы 26.11.2021г. (л.д.25).

Согласно постановлению старшего судебного пристава Белореченского РОСП ФИО2 от 07.12.2021 года, было отказано в удовлетворении жалобы ООО «ТРАСТ» (л.д.27).

Таким образом, на основании вышеизложенных обстоятельств, суд, отказывая в удовлетворении административных исковых требований, исходит из того, что судебным приставом – исполнителем Белореченского РОСП ФИО1, в связи с наличием оснований, предусмотренных статьями 13,54 Федерального закона «Об исполнительном производстве», правомерно было отказано в возбуждении исполнительного производства в отношении З. При этом, взыскателю было разъяснено, что после устранения нарушений, он вправе повторно обратиться в ССП для возбуждения исполнительного производства.

При вышеуказанных обстоятельствах не нашло своего подтверждения требование административного истца о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в неправомерном отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении З.

В соответствии со ст. 126 п. 1 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» жалоба, данная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы ебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Кроме того, суд считает, что требование о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава ФИО2, выразившегося в неосуществлении контроля за действиями судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства, являются необоснованными, поскольку на поступившую 26.11.2021г. жалобу 07.12.202 года был дан ответ в виде постановления в установленный законом срок.

Также, не нашли своего подтверждения доводы о незаконных действиях Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, поскольку права административного истца действиями (бездействиями) Управления не нарушены.

В соответствии с ч.3 ст.219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть одано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало вестно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с 4.1 п.1 ст.219 КАС РФ, Если настоящим Кодексом или другим едеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании ездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо рганизации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.

Между тем, суд считает правильным отказать административному истцу в удовлетворении жалобы, в связи с пропуском срока обжалования, так как о нарушенном праве истец узнал после отказа в возбуждении исполнительного производства 21.10.2021г. и получения ответа на жалобу 07.12.2021 года, то есть по истечении десятидневного срока обжалования.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ООО «ТРАСТ» в восстановлении срока на обращение с административным иском к судебному приставу-исполнителю Белореченского РОСП ГУ ФССР России по Краснодарскому краю ФИО1, начальнику отдела – старшему судебному приставу Белореченского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными бездействия должностных лиц, заинтересованное лицо З..

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 15 ноября 2022 года.

судья: подпись

Копия верна:

Судья М.А. Киряшев