Дело № 2-4257/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2022 г. адрес

Никулинский районный суд адрес в составе судьи Казаковой О.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ... Надежде Андреевне, ... Татьяне Петровне, ...ой Марине Дмитриевне о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, с учетом уточнений, указывая, что, истец является нанимателем квартиры по адресу: адрес, на основании ордера от 07.06.1989 г., выданного Исполнительным комитетом Московского городского совета народных депутатов адрес, в составе семьи – фио (после расторжения брака сменила фамилию на ... Т.П. – бывшая супруга), а после 2001 г. – фио (после вступления в брак сменила фамилию на ...фио – дочь истца), фио (после вступления в брак сменила фамилию на ...фио). Ответчики после 2000 г. переехали из указанной квартиры на новое место жительства, до настоящего времени регистрация ответчиков носит формальный характер, в квартире после 2000 г. не проживают, совместного хозяйства не ведут. Наличие регистрации ответчиков нарушает права истца как нанимателя квартиры.

Представитель истца ФИО2 в судебное заседание явилась, настаивала на удовлетворении исковых требований.

Ответчики ... Н.А., ... Т.П., ...фио в судебное заседание не явились о дне рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причине своей неявки суду не сообщили.

Третьи лица ОМВД России по адрес, ГУ ЭВАЖД, Филиал № 4 адрес, адрес Москвы извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили, в связи с чем, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав доводы представителя истца, изучив и исследовав материалы дела, допросив явившихся свидетелей, фио, фио, оценив доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 60 ЖК РФ сторонами по договору социального найма жилого помещения являются собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального фонда и гражданин /наниматель/, которому жилое помещение предоставляется во владение и пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ. Статьей 61 ЖК РФ предусмотрено, что право пользования жилым помещением осуществляется на основании договора социального найма.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Они должны быть указаны в договоре социального найма. Следовательно, хотя члены семьи нанимателя и не подписывают договор социального найма, они являются участниками данного договора.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с требованиями п. 32 постановления Пленума Верховного суда РФ N 14 от 02.07.2009 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения. Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Судом установлено, что истец является нанимателем квартиры по адресу: адрес, на основании ордера от 07.06.1989 г., выданного Исполнительным комитетом Московского городского совета народных депутатов адрес, в составе семьи – фио (после расторжения брака сменила фамилию на ... Т.П. – бывшая супруга), а после 2001 г. – фио (после вступления в брак сменила фамилию на ...фио – дочь истца), фио (после вступления в брак сменила фамилию на ...фио).

Ответчики после 2000 г. переехали из указанной квартиры на новое место жительства, до настоящего времени регистрация ответчиков носит формальный характер, в квартире после 2000 г. не проживают, совместного хозяйства не ведут.

В обоснование требований истец указывает, что фактически ответчик проживает со своей женой фио (до брака – фио), с которой ведет совместное хозяйство.

В спорной квартире ответчики не проживают, их личных вещей в квартире нет, вселиться не пытались, на протяжении длительного времени истец самостоятельно несет расходы, связанные с оплатой жилищно-коммунальных услуг, ответчик же жилищно-коммунальные услуги не оплачивает с 2020 года.

В период рассмотрения дела, в материалы дела поступила выписка из домовой книги, из которой следует, что ответчик ... Т.П. в спорной квартире не зарегистрирована.

Свидетель фио в судебном заседании пояснила, что работает около 6 лет консьержем в подъезде дома, в котором проживает истец со своей супругой ФИО3. Ответчиков свидетель не знает, и никогда не видела.

Свидетель фио в судебном заседании пояснила, что знакома с истцом и его супругой ФИО3, свидетель является старшей по дому, поэтому она в курсе, что истец оплачивает коммунальные платежи, а ответчики не оплачивают, в результате чего в квартире истца была установлена заглушка на водоотведении. Ответчиков свидетель никогда не видела и не знакома с ними.

Показания указанных свидетелей согласуются с объяснениями представителя истца и письменными материалами дела, в связи с чем, у суда не имеется оснований им не доверять.

Из ответа ДГП № 131 ДЗ адрес (филиал № 1) от 22.06.2022 г. следует, что ...фио, 15.03.212 г. в базе ЕИМАС не зарегистрирована, к указанной поликлинике ребенок не прикреплен, обращений за медицинской помощью нет, равно как и амбулаторной карты.

Как усматривается из ответа ОМВД по адрес от 17.06.2022 г., ...а ФИО4 Дмитриевна в лице своего законного представителя ...ой фио в ОМВД по вопросам о чинении препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: адрес за период с января 2020 г. по настоящее время не обращалась.

Из ответов ОМВД по адрес от 17.06.2022 г. следует, что ... Татьяна Петровна, ... Надежда Андреевна по вопросам о чинении препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: адрес за период с января 2020 г. по настоящее время не обращалась.

Как следует из ответа ГП № 8 ДЗ адрес от 16.06.2022 г., ... Т.П. зарегистрирована по адресу: адрес, обращалась в 2020-2021 гг. в ГП № 8 адрес.

Из ответа ГП № 8 ДЗ адрес от 21.06.2022 г. усматривается, что ... Н.А. в период с 2020 г. по настоящее время за медицинской помощью не обращалась, прикреплена с 2014 г.

Также в дело представлены платежные документы со стороны как истца, а также справка относительно оплаты жилищно-коммунальных услуг, из которых следует, что у истца задолженности за коммунальные услуги отсутствуют.

Согласно абз.4 п. 32 постановления Пленума Верховного суда РФ N 14 от 02.07.2009 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Факт прикрепления ответчиков по месту регистрации к Городской поликлинике № 8 Департамента здравоохранения Москвы не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку не свидетельствует об их проживании в спорном жилом помещении.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что выезд ответчиков из жилого помещения носит не вынужденный, а постоянный характер, поскольку они длительное время (более 20 лет) в спорной квартире не проживают, их личных вещи в квартире отсутствуют, обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг они не несут, сведений о том, что им чинились препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем после 2000 года не имеется, в связи с чем, считает необходимым требования истца удовлетворить и признать ответчиков утратившим право пользования жилым помещением.

Данное обстоятельство, в силу п. 6 ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета.

Таким образом, оценив указанные выше обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку требования основаны на законе, ответчики фактически на данной площади длительное время не проживают, в связи с чем, утратили право пользования в отношении спорной квартиры.

При таких обстоятельствах ответчик также подлежит снятию с регистрационного учета по месту нахождения указанного жилого помещения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 68, 98, 103, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать ... Надежду Андреевну, ...фио утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: адрес.

Решение является основанием для снятия ... Надежды Андреевны, ...ой Марины Дмитриевны с регистрационного учета по адресу: адрес.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца.

Судья О.А. Казакова

Решение изготовлено в окончательной форме 25.07.2022 г.