Дело № 2а-1018/2022

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2022 года Нерехта Костромской области

Нерехтский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Бекеновой С.Т.,

при секретаре Матвеевой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску администрации муниципального образования муниципальный район город Нерехта и Нерехтский район Костромской области к заместителю начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава МОСП по ОВИП УФССП по (,,,) ФИО1, Межрайонному ОСП по особо важным исполнительным производствам УФССП по Костромской области, Управлению ФССП по Костромской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования муниципальный район город Нерехта и Нерехтский район Костромской области (далее - орган местного самоуправления, администрация) обратилась в суд с административным иском к заместителю начальника отделения-заместителю старшего судебного пристава МОСП по ОВИП УФССП по Костромской области ФИО1, Межрайонному ОСП по особо важным исполнительным производствам УФССП по Костромской области, Управлению ФССП по Костромской области, в котором (с учетом уточнения требований) просила освободить административного истца от исполнительского сбора в сумме 50 000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава МОСП по ОВИПУФССП России по Костромской области ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании с администрации муниципального образования муниципальный район город Нерехта и Нерехтский район Костромской области исполнительского сбора в размере 50 000 руб. Данное постановление вынесено в рамках исполнительного производства №-ИП, возбуждённого ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного по гражданскому делу №, с предметом исполнения: обязать администрацию муниципального района город Нерехта и Нерехтский район Костромской области предоставить Б на основании договора найма специализированного жилого помещения с учетом нормы площади изолированное жилое помещение, расположенное на территории муниципального района город Нерехта и Нерехтский район Костромской области. Копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в адрес административного истца не поступала, о наличии обязательств администрации по уплате денежных средств стало известно ДД.ММ.ГГГГ. по итогам мониторинга информационной базы данных УФССП по Костромской области. Полагает, что администрация муниципального образования муниципальный район город Нерехта и Нерехтский район Костромской области не должна нести ответственность по ч.1 ст.112 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Законом об исполнительном производстве) в виде исполнительского сбора, так как в срок для добровольного исполнения судебного акта органом местного самоуправления были предприняты все меры, направленные на исполнение требований Федерального закона от 21.12.1996 №159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей». Приобретение жилых помещений для детей-сирот и детей, ставшихся без попечения родителей в силу Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» происходит через электронный аукцион путем заключения муниципального контракта. Муниципальный район исполняет переданные отдельные государственные полномочия по предоставлению жилых помещений лицам, указанным в ст.3 Закона Костромской области от 29.12.2014г. №620-5-ЗКО «О наделении органом местного самоуправления отдельными государственными полномочиями Костромской области по обеспечения детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей жилыми помещениями» при условии выделения администрацией Костромской области субвенций на осуществление указанных государственных полномочий. Общий объем бюджетных ассигнований, предусматриваемых в бюджете муниципального района город Нерехта и Нерехтский район, на финансовое обеспечение расходных обязательств, на исполнение которых предоставляется субвенция, составляет в ДД.ММ.ГГГГ году 970 000 руб. В рамках указанных обязательств администрацией ДД.ММ.ГГГГ заключен муниципальный контракт на сумму 900 000 руб. для приобретения жилого помещения, предоставленного впоследствии Н по договору спец.найма во исполнение решения Нерехтского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. по делу №, то есть исполнен один судебный акт. С целью дальнейшей реализации возложенных полномочий административный истец предпринимал меры, направленные на получение дополнительных субвенций из бюджета Костромской области, в целях дальнейшего финансового обеспечения расходных обязательств Костромской области по выполнению переданных муниципальному району полномочий по обеспечению детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями по договору специализированных жилых помещений (направлены в течении ДД.ММ.ГГГГ. заявки/письма/обращения в адрес председателя Костромской областной думы, депутату Костромской областной думы Г, первому заместителю губернатора Костромской области А, заместителю губернатора Костромской области Ж, директору департамента по труду и социальной защите населения Костромской области В, директору департамента строительства, ТЭК и ЖКХ Костромской области К, председателю Собрания депутатов муниципального района г.Нерехта и Нерехтский район Костромской области М). Однако дополнительных целевых средств выделено не было. Вместе с тем, при поступлении в бюджет муниципального образования денежных средств, администрацией будет проведена работа по размещению муниципальных контрактов для приобретения жилья с целью формирования спец.фонда.

Судом из числа административных ответчиков исключен Межрайонный ОСП по особо важным делам УФССП по Костромской области, так как указанный отдел не является самостоятельным юридическим лицом.

Дело рассматривается в отсутствие надлежаще извещенных участников: административного истца (по ходатайству), административных ответчиков, заинтересованного лица - Нерехтского межрайонного прокурора.

Из отзыва заместителя начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава МОСП по ОВИП УФССП по Костромской области ФИО1 следует, что данный ответчик против удовлетворения административного иска возражает, так как администрация муниципального образования муниципальный район город Нерехта и Нерехтский район Костромской области в сроки, установленные Законом об исполнительном производстве, была поставлена в известность о вынесении ДД.ММ.ГГГГ постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП, которое должник не обжаловал. ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. МОСП по ОВИП в адрес администрации выставлены требования об исполнении судебного акта, которые органом местного самоуправления оставлены без удовлетворения, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора № в сумме 50 000 руб., направленное посредством электронного документаоборота через ЕПГУ и прочитанное должником ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку администрация была информирована о возбуждении исполнительного производства, о предоставленном ей 5-дневном сроке для добровольного исполнения требований исполнительного документа, но не выполнила их, а доказательства наличия обстоятельств непреодолимой силы должник судебному приставу не представил, соответственно постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора соответствует положениям ст. 112 Закона об исполнительном производстве. Должником не представлено доказательств, подтверждающих, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами, и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне ее контроля, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от нее в целях надлежащего исполнения обязанности по исполнению исполнительного документа. Доказательств, позволяющих установить наличие оснований для освобождения или снижения размера исполнительского сбора, в рамках настоящего дела должник не представил. Отсутствие у административного истца финансовых возможностей не может служить основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Суд, исследовав материалы административного дела, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст.ст.60-62,226 Кодекса административного судопроизводства (далее - КАС РФ), приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом, как указано в пункте 2 той же статьи, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ч.1 ст.218, ст.360 КАС РФ, ч.1 ст.198 АПК РФ, ч.1 ст.121 Закона об исполнительном производстве).

Частью 1 ст.12, частью 1 ст.13 Федерального закона от 21.07.1997г. №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения в Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, который устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении этого срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (части 1 и 2 ст.112 Закона об исполнительном производстве).

Вопросы, связанные с возбуждением исполнительного производства, регламентированы ст.30 Закона об исполнительном производстве, которой установлено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (части 11 и 17 ст.30 Закона об исполнительном производстве).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч.12 ст.30 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, законодательство связывает начало течения срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа с днем получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Верховный Суд Российской Федерации в п.78 постановления Пленума от 17.11.2015г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» дал разъяснение, что по смыслу ч.1 ст.112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Такое толкование закона приведено и в Методических рекомендациях о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ. № содержащих указание о том, что в силу требований Закона об исполнительном производстве для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения устанавливает наличие одновременно следующих обстоятельств:

истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения; требования исполнительного документа должником не исполнены; должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах (п.2.1).

В соответствии с ч.6 ст.12 Закона об исполнительном производстве, должник вправе в порядке, установленном данным Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с часть 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (ч.7 ст.12 Закона об исполнительном производстве).

По своей правовой природе исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, в связи с чем, должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Согласно п.1 ст.401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2 ст.401 Гражданского кодекса РФ).

Нормой ч.2 ст.13 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) установлено, что вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом (ч.3 ст.13 ГПК РФ).

Решением Нерехтского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. на администрацию муниципального района город Нерехта и Нерехтский район Костромской области возложена обязанность предоставить Б на основании договора найма специализированного жилого помещения из специализированного жилищного фонда муниципального района город Нерехта и Нерехтский район Костромской области, с учетом нормы площади предоставления жилого помещения, благоустроенное, отвечающее санитарным и техническим требованиям, изолированное жилое помещение, расположенное на территории муниципального района город Нерехта и Нерехтский район Костромской области (гражданское дело №).

ДД.ММ.ГГГГ по указанному гражданскому делу выдан исполнительный лист серии ФС №, на основании которого заместителем начальника отделения-заместителем старшего судебного пристава МОСП по ОВИП УФССП по Костромской области ФИО1 постановлением от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, администрации муниципального района город Нерехта и Нерехтский район Костромской области установлен срок для добровольного исполнения - 5 дней со дня получения данного постановления.

Данное постановление направлено должностным лицом Службы судебных приставов должнику заказным письмом с использованием услуг Почта России (ШПИ № и получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ. Кроме этого, постановление было направлено посредством электронного документооборота через Единый портал государственных услуг.

Сведения об обжаловании постановления о возбуждении исполнительного производства и признании его незаконным в материалы дела участниками не представлено

ДД.ММ.ГГГГ в адрес МОСП по ОВИП УФССП по Костромской области от должника поступила информация об отсутствии возможности исполнить решение суда от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, в срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа - по ДД.ММ.ГГГГ, судебный акт исполнен не был.

В рамках исполнительного производства №-ИП ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава МОСП по ОВИП УФССП по Костромской области ФИО1 вынесено постановление № о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 50 000 руб. за неисполнение требований исполнительного листа в установленный для добровольного исполнения срок, установлен новый срок для исполнения судебного акта - до ДД.ММ.ГГГГ.

По информации, предоставленной стороной административных ответчиков, постановление о взыскании исполнительского сбора направлено в адрес административного истца посредством электронного документаоборота через ЕПГУ и было прочитано администрацией ДД.ММ.ГГГГ.

Законность вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора не оспаривается, нарушений процедуры вынесения, судом не установлено.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, и его взыскание производится, если исполнительный документ в установленный срок не исполнен должником без уважительной причины. В качестве уважительных причин неисполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, рассматриваются различные фактические обстоятельства, сделавшие невозможным своевременное исполнение требований исполнительного документа. К таким обстоятельствам относятся непреодолимая сила (если добровольному исполнению препятствовало чрезвычайное и непредотвратимое обстоятельство), предоставление должнику отсрочки, рассрочки исполнения требований исполнительного документа.

При этом в названном Постановлении Конституционный Суд Российской Федерации указал, что правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства.

Кроме того, как следует из разъяснений, содержащихся в п.75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», иные лица (не субъекты предпринимательской деятельности) могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п.1 ст.401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Вместе с тем, суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора (п.74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

По мнению суда, решение вопроса о снижении исполнительского сбора, а также освобождение от него не ограничено временем обжалования постановлений и действий судебного пристава-исполнителя.

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (ч.9 ст.112 Закона об исполнительном производстве).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в рамках указанных обязательств администрацией муниципального района город Нерехта и Нерехтский район заключен муниципальный контракт на сумму 900 000 руб. на приобретение жилого помещения, предназначенного для обеспечения детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей жилыми помещениями.

Денежные средства в сумме 900 000 руб. перечислены администрации муниципального района город Нерехта и Нерехтский район из бюджета Костромской области.

В настоящее время администрацией муниципального района город Нерехта и Нерехтский район ДД.ММ.ГГГГ. заключен муниципальный контракт на приобретение жилого помещения, предусмотренного в дальнейшем для предоставления Н по договору спец.найма.

Судом установлено, что на данный момент административным истцом ведется работа, связанная с предоставлением дополнительных денежных средств из бюджета субъекта РФ для реализации муниципальным районом города Нерехта и Нерехтский район Костромской области расходных обязательств по выполнению переданных полномочий по обеспечению детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями по договору специализированных жилых помещений (4 судебных акта).

Так из материалов дела видно, что администрацией муниципального района город Нерехта и Нерехтский район направлены письма о выделении бюджету муниципального района дополнительных субвенции на обеспечение детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей жилыми помещениями: председателю Костромской областной думы А; депутату Костромской областной думы Г, первому заместителю губернатора Костромской области А, заместителю губернатора Костромской области Ж, директору департамента по труду и социальной защите населения Костромской области В, директору департамента строительства, ТЭК и ЖКХ Костромской области К, председателю Собрания депутатов муниципального района г.Нерехта и Нерехтский район Костромской области М.

ДД.ММ.ГГГГ на очередном заседании Собрания депутатов муниципального района г.Нерехта и Нерехтский район Костромской области рассмотрен вопрос « Об увеличении расходов бюджета муниципального района г.Нерехта и Нерехтский район Костромской области на ДД.ММ.ГГГГ год на выполнение полномочий по обеспечению детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями». В связи с отсутствием дополнительных источников финансирования в бюджете муниципального района г.Нерехта и Нерехтский район Костромской области на ДД.ММ.ГГГГ год решением Собрания депутатов муниципального района г.Нерехта и Нерехтский район Костромской области определено оставить расходы на выполнение полномочий по обеспечению детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

ДД.ММ.ГГГГ комитетом строительства и инфраструктуры администрации муниципального района г.Нерехта и Нерехтский район повторно направлены ходатайства о выделении дополнительных лимитов бюджету муниципального района г.Нерехта и Нерехтский район Костромской области в адрес: председателя Костромской областной думы А; депутата Костромской областной думы Г, первоого заместителя губернатора Костромской области А, заместителя губернатора Костромской области Ж, директора департамента по труду и социальной защите населения Костромской области В, директора департамента строительства, ТЭК и ЖКХ Костромской области К.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес администрации муниципального района от департамента строительств, ЖКХ и ТЭК Костромской области поступил ответ на обращение, согласно которого в соответствии с планируемым распределением средств в областном бюджете на ДД.ММ.ГГГГ год бюджету муниципального района предусмотрены субвенции в размере 3 395,2 тыс. рублей, на приобретение 3 жилых помещений для указанной категории лиц.

Таким образом, судом установлено, что администрацией муниципального района город Нерехта и Нерехтский район Костромской области совершены в пределах полномочий все возможные действия, подтверждающие намерение исполнить судебный акт, в добровольном порядке. При этом судом принимается во внимание, что финансирование мероприятий по предоставлению жилых помещений для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, осуществляется за счет средств бюджета Костромской области, исполнение требований исполнительного документа возможно только на основании муниципального контракта на приобретение жилого помещения специализированного жилого фонда, заключение которого требует соблюдения установленных процедур, порядка и сроков.

Вышеуказанное, с учетом необходимости соблюдения порядка, установленного Федеральным законом от 05.04.2013г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» свидетельствуют о том, что требования исполнительного документа объективно не могли быть исполнены должником в указанный судебным приставом-исполнителем срок.

В связи с чем, реальное исполнение решение суда о предоставлении жилого помещения в течение установленного пятидневного срока не представлялось возможным по объективным причинам.

Поскольку административным истцом доказано отсутствие вины в нарушении сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа, суд, принимая положения вышеприведенных правовых норм, приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований администрации муниципального образования муниципальный район город Нерехта и Нерехтский район Костромской области.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ суд,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования администрации муниципального образования муниципальный район город Нерехта и Нерехтский район Костромской области об освобождении от исполнительского сбора удовлетворить.

Освободить администрацию муниципального образования муниципальный район город Нерехта и Нерехтский район Костромской области (ИНН: № ОГРН: №) от уплаты исполнительского сбора в сумме 50 000 руб., взысканного постановлением заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава МОСП по ОВИП УФССП по Костромской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. № в рамках исполнительного производства №-ИП.

Полный текст мотивированного решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Нерехтский районный суд в месячный срок со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: С.Т. Бекенова