Дело № 2-223/2023

УИД: 47RS0006-01-2022-003860-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Гатчина 13 февраля 2023 года

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Гучановой А.А.,

при секретаре Бекряшевой Н.В.,

при участии представителя ответчика – ФИО4, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «СК «Дальпитерстрой» о взыскании процентов, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Истец ФИО1 (далее – ФИО1) обратился в Гатчинский городской суд Ленинградской области с исковыми требованиями к ответчику ООО «Строительная компания «Дальпитерстрой» о взыскании процентов, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование заявленных требований указал, что на основании Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ № № об уступке права требования является стороной Договора № участия в долевом строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ Стоимость квартиры по договору составила <данные изъяты> руб. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, ДД.ММ.ГГГГ истец направил отказ от договора, а также потребовал вернуть долевой взнос и проценты, предусмотренные законом. Решением Гатчинского городского суду от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 2-931/2022 с ответчика в пользу истца взысканы долевой взнос, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсация морального вреда, штраф. Денежные средства ответчиком не выплачены. В связи с невыплатой ответчиком взысканных сумм, просил взыскать проценты в порядке п. 2 ст. 9 Закона 214-ФЗ в размере <данные изъяты> руб.; проценты в порядке п. 6 ст. 9 Закона 214-ФЗ в размере <данные изъяты> руб.; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Далее в порядке ст. 39 ГПК РФ истец представил измененные исковые требования (л.д. 93-94), просил взыскать с ответчика проценты в порядке п. 2 ст. 9 Закона 214-ФЗ в размере <данные изъяты> руб.; проценты в порядке п. 6 ст. 9 Закона 214-ФЗ в размере <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб.; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Истец, надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие ( л.д.67 ).

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поддержала письменные возражения на исковое заявление (л.д. 103-105), в которых привела иной расчет размера процентов исходя из ключевой ставки, действовавшей на дату исполнения обязательства – ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым размер процентов по п. 2 ст. 9 Закона 214-ФЗ составляет <данные изъяты> руб., п. 6 ст. 9 Закона 214-ФЗ – <данные изъяты> руб., также просила применить ст. 333 ГК РФ, в случае удовлетворения требований и взыскании процентов, отказать в удовлетворении всех требований. Просила предоставить отсрочку исполнения решения до 30.06.2023 г. включительно.

Суд, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца в силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Отношения между сторонами кроме общих норм ГК РФ, урегулированы заключенным договором участия в долевом строительстве дома и специальным Федеральным законом № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые акты Российской Федерации» (далее - Закон 214-ФЗ).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными, обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 6 Закона 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 данной статьи.

Согласно ч. 2 ст. 9 Закона 214-ФЗ застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Приведенные положения процессуального закона направлены на обеспечение обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и обеспечение законности выносимых судом постановлений в условиях действия принципа состязательности.

Решением Гатчинского городского суда Ленинградской области по гражданскому делу № 2-913/2022 от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Строительная компания «Дальпитерстрой» в пользу ФИО1 взысканы денежные средства, внесенные по договору в размере <данные изъяты> руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты>. В остальной части требований ФИО1 отказано (л.д. 126-132).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «Строительная компания «Дальпитерстрой» - без удовлетворения (л.д. 72-79).

Вышеуказанным решением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СК «Дальпитерстрой» – застройщик, и ООО «Дальпитерстрой» – участник долевого строительства, был заключен договор № участия в строительстве жилого дома.

По условиям данного договора после завершения строительства участнику долевого строительства должны были быть переданы 12 квартир в жилом доме по адресу: <адрес>.

Право требования передачи квартиры № <адрес> было передано ООО «Дальпитерстрой» ФИО5, а затем по соглашению № № от ДД.ММ.ГГГГ – истцу ФИО1

В связи с тем, что застройщик не исполнял свои обязательства по передаче квартиры более, чем два месяца, истец ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчика уведомление об одностороннем отказе от исполнения обязательств по Договору № участия в долевом строительстве жилою дома от ДД.ММ.ГГГГ, а также потребовал вернуть внесенные денежные средства и уплатить предусмотренные законом проценты. Денежные средства ответчик не выплатил.

Решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № 2-914/2022г. исковые требования ФИО1 к ООО «Строительная компания «Дальпитерстрой» о взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворены частично. С ООО «Строительная компания «Дальпитерстрой» в пользу ФИО1 взысканы убытки в размере <данные изъяты> рублей, в остальной части иска отказано ( л.д.122-125 ). Решение на дату рассмотрения дела в законную силу не вступило.

Указанные в решениях суда обстоятельства для ФИО1 и ООО «Строительная компания «Дальпитерстрой» имеют преюдициальное значение и не подлежат повторному доказыванию согласно ст.61 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации ( далее ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» ( далее ФЗ №214) участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца.

В силу ч. 2 указанной статьи застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным ч. 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным ч. 1.1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере.

В случае нарушения застройщиком предусмотренных ч.ч. 2 и 5 настоящей статьи срока возврата денежных средств или срока зачисления этих денежных средств в депозит нотариуса застройщик уплачивает участнику долевого строительства проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день соответствующего исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня, следующего за днем истечения срока возврата застройщиком денежных средств участнику долевого строительства или срока зачисления этих денежных средств в депозит нотариуса, до дня возврата денежных средств застройщиком участнику долевого строительства или дня зачисления таких денежных средств в депозит нотариуса. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере (ч. 6 ст. 9 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ).

Как следует из представленных в материалы дела платежных поручений, денежные средства во исполнение решения суда по гражданскому делу № 2-913/2022 были выплачены истцу ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ При этом денежные средства в размере <данные изъяты> руб., внесенные истцом по договору участия в долевом строительстве были выплачены ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 70-71).

Как следует из п. 29 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, в случае расторжения договора участия в долевом строительстве по основаниям, связанным с неисполнением застройщиком обязательств по передаче объекта долевого строительства в установленный срок, которые предусмотрены п. 1 ч. 1 и п. 1 ч. 1.1 ст. 9 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», помимо возврата участнику долевого строительства денежных средств, уплаченных им в счет цены договора, застройщик также уплачивает проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в соответствии с ч. 2 ст. 9 названного Закона, а в соответствующих случаях - также ч. 6 этой статьи.

Истцом ко взысканию заявлены проценты по п. 2 ст. 9 ФЗ №214 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. с учетом меняющейся ключевой процентной ставки, проценты по п. 6 ст. 9 ФЗ №214 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. и проценты по п. 6 ст. 9 ФЗ №214 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. с учетом меняющейся ключевой процентной ставки.

С представленным расчетом суд согласиться не может как в части примененной ключевой процентной ставки, так и с учетом периодов, заявленных ко взысканию.

В соответствии с п. 1(1) Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 г. № 479 в период с ДД.ММ.ГГГГ г. до ДД.ММ.ГГГГ г. включительно размер процентов, неустойки (штрафов, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных ч. 6 ст. 5, ч. 2 ст. 6, ч.ч. 2 и 6 ст. 9, а также подлежащих уплате с учетом ч. 9 ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. Таким образом, применению подлежит ключевая ставка, действовавшая на ДД.ММ.ГГГГ г. – дату исполнения ответчиком обязательства по возврату денежных средств, в размере 8 %.

В силу п. 5 ст. 395 ГК РФ начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из изложенного, суд признает расчет процентов, представленный ответчиком правильным и считает, что требования истца о взыскании процентов, подлежит удовлетворению в следующем размере: по п. 2 ст. 9 ФЗ № 214 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., по п. 6 ст. 9 ФЗ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. В п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соразмерна нарушенным интересам.

Степень несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию согласно ст. 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения.

Как разъяснено в пунктах 71, 73-75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника.

Суд считает, что ответчиком доказательств уважительности нарушения сроков передачи истцам жилого помещения, а также обоснованности заявления об уменьшении неустойки не представлено, а потому суд не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.

Статья 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку Законом РФ «О защите прав потребителей» установлена презумпция причинения морального вреда потребителю в результате нарушения его прав, истец освобожден от необходимости доказывания в суде факта причиненных ему физических и нравственных страданий.

Учитывая, что факт нарушения прав истца как потребителя в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору долевого участия в строительстве установлен, суд признает правомерными требования о взыскании денежной компенсации морального вреда с ответчика. Взыскание с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., по мнению суда, соответствует обстоятельствам дела, отвечает требованиям разумности и справедливости.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Размер штрафа с учетом взысканных сумм составляет <данные изъяты> руб. (из расчета: <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб./2).

Оснований для уменьшения размера штрафа суд так же не находит.

Ответчиком заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до 30.06.2023 г. (включительно).

В соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 г. № 479 (ред. от 30.09.2022 г.) «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом ч. 9 ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 г. включительно.

В отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2022 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

В связи с чем, исполнение решение суда в части взыскания неустойки и штрафа подлежит с 01.07.2023 г.

В силу положений ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что требования истца подлежат частичному удовлетворению, а при подаче искового заявления он был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, госпошлина взыскивается с ответчика в сумме <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. за требования имущественного характера и 300 руб. за требования о взыскании компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО «СК «Дальпитерстрой» о взыскании процентов, компенсации морального вреда, штрафа - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Строительная Компания «Дальпитерстрой» (ИНН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. уроженца <адрес> (паспорт №) проценты в порядке п. 2 ст. 9 Федерального закона № 214-ФЗ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., проценты в порядке п. 6 ст. 9 Федерального закона № 214-ФЗ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты>. Всего взыскать <данные изъяты>. (<данные изъяты>).

В остальной части в удовлетворении исковых требований - отказать.

Взыскать с ООО «Строительная Компания «Дальпитерстрой» в бюджет МО Гатчинский муниципальный район госпошлину в сумме <данные изъяты> руб.

Решение суда в части взыскания неустойки и штрафа, согласно Постановления Правительства РФ № 479 от 26.03.2022 г. подлежит исполнению с 01.07.2023 г., в остальной части – подлежит исполнению после вступления в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Гатчинский городской суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме

принято 20.02.2023 г.

Подлинный документ находится в материалах

гражданского дела № 2-1165/2023

УИД: 47RS0006-01-2022-003860-23

Гатчинского городского суда Ленинградской области